Italo Giurizzato Junior

Bom dia a todos, Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas, reinstale o ACBr e inicie o testes.

Bom dia Willians, Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas, reinstale o ACBr e inicie o testes.

Bom dia Gustavo, Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas, reinstale o ACBr e inicie o testes.

Boa tarde, Precisamos das URLs de produção e homologação a serem utilizadas pela cidade de Chapecó/SC.

Bom dia Gustavo, O primeiro print que o Renato lhe passou se refere ao manual da NFS-e Padrão Nacional. Que não vai lhe ajudar em nada com o problema que você esta enfrentando. Caso você tenha interesse em saber mais sobre o Padrão Nacional, leia a postagem abaixo, nela contem vários outros links.

Bom dia Willians, Muito abrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-3420

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde Guilherme, A empresa que emite a NF-e não informa o CNPJ da transportadora do seu cliente porque o sistema não permite isso? Ou porque não sabem qual é a transportadora que vai levar uma determinada carga? Se o problema é não saber, me recordo de existir um evento onde a empresa que emite a NF-e envia para a SEFAZ o CNPJ da transportadora, desta forma a transportadora através do DistribuicaoDFe do componente ACBrNFe consegue baixar o XML. Fora isso não tem como.

Boa tarde Solivan, Verifica se você esta informando o CNPJ/CPF do Emitente em: Configuracoes.Geral.Emitente.CNPJ

Boa tarde Fabio, Acabei de fazer um teste com o seu XML usando o RAD 11 e não obtive esse problema.

Boa tarde Gustavo, Já inclui na minha lista de tarefas. TK-3420

Boa tarde Luiz, Já esta no SVN.

Bom dia Mario, Favor atualizar os fontes, reinstale o ACBr e faça novos testes.

Bom dia Marcos, Favor atualizar os fontes, reinstalar o ACBr e faça novos testes.

Olá Pessoal, O ENCAT publicou uma nova versão da NT 2022/003 (versão 1.10), e já de inicio destacamos que os prazos permanecem os mesmos da versão 1.00 da NT, ou seja 07/02/2023 para homologação e 03/04/2023 para produção. Vamos as mudanças desta versão da NT... Novas Regras de Validação Regras de Validação relativas as tags refNFE e refNFeSig (BA02-60 e BA02a-110 ) Estas regras visam garantir que quando houver uma Chave referenciada (tag: refNFe) ou uma Chave Referenciada com código numérico zerado (tag: refNFeSig), o tipo de emissão da chave referenciada seja válido. Regra validando o conteúdo da tag refNFeSig (BA02a-74) Esta regra visa garantir que, quando houver uma Chave Referenciada com código numérico zerado (tag: refNFeSig), o código numérico seja efetivamente zerado. Regra validando a informação de valor na tag refNFeSig quanto a adesão da UF (BA02a-120) Esta regra visa evitar que seja utilizado o campo de Nota Referenciada com código numérico zerado (tag: refNFeSig) em UF que não permite tal referência. Ajustes em regras existentes Ajuste na definição de quais modelos de DFe a regra se aplica (BA02a-90) A coluna de modelo desta regra havia sido deixada em branco equivocadamente, alterada para constar sua aplicabilidade somente para o modelo 55. Alteração da descrição quanto a aplicabilidade da regra, que no momento é somente para o CE (N17c-30) Alterada a descrição da RV N17c-30 para que fique claro que ela somente se aplica, neste momento, para o Ceará. O Estado do Ceará realiza o controle do FCP de forma diferente das demais UF, o que acarreta na necessidade de implementação desta regra. Exclusão de regra incluída na versão 1.0 Exclusão da Regra para validação de informação de Cupom Fiscal como Doc Referenciado (I08-186) Esta regra foi removida pois a UF que assim desejar pode bloquear Cupom Fiscal referenciado através da ativação da Regra BA20-30 (NT 2019.001). Como a Regra I08-196 sequer chegou a ser implementada, o código de Rejeição inicialmente alocado a ela foi reaproveitado nesta mesma NT. Novas Regras de Validação com Implementação Futura Regras de validação quanto ao modelo de documento referenciado (BA02-70 e BA02-80) Estas regras visam evitar que sejam referenciados documentos eletrônicos diferentes do modelo 55 em devoluções internas de mercadoria e também em devoluções envolvendo consumidor final. Regras com implementação futura.

Bom dia Icozeira, Muito obrigado pelo XML, assim que possível vamos analisar. TK-3417

Boa tarde Alex, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-3416

Bom dia Fabio, Você poderia anexar o XML da NFS-e para que possamos analisar?

Boa tarde Márcio, Os campos: ProLinkURL e HomLinkURL que constam no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini são utilizado pelo método LinkNFSe para gerar uma URL para ser enviada para o tomador de serviço, para que este possa imprimir o DANFSE e em alguns casos baixar o XML da nota. Pelo que me recordo se no tag Discriminacao do XML da NFS-e contem uma URL esta é usada para gerar um QR-Code ou quando é gerado o tag Link.

Boa tarde, Os arquivos temp1 e temp2 são arquivos gerados pelo programa exemplo para fins de estudo, sendo assim a sua aplicação não deve gerar esses arquivos.

Boa tarde Raphael, Muito obrigado pela contribuição, já inclui na minha lista de tarefas. TK-3415

Boa tarde, Se tratando de provedores que seguem o layout da ABRASF o campo OutrasInformacoes pertence ao layout da NFS-e e não ao do Rps que devemos gerar e enviar para o provedor. Logo quem gera o conteúdo para o campo OutrosInformacoes é o próprio provedor ao gerar o XML da NFS-e. Com relação a diferença entre os campos Discriminacao e Descricao é que no provedor CTAConsult temos a tag <descricaoServico> que é gerada com o conteúdo do campo Discriminacao e a tag <descricaoAtividade> que é gerada com o conteúdo do campo Descricao.

Boa tarde, Tenho a informação que a partir de 2023, de janeiro a março (opcional) de abril em diante (obrigatório) a emissão da NFS-e Padrão Nacional para o contribuinte que é MEI ao emitir nota para tomador pessoa jurídica. Isso é regra para todas as cidades brasileiras independente se a cidade aderiu ou não ao projeto da NFS-e Padrão Nacional. Os demais prestadores de serviço, ou seja, que não são MEI vão depender da cidade aderir ao projeto.

Boa tarde a todos, É assim que devemos agir, um ajudando o outro, parabéns Neto por compartilhar com o Marcelo as suas experiências com o componente e com o provedor em questão. Infelizmente nós do ACBr não temos as vezes condições de realizar essa ajuda, pois varias informações a serem informadas no XML do Rps se refere ao prestador de serviço, a prefeitura ou ao provedor. Compartilhando informações todos saem ganhando.

Boa tarde Jhonlenon, Se tratando de Documentos Auxiliares como o caso do DACTE é importante informar se o que você usa é o DACTE feito em Fast ou Fortes Report. Segundo, acredito que para imprimir essa informação o componente pegou da chave. Sendo assim qual é a série que consta na chave?