Italo Giurizzato Junior

Boa noite infoel, No caso da NFS-e não se valida o XML do RPS e sim o Lote de RPS, dai o erro.

Boa noite Asterix, Acredito que o problema deve ser na SEFAZ, uma fez que o XML esta em conformidade com o Manual e com o Schema.

Boa noite Carlos, Como o MDF-e perante os demais documentos fiscais, ele ainda esta engatinhando. A idéia do MDF-e é facilitar a fiscalização da carga nas fronteiras entre os estados. . Como não existe fiscalização nas entradas dos municipios, acho um cumulo exigir a emissão do MDF-e para transporte intermunicipal. No ajuste sinief atualizado, diz que o Estado podera exigir a emissão do MDF-e para um CT-e de Lotação, outro absurdo. O MDF-e contem somente as informações sobre o veículo, motorista, a quantidade de documentos fiscais e o peso total. Um CT-e de lotação já possui todas essas informações. Lhe pergunto, para que gastar uma segunda folha para colocar os dados que ja constam no CT-e?

Jeferson, Isso é apenas um exemplo, e não a regra a ser seguida por todas as UFs.

Asterix, Você tem razão, a unit pcteCTeW estava impondo a condição de Lotação = Sim para gerar o grupo Vale-Pedario. Alteração feita e disponibilizada. Favor atualizar os fontes e testar novamente, informando Lotação = Não

Boa tarde cipolari, Talvez na minha postagem anterior não ficou claro. Mas pode sim emitir mais de um MDF-e para o mesmo caminhão, continuando no exemplo da postagem anterior podemos sim emitir os dois MDF-e desde que seja no mesmo dia. E quando o motorista for sair da Bahia, deve-se informar a transportadora para que a mesma efetue o encerramento do primeiro. E consequentemente quanto o caminhão descarregar o resto da carga no Amazonas, o motorista de informar a transportadora para que a mesma efetue o encerramento do segundo MDF-e.

Boa tarde Jeferson, O Estado do Maranhão se utiliza da SEFAZ Virtual - Ambiente Nacional. Precisamos saber quais as URLs tanto de homologação quanto de produção utilizadas para a NFC-e. Não sabemos se ocorreu mudança, ou seja, para a NF-e é uma e para a NFC-e é outra. Como é o caso de Mato Grosso; NF-e: https://nfe.sefaz.mt.gov.br/nfews/... NFC-e: https://nfce.sefaz.mt.gov.br/nfcews/... Note que muda de nfe para nfce, é isso que precisamos saber no caso da SEFAZ Virtual - Ambiente Nacional. Tendo essa informação, podemos implementar no componente, ai disponibilizar uma nova versão do ACBrNFeMonitor, uma vez que o motinor se utilzia do componente ACBrNFe.

Boa tarde Asterix, Notei que você colocou como SIM no indicador de lotação, neste caso é necessário informar os dados do veículo e do motorista. No que diz respeito ao Vale Pedágio, você colocou o CNPJ do destinatário como sendo a empresa fornecedora do vale-pedágio, esta correto? E no CNPJ do responsável pelo pagamento do vale-pedário, foi informado um CNPJ do destinatário, também esta correto isso? Veja bem estamos falando do vale-pedágio e não do componente pedágio que compõe o valor do frete a ser pago pelo tomador do serviço.

Bom dia Asterix, Post como anexo o XML do CT-e que foi rejeitado, quero verificar.

Bom dia Galvaonv, Leia as postagens que encontram-se no tópico ACBrMDFe.

Bom dia Eber, Solicite ao provedor GovDigital, as URLs de homologação e de produção para a cidade de Lavras/MG.

Bom dia Jonas, A sua anteração não confere com os schemas que hoje estão disponiveis. Por favor entre em contato com o GovBR e solicite os schemas que eles utilizam. E os questione se todas as cidades atendidas por eles seguem os mesmos schema.

Bom dia Carlos, Acredito que seja possível sim emitir 2 ou mais MDFe para o mesmo veiculo e para o mesmo par de estado, veja a regra G055. Nota Técnica 2014/001 página 2 item 4. A regra de validação G055, que verifica se existe MDF-e não encerrado para a placa do veículo de tração, considerando CNPJ base, UF carregamento, UF descarregamento e Data de emissão diferente, passará a retornar a chave de acesso mais antiga que está causando bloqueio do MDF-e na mensagem de Rejeição. Note que a regra faz referencia a data de emissão. Será rejeitado se a data de emissão for diferente, mas se você emitir os 4 MDFe no mesmo dia subentende que não será rejeitado.

Boa tarde Carlos, Realmente existe uma atualização do Ajuste Sinief 21 de dezembro de 2010. Fica aqui uma pergunta: Você carrega o caminhão, carga fracionada, local de carregamento 1, locais de descarregamento 5, locais = cidades do mesmo estado. Teremos que emitir 4 MDF-e, visto que a cada descarregamento a quantidade de carga no caminhão muda. As cidades são próximas umas das outras coisa de 30 Km, todo caminhão é parado na entrada da cidade para fiscalizar a carga? Eu sei que existe postos de fiscalização de fronteiras entre Estados, vão construir postos de fiscalização de fronteiras entre as cidades?

Boa tarde Dangelo, Até o momento a unica linha que poderia estar provocando esse problema de acrescentar uma segunda TAG de fechamento: </protNFe> esta no fonte pcnProcNFe, linha 188 Mas esta linha esta desta forma: xProtNFe := LocLeitor.rExtrai(1, 'protNFe', '', i + 1); // +'</protNFe>'; note que esta comentado a adição da TAG.

Bom dia Carlos, Se você pesquisar no fórum vai descobrir a resposta. O MDF-e só deve ser emitido em caso de carga fracionada e transporte interestadual, portanto a resposta para a sua pergunta é não. Lotação mesmo que seja interestadual não deve ser emitido, uma vez que somente um CT-e vai ser emitido.

Bom dia asterix, A solução é conseguir com o seu cliente (transportadora) o certificado dele. Desta forma você vai conseguir testar a sua aplicação.

Bom dia Rene, Primeiramente você esta utilizando o schema errado: Dentro da pasta: ...\Exemplos\ACBrMDFe\Delphi\Schemas\V100 temos a útima versão PL_MDFe_100a_NT012014 Segundo, você configurou o componente para gerar o XML segundo a versão ve100a?

Bom dia Luciano, Acredito que o problema esteja no próprio monitor que ao realizar a consulta em vez de utilizar a versão selecionada ou seja 3.10 utilizou-se da versão vigente ou seja 2.00

Bom dia cne, A resposta é SIM. Vamos a um exemplo: A empresa X vende para 20 clientes e é ela quem vai fazer a entrega das mercadorias. A empresa X é do estado de SP, dos 20 clientes, 13 também são de SP e os outros 7 são de MG. Temos então um exemplo de transporte de carga fracionada e interestadual, correto? Como que fica o MDF-e segundo o exemplo acima? Devemos incluir quais NF-e no MDF-e, todas, não, somente as 7 que se referem aos clientes de MG, porque? Simples, quando o caminhão chegar na fronteira, as mercadorias que estão no caminhão são as dos clientes de MG, uma vez que o resto já foi entregue. Uma outra situação, essa empresa esta próxima a fronteira de MG, logo vai realizar primeiro as entregas em MG e depois em SP. Note que a empresa é de SP. Temos então o caminhão com toda a carga (20 notas) saindo de SP com destino a MG, para realizar as 7 entregas e depois sai de MG com destino a SP para realizar as 13 restantes. Nessa situação teremos que emitir 2 MDF-e. MDF-e -> numero 1, UF carregamento = SP, UF descarregamento = MG Notas relacionadas todas (20). MDF-e -> numero 2, UF carregamento = MG, UF descarregamento = SP Notas relacionadas (13) as restantes. Espero ter ajudado.

Bom dia Dangelo, Favor atualizar todos os fontes de todas a pastas. Após atualizar, verifique se não tem nenhum fonte cujo icone esta com uma boleinha vermelha ou triangulo amarelo. Se sim, exclua o arquivo e baixe novamente. Depois compile a aplicação com a opção Build.

Bom dia Leonardo, Não tive tempo de estudar a fundo algumas Units do componente, mas a principio a alteração tem que ser feita sim diretamente no fonte. Ou criar propriedades no componente aos moldes da "FormatoAlerta"

Bom dia Rodrigo, Entrei no site da prefeitura de Sertaozinho/SP e baixei o manual de integração com o WebService. A empresa contratada pela prefeitura que vamos chamar de provedor, não segue o padrão ABRASF, como o componente atende somente o padrão ABRASF e DSF, não vai ser possível utilizar o ACBrNFSe para esta cidade. A não ser que você queira estudar o funcionamento do componente e implementar o padrão utilizado por este provedor.

Boa tarde Vanderlei, Infelizmente para algumas cidades não esta disponivel as URLs para o ambiente de homologação. As propriedades: AssinaRPS e AssinaLote presentes em cada Unit dos provedores, já possuem os valores corretos para funcionar.

Boa tarde Sérgio, Note que o grupo <infNFe> é uma lista que possui dois campos Chave e PIN. Sendo assim para informar a chave de uma NF-e não é executado o ADD para adiciona-la na lista? Logo basta executar novamente o ADD para adicionar a segunda NF-e.