asterix

Feito o teste tudo ok

Bom dia Italo, Para todos!

Olá Boa Tarde a Todos, O provedor IPM aceita na sua documentação 4 casas decimais para alíquota, o componente estava convertendo para 2 casas, desta forma retornando erro para quem utiliza com 4 casas decimais. segue anexo unit corrigida. IPM.GravarXml.pas

Teste efetuado e deu tudo certo! Agora acredito que fechou tudo!

Estranho, vi o código é era para ter funcionando, mais a variável "VersaoNFSe" dentro de IPM.GravarXML.pas não esta sendo atualizada, ela sempre esta ficando ve100, diferente da ACBrNFSeX1.Configuracoes.Geral.Versao que esta pegando a mesma versão do "ACBrNFSeXServicos.ini", tem alguma coisa diferente para passar a versão na variável que e utilizada dentro de "IPM.GravarXML.pas"?

O erro da transmissão está em: IPM.GravarXml.pas Método function TNFSeW_IPM.GerarXml: Boolean; if Ambiente = taHomologacao then // if NFSe.Producao = snNao then NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcStr, '#3', 'nfse_teste', 1, 1, 1, '1', '')); Este código não deve ser enviado na nova versão "1.01", apenas na versão antiga "1.00".

Agora sim consulta funcionando perfeitamente agora com esta UNIT! Agora o envio esta me retornando "XSD Error 1871: Element 'nfse_teste': This element is not expected. Expected is one of ( nf, prestador, tomador, itens, forma_pagamento, rps, genericos, produtos, pedagio, {http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#}Signature ). Line: 1" 7694-lista-nfse-ger.xml 7694-lista-nfse-ger-soap.xml 7694-ger-nfse.xml 7694-ger-nfse-soap.xml

Com o erro mencionado acima, não estou conseguindo nem transmitir mais!

Ola Italo Bom dia. Após testes de consulta em uma NFSE autorizada, o retorno do XML esta vindo completo, contudo a 1ª passada pelo método "FindAllAnyNs" codigo: ANodeArray := ANode.Childrens.FindAllAnyNs('nfse'); if not Assigned(ANodeArray) and (Response.Sucesso) then begin AErro := Response.Erros.New; AErro.Codigo := Cod203; AErro.Descricao := Desc203; Exit; end; Não encontra a TAG "nfse" a NODE esta lendo o XML correto, porem esta pegando os itens do XML, desta forma ele desconsidera a TAG principal "nfse" conforme pode ser visto nos DEBUG abaixo. 8357738048200085648220220916092021098131-lista-nfse-con-lot-soap.xml8357738048200085648220220916092021098131-lista-nfse-con-lot.xml8357738048200085648220220916092021098131-con-lot-soap.xml8357738048200085648220220916092021098131-con-lot.xml

Efetuei um novo teste desde a emissão, consulta e cancelamento com a ultima versão do componente 23017 onde conforme ja relatado nos comentários anteriores, o único erro que estou tendo e no método "FindAnyNs" que esta lendo as TAG's do XML de forma equivocada, e desta forma não atualizando o status do XML. XML's em anexo. 7688-ger-nfse.xml 7688-ger-nfse-soap.xml 7688-lista-nfse-ger.xml 7688-lista-nfse-ger-soap.xml 8357738053200085648220220921092021002414-con-lot.xml 8357738053200085648220220921092021002414-con-lot-soap.xml 8357738053200085648220220921092021002414-lista-nfse-con-lot.xml 8357738053200085648220220921092021002414-lista-nfse-con-lot-soap.xml 30-ped-can.xml 30-ped-can-soap.xml 30-can.xml 30-can-soap.xml

Italo Bom dia Atualmente so trabalho para a cidade de Campo Belo / MG que utiliza o o provedor IPM. Estou em processo de Homologação junto ao suporte da IPM, comunicando diretamente com o atendente Lucas, o qual me solicitou configurar o sistema para a cidade de Timbo/SC. Segundo o suporte IPM, o servidor de homologação deles so esta configurado para trabalhar com a cidade de Timbo. Em anexos os XML como solicitaram. 8357738048200085648220220916092021098131-lista-nfse-con-lot.xml 8357738048200085648220220916092021098131-lista-nfse-con-lot-soap.xml 8357738048200085648220220916092021098131-con-lot.xml 8357738048200085648220220916092021098131-con-lot-soap.xml

Bom italo não sei estas respostas. A única coisa que posso te falar, e que a cidade que eu preciso Campo Belo / MG esta no novo padrão deles o mesmo da Cidade de Timbo/SC o qual estava funcionando corretamente ate a versão 22935 do componente. Em anexo Layout que foi enviado pelo suporte IPM a qual deve ter o padrão de envio e retorno de todos os XML's previstos. Manual para Teste de Emissoes_compressed.pdf

Ola Italo Bom dia Sim, este provedor está mesmo complicado, porem em conversa com o suporte da IPM, eles me relataram que esta nova versão que esta em funcionamento em TIMBO/SC esta será a padrão para todas as cidades que eles atendam. Inclusive estou fazendo os ajustes e passando por este processo de homologação, justamente porque a cidade que eu ja tenho clientes (Campo Belo / MG) migrou para esta nova versão semana passada com inicio dia 13/09. Desta forma meus clientes estão desde este dia dependendo de emissão pelo site, uma vez que minha integração ainda não esta homologada na nova versão! Acredito que quem esta com retorno diferente do esperado, possa estar configurando o ACBr errado, pois ate a versão 22935 eu estava com tudo certo, só estava aguardando o meu testador me dar retorno para liberar a versão do meu software, ai quando atualizei com a nova versão do ACBr passei a ter problemas que não tinha.

Após "DEBUG" conforme solicitado, viu-se que ao consultar uma Nota emitida para o IPM versão 1.20 para a cidade de Timbo/SC cujo XML está em anexo, ocorre erro de leitura na classe "IPM.Provider" no metodo "TACBrNFSeProviderIPM.TratarRetornoConsultaLoteRps" onde o código foi comentado! o novo codigo: with Response do begin NumeroNota := ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('numero_nfse'), tcInt); // SerieNota := ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('serie_nfse'), tcInt); Data := ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('data_nfse'), tcDatVcto); Data := Data + ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('hora_nfse'), tcHor); Situacao := ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('situacao_codigo_nfse'), tcStr); DescSituacao := ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('situacao_descricao_nfse'), tcStr); Link := ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('link_nfse'), tcStr); Protocolo := ProcessarConteudoXml(ANode.Childrens.FindAnyNs('cod_verificador_autenticidade'), tcStr); end; Faz o uso do método "FindAnyNs" buscando a TAG correta como por exemplo "numero_nfse", contudo o método esta fazendo a comparação equivocada. 4221090085648200018656000000000000030-nfse.xml

Bom dia. Após a ultima atualização, esta retornando a consulta, porem não esta atualizando com o XML correto de retorno, consequentemente não atualiza os dados de Response referente a Nota Emitida.

Testado e funcionando!

Olá Bom dia Após as ultima atualização do componente onde foram efetuado uma re-fatoração no método ConsultarNFSeporNumero onde passou de function para procedure, parou de funcionar a consulta do provedor IPM o Método so tem a possibilidade de passar o Numero da NFSe, deveria ter também a possibilidade de passar a Série. MODO DE ENVIO : CONSULTARNFSE NUMERO DO LOTE: NUMERO DO PROT: SITUAÇÃO LOTE : SUCESSO : FALSE ERRO(S): CÓDIGO : X112 MENSAGEM: SÉRIE DA NFSE NÃO INFORMADA.

Olá Bom dia a Todos. Utilizando o componente ACBrNFSeX, no provedor IPM toda vez que se tributa um serviço, ele esta jogando o valor de ISS no campo "valor_issrf" O componente possui 3 campos: Servico.Valores.ValorIss Servico.Valores.ValorIssRetido Servico.Valores.IssRetido O correto seria, quando o campo "Servico.Valores.IssRetido" estiver marcado como "stRetencao" ai sim gerar o XML o campo "valor_issrf" com valores provenientes de "Servico.Valores.ValorIssRetido" PS: Na documentação do IPM não possui campos para valor de ISS quando NÃO for retido. Manual IPM em anexo. Manual Webservice Homologação.pdf

Teste efetuado, e deu certo!

Olá Turma Boa tarde Utilizando o novo ACBRNFSeX para o provedor IPM, estou em processo de homologação junto ao suporte da IPM, utilizando a cidade de TIMBO/SC codigo Tom 8357, estou transmitindo e recebendo retorno do servidor, porem não esta sendo feita a atualização dos dados e o campo protocolo também esta ficando em branco. Em anexo os XMLs de envio e recebimento. 7627-rec-soap.xml7627-rec.xml7627-env-lot-soap.xml7627-env-lot.xml

Bom dia Italo, já validado como suporte IPM, e o usuário e senha são os mesmos!

Olá Ítalo Bom dia Efetuei o teste, porem apresentou outro problema aqui, e esse não estou entendendo muito bem. Estou informando os dados (Usuario e senha) que consigo logar no painel de homologação em: NFSe.Configuracoes.Geral.Emitente.WSUser e NFSe.Configuracoes.Geral.Emitente.WSSenha LInk painel HOmologação: https://homologacao.atende.net/?cidade=integracoes Imagem em anexo comprovando que está sendo possível logar com o usuário e senha informado

Tentativa de Testes, adicionando: [3111200] Nome=Campo Belo UF=MG Provedor=IPM_110 ProRecepcionar=https://campobelo.atende.net/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=padrao HomRecepcionar=https://homologacao.atende.net/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=integracoes Contudo, ao se utilizar o IPM_110 ele solicita assinar o XML, porem segundo suporte IPM e analisando o manual em anexo, pagina 4, será solicitado apenas autenticação Basic, informando usuário e senha, como proceder agora? Orientações para testar a emissão de nfs Webservice.pdf

Estava analisando, e no arquivo "ACBrNFSeXServicos.ini" já possuem algumas cidades no novo padrão, as cidades do novo padrão, utilizam um IPM_110, vou adicionar a roda da cidade que estou testando aqui e ver o resultado nos meus testes.

Olá Turma, iniciando aqui e estou tendo o mesmo erro do colega acima consultando para o Município = 3111200 - Campo Belo / MG Orientações para testar a emissão de nfs Webservice.pdfManual para Teste de Emissoes_compressed.pdfManual emissão de notas em base produção_compressed.pdfManual de Acesso ao Sistema_compressed.pdf Entrei em contato com IPM e me passaram que estão com atualizações no webServices, porem não alteraram nenhum parâmetro! Contudo, como o colega falou, no ACBrNFse funciona, mais no ACbrNFseX não funciona. Pelo que pude perceber, estão migrando de URL Estou enviando em anexo a documentação que a IPM me passou, e me disponibilizando para quaisquer tipo de testes, uma vez que estou em processo de adequação do meu software.