Cognum Informatica Ltda.

Elton, É o município onde está se prestando o serviço. No XML sai o que for configurado na propriedade "Servico.CodigoMunicipio" do ACBR, no meu caso o cóigo de municipio do emitente da NFSe. A questão do municipio que gera o imposto é tratado na propriedade "TipoTributacaoRPS" do Acbr. Só lembrando Elton, da forma com que está hoje, está certinho, o xml esta validando corretamente na Prefeitura, a unica questão é o mostrar ou não o campo no leiaute impresso, somente isso. Certo ?? Abraços. @Fábio Eduardo de Souza.

Elton , bom dia Enfim conseguimos alinhar os pensamentos...kkkkk , como sempre tudo que é relacionado ao governo da margem a interpretações...é muito ruim ... mas enfim....kkkk Referente o campo MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO, a informação que sai neste campo vem do "Servico.CodigoMunicipio" do ACBR , que no meu caso estou preenchendo com o código de municipío do emitente da nota fiscal. Para atualizar no meu cliente, eu apenas alterei o leiaute do DANFSe, para deixar em branco o quadro de MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO" qdo o meu cliente for de SP. Isso até que se crie essa propriedade. Quanto a eu cria-la Elton, tenho receio em fazer esta alteração. Já fiz algumas alterações nos fontes do ACBR ,mas a criação de uma nova propriedade, acredito , demande um pouco mais de dominio na ferramenta ACBR. Eu conto com vocês, e me coloco a disposição para validar as alterações. Obrigado @Fábio Eduardo de Souza

bom dia, @EMBarbosa Acho que entendi a sua duvida, pelo que entendi no manual de orientação do NFse da prefeitura de SP, o campo de municipio de prestação do serviço é somente para indicar onde o serviço foi prestado, em que municipio o serviço foi prestado. A questão da tributação é resolvida em outra tag que é tpTributacaoNFe , esta tag informa qual é o tipo de tributação adotada nesta nota fiscal, se tributado dentro de SP, se dentro de SP mais isento, se fora de SP...e assim por diante. Só que a demonstração do campo MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO" na DANFSe gera nos clientes a mesma duvida fiscal que vc está tendo. Este campo, assim como vc falou, causa duvidas e questionamentos com relação a parte recolhimento e cobrança do imposto da nota de Serviço. Na realidade, onde será gerado o imposto e onde esta se prestando o serviço, são coisas distintas tratadas em campos distintos do XML, mas que acabam sendo unificadas na otica do cliente no momento em que ele le o campo municipio de prestação do serviço. Era esta a sua duvida? Ou ainda estou longe do seu raciocinio? @Fábio Eduardo de Souza

Boa tarde, @EMBarbosa Como falei anteriormente Elton , a questão do XML está correta, não tenho problemas quanto a isso, tanto que da forma com que está sendo feito hoje, tenho clientes rodando desde o inicio do ano, apurando o ISS sem problemas algum. Desta forma, entendo que o XML que está sendo enviado a prefeitura está correto. Meu problema é "meramente ESTÉTICO" pois até quando o envio do DANFSe era feito pela prefeitura SP sem a informação do quadro MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO" estava tudo certo para os clientes do meu cliente, mesmo que esta informação consta-se no XML . O problema foi destacar este campo na impressão da DANFSe, deixando visivel para os clientes do meu cliente, gerando questionamentos desnecessários. Por isso, não estou pedindo para que se retire este quadro do leiaute definitivamente, apenas que eu tenha a possibilidade de imprimi-lo ou não, deixando este critério para o meu cliente definir e não para mim. Como eu havia citado anteriormente, tenho clientes rodando desde janeiro deste ano, sem apresentar nenhum problema. Então, como é uma questão de cliente para cliente , e no leiaute da propria prefeitura de SP este campo não é impresso, estou solicitando a possibilidade de configurar a impressão ou não deste quadro, deixando a critério do cliente resolver isso. @Fábio Eduardo de Souza.

@Juliomar Marchetti, boa tarde Como sempre as informações que as prefeituras passam são ridiculas. Não encontrei exemplos de DANFSe referentes a prefeitura de SP. A unica coisa que tenho são as informações e impressões que o meu cliente me passou. Uma informação que eu não citei é que este meu cliente já trabalhava com NFSe só que através de arquivos TXT, meu sistema gerava um arquivo TXT, que era importado no site da prefeitura e o site da prefeitura gerava a DANFSe e enviava para os clientes do meu cliente. Por isso o impacto quando implantamos o NFSe via webservice. O leiaute da prefeitura é muito diferente do apresentado pelo ACBR, mas foi rapidamente aceito por ter mais informações e ser mais apresentavel(bonito) que o leiaute padrao disponibilizado pela provedor de SP. O unico detalhe é quanto a informação do campo 'MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO" que no leiaute padrao do provedor SP não era impressa e no leiaute do ACBR está sendo impressa, gerando um disconforto e confusão em alguns casos , como citei acima. Por isso , solicitei e sugeri uma configuração/parametrização para a impressão ou não deste quadro, desta forma ficaria a critério do cliente gerar ou não esta informação no leiaute de impressão. Lembrando que as informações geradas no XML estão todas corretas da forma com que estão hoje. @Fábio Eduardo de Souza

BOM DIA, Senhores; Preciso de ajuda de vocês novamente. Implantei a NFSe provedor SP em meu cliente a um mês como oficial e me foi relatado por este cliente que o mesmo está com problemas fiscais com seus clientes, quanto a apresentação do campo "MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO" no leiaute de impressão da NFSe SP. Segundo nos foi passado pelo meu cliente, por força de liminar judicial, mesmo que o meu cliente execute um serviço fora do município de SP, o recolhimento do ISS "deve" ser feito em SP e no campo município da prestação do serviço deve ser impresso a informação "São Paulo - SP". Até este momento está tudo certo com a ferramenta ACBR , o problema é que estão surgindo inúmeros questionamentos pelos clientes do meu cliente de fora de SP, quanto ao municipio onde está sendo prestado o serviço e onde será recolhido o ISS. Em alguns casos, chegando ao ponto de se negarem a pagar o serviço, por entenderem que a DANFSe que estava sendo apresentada está errada, pois para eles o serviço havia sido feito no municipio a que eles pertencem e não em SP como a DANFSe apresentava. Este transtorno que meu cliente está passando é simplesmente pelo fato da impressão da DANFSe estar apresentando o campo "MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO", legalmente está correta a informação mas no entendimento dos clientes do meu cliente, está errado. Gostaria de sugerir, a possibilidade de PARAMETRIZAR A IMPRESSÃO DESTE CAMPO "MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO", para que o QUADRO seja impresso ou não, pois no leiaute impresso pela prefeitura de SP (provedor SP), no leiaute impresso pelas prefeituras de JUNDIAI e Campinas(provedor GINFES) este campo NÃO EXISTE. Só quero deixar claro que É SOMENTE NO LEIAUTE DE IMPRESSÃO DANFSe, no xml estas informações estão corretíssimas. Em anexo estou enviando três imagens onde monstra o leiaute da DANFSe de uma versão antiga onde este campo não era impresso (Leiaute_Versao_antigo_impresso_COGNUM_ACBR), onde mostra o leiaute impressão pela prefeitura de SP - provedor - SP(Leiaute_impresso_NA_PREFEITURASP) e a impressão atual do acbr (Leiaute_impresso_NA_COGNUM_ACBR). Para contornar este problema, provisóriamente, em meu cliente de SP, inclui uma verificação no leiaute da DANFSe para que quanto o codigo de municipio for igual ao código do municipio de SP, o quadro "MUNICIPIO DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO" fique inteiro em branco na impressão. Se não fui muito claro no descritivo do problema e das causas, estou a disposição para esclarecimentos. Obrigado. @Fábio Eduardo de Souza

Valeu @Daniel Simoes ..... Farei isso.... Obrigado mais uma vez. @Fábio Eduardo de Souza

@Daniel Simoes , bom dia. Meu amigo, agora fiquei um tanto preocupado com a frase "BYE BYE CAPICOM"..... minhas aplicações estão com a configuração do SSL = libCapicom e como eu havia dito anteriormente depois de tudo atualizado, voltaram a funcionar. Isso está correto??? Não deveriam ter parado de funcionar pelo fato da retirada da CAPICOM ?? e no meu código, eu estou passando para as configurações do componente o numero de serie do certificado ao inves do caminho do pfx e a senha. Estou correndo o risco de parar minhas aplicações? @Fábio Eduardo de Souza

Obrigado, Daniel Problema solucionada. Desinstalei o ACBR da minha máquina, baixei novamente os repositorios, reinstalei tudo e depois fiz um BUILD na minha aplicação. Refiz os testes no meu cliente e a minha aplicação voltou a reconhecer o certificado digital. @Fabio Eduardo de Souza

BOa tarde , @Daniel Simoes Voce poderia me ajudar com a duvida que descrevi acima ? Consegui instalar o certificado digital(A1) do meu cliente na minha máquina e a mesma versão que deu problema lá na base do cliente não está dando problema na minha máquina, instalei o certificado igualzinho meu cliente instalou...está faltando alguma instalação que tenha que ser feita na maquina do meu cliente? Lembrando que um versão mais antiga da minha aplicação funciona perfeitamente. Agradeço de ante mão @Fábio Eduardo de Souza

Boa tarde, amigos Estou com um problema e uma duvida, atualizei os fontes do ACBR segunda-feira(19/04) gerei um executável do meu projeto de CTe e atualizei no meu cliente (transportadora) e para minha surpresa ao clicar em gerar a CTe o sistema começou a apresentar a mensagem de "O conjunto de chaves não existe" . Voltei o meu executável antigo e o mesmo CTe foi validado sem erros. Olhando o historico de alterações verifiquei que houve uma alteração referente a identificação do certificado digital , Capicom e OpenSSL. Nas minhas aplicações eu utilizo a CAPICOM , é esse o motivo que minha aplicação parou de funcionar? Lendo os posts anteriores no forum, não consegui ter certeza se o problema era a CAPICOM e consequentemente o que eu preciso fazer para resolver o problema. Agradeço desde ja, e aguardo uma auxilio. @Fábio Eduardo de Souza

Desculpe, Realmente para do CTE eu não havia feito UPDATE... acabei confundindo com o repositório do NFSe. Farei o UPDATE e os testes nesta versão. Obrigado e desculpem a falha. @Fábio Eduardo de Souza.

Bom dia , Tive um problema com a impressão da DACTE quando o meu cliente referenciava NFe nos documentos originários, tag infCTeNorm.infDoc.InfNFE. Na impressão dos documentos no quadro DOCUMENTOS ORIGINÀRIOS estava saindo metade da chave de acesso apenas, gerando problemas com meus clientes. Identifiquei no código ACBR(ACBrCTeDACTeRLRetrato.pas) que era apenas um problema de passagem do tamanho do campo para impressão. Fiz a alteração testei e funcionou perfeitamente. Em anexo estou enviando a unit que alterei para que, por gentileza, avaliem minha alteração e passe isso para o repositório. Tambem estou enviando a imagem do problema identificado, e do resultado após minhas alterações, só me desculpe pois a imagem com problema e a imagem com a solução são de CTEs diferentes, mas nos dois casos foram referenciadas NFes.... Obrigado. @Fábio Eduardo de Souza ACBrCTeDACTeRLRetrato.dfm ACBrCTeDACTeRLRetrato.pas

Bom dia, @Italo Jurisato Junior Sim Italo, resolveram o meu problema de impressão do Código e da descrição do Item de serviço na DANFSe. Agora ta sendo impresso corretamente. Obrigado. @Fábio Eduardo de Souza

Bom dia, Italo Ainda não fiz este teste, será que o provedor SP retira os caracteres de PIPE no xml de resposta, por isso o meu retorno vem sem este separador? Mas mesmo corrigindo a questão do separador de linhas, ainda continuo com problemas quanto as informações do XML que o método Webservices.ConsultaNFSeporRps está me retornando, pois ficam faltando varias informações para o preenchmento correto da DANFSe, quando carrego o componente pelo XML(loadfromfile). Como eu estava com urgencia na resolução do problema de impressão da DANFSe, resolvi a questão carregando o componente ACBR manualmente, juntando as informações que consegui recuperar dos xmls de resposta, com as informações da nota fiscal emitida pelo meu sistema. Ai consegui validar as informações e o DANFSe saiu correto. Comparei o XML de retorno, recuperados pelo mesmo método, do provedor GINFES com o provedor SP e encontrei varias divergências, acredito que deva ser isso mesmo, pois infelismente cada provedor faz o que quer.... Bom @Italo Jurisato Junior gostaria de saber se mais alguem do grupo esta passando ou passou, pelo mesmo problema que eu, para que possa me passar o metodo correto de pesquisa/consulta ao provedor SP que retorne um XML completo com todas as informações assim como o GINFES retorna. Por enquanto estou com o problema resolvido, transmito, valido, imprimo a DANFSe sem problemas.... Obrigado. @Fábio Eduardo de Souza

OK, Obrigado @EMBarbosa

Boa tarde , amigos Gostaria de saber com está o desenvolvimento do ACBR SPED E-Social vi que ele está diretório "branches\Pacotes\Delphi\ACBrDFe\ACBreSocial2.0" do ACBR. Este desenvolvimento já está operacional? Só instalar e validar? Existe algum motivo deste projeto não ido ainda para o trunk2 ? Obrigado. @Fábio Eduardo de Souza

Boa tarde, @Italo Jurisato Junior , Estou em processo de implantação do NFSE de SP , e surgiu mais um problema no processo, estou realizando a validação da NFSe do provedor SP e o processo de validação esta ocorrendo sem problemas. O problema esta na questão do armazenamento do xml de retorno, estou enviando o xml com a tag DISCRIMINACAO preenchida com " |" (pipe) para separar as linhas, gerar quebras de linha na impressão da Danfe. Estou enviando desta maneira: <Discriminacao>005 - AUDIOMETRIA TONAL - R$ 30,00 - R$ 150,00| 006 - ELETROENCEFALOGRAMA - R$ 80,00 - R$ 480,00| 004 - ELETROCARDIOGRAMA - R$ 70,00 - R$ 280,00| 010 - HEMOGRAMA COMPLETO/PLAQUETA - R$ 30,00 - R$ 300,00||Vencimento(s)........ 31/03/2017 R$ 1.135,58 ||</Discriminacao> Para recuperar o xml e as informações da validação feita pela prefeitura estou usando o metodo(trecho abaixo) : if (acbr.WebServices.ConsultaNFSeporRps(ACBr.WebServices.EnviarLoteRPS.RetEnvLote.InfRec.ListaChaveNFeRPS.Items[ 0 ].ChaveNFeRPS.NumeroRPS, ACBr.WebServices.EnviarLoteRPS.RetEnvLote.InfRec.ListaChaveNFeRPS.Items[ 0 ].ChaveNFeRPS.SerieRPS, TipoRPSToStr(trRPS))) then begin xml_sefaz := acbr.NotasFiscais.Items[ 0 ].XMLNFSe; Este metodo está me retornando um XML com a tag DISCRIMINACAO preenchida sem os " | " (Pipes), desta forma na hora que eu carrego o DANFSe com este xml o campo discriminacao não quebra linhas que eu necessito. E neste xml também, os campos de competencia e municipio de prestação do serviço tambem não estão saindo. <Discriminacao>005 - AUDIOMETRIA TONAL - R$ 30,00 - R$ 150,00 006 - ELETROENCEFALOGRAMA - R$ 80,00 - R$ 480,00 004 - ELETROCARDIOGRAMA - R$ 70,00 - R$ 280,00 010 - HEMOGRAMA COMPLETO/PLAQUETA - R$ 30,00 - R$ 300,00Vencimento(s)........ 31/03/2017 R$ 1.135,58 </Discriminacao> Italo, nao consigo identificar o que estou fazendo de errado, não sei se o problema é o método que estou usando para buscar o XML, ou se é o provedor que está retirando este PIPE.... to perdido neste retorno.... @Fábio Eduardo de Souza

KKKKK, beleza Daniel. Vou fazer os testes aqui e concluindo eu passo pro @Italo Jurisato Junior avaliar. Obrigado mais uma vez. @Fábio Eduardo de Souza

Daniel , Desculpe a minha insistência, mas minha duvida era quanto ao método que eu destaquei no tópico. Por motivos de particularidade no XML do provedor de SP, eu não estou conseguindo acionar as duas formas de preenchimento do campo, acredito que será necessário uma intervenção nestas duas opções, para que seja criado um metodo que identifique a descrição do serviço pela tag 'CodigoServiço' ao invés da tag "ItensListaServico" Vou fazer a alteração que imagino seja necessaria, vou testar no cliente e posteriormente se estiver tudo correto envio os fontes para analise de voces, ok? @Fábio Eduardo de Souza

Boa tarde, Preciso de ajuda novamente, estou implantando a NFSe provedor SP e me deparei com um problema na impressão do DANFSe. Não esta sendo impresso o campo "código de serviço " nem a sua descrição. Analisando o componente ACBR notei que para o provedor de SP, não existe nenhuma função ou metodo que recupere ou preencha o campo de descrição do serviço, assim sendo , na impressão nem o código do serviço nem a descrição são impressos, o campo fica em branco. Identifiquei uma função "SetxItemListaServico" que faz o preenchimento do campo NFSe.Servico.xItemListaServico para alguns provedores, mas que para o provedor de SP , não esta sendo chamada. Tentei chamar esta função,mas percebi que para SP ela não esta operacional, pois a tag 'ItemListaServico", do qual o metodo se baseando para ler o codigo de servico e posteriormente encontrar a sua descrição , não existe no XML de SP. No XML de SP é utilizada a tag 'CodigoServiço'.(abaixo o trecho de código da funçaõ) procedure TNFSeR.SetxItemListaServico; var Item: Integer; begin NFSe.Servico.ItemListaServico := OnlyNumber(Leitor.rCampo(tcStr, 'ItemListaServico')); Item := StrToIntDef(OnlyNumber(Nfse.Servico.ItemListaServico), 0); if Item < 100 then Item := Item * 100 + 1; NFSe.Servico.ItemListaServico := FormatFloat('0000', Item); if not (FProvedor in [ProRJ, ProSisPMJP]) then NFSe.Servico.ItemListaServico := Copy(NFSe.Servico.ItemListaServico, 1, 2) + '.' + Copy(NFSe.Servico.ItemListaServico, 3, 2); if TabServicosExt then NFSe.Servico.xItemListaServico := ObterDescricaoServico(OnlyNumber(NFSe.Servico.ItemListaServico)) else NFSe.Servico.xItemListaServico := CodigoToDesc(OnlyNumber(NFSe.Servico.ItemListaServico)); end; Outro ponto que identifiquei é que, como na função 'CodigoToDesc' não estão listados todos os códigos de serviço que serão utilizados pelo meu cliente, necessitarei utilizar o recurso do arquivo TabServicos.txt que está no funçao 'ObterDescricaoServico'. Minha pergunta é a seguinte, há alguma outra forma de conseguir a impressão deste código e descrição de serviço no DANFSe, que eu não tenha visto, ou necessitará de alguma interversão de vcs. Só mais um detalhe, assim como todos os outros arquivos de configuração tem um campo próprio para configurarmos o caminho onde estão gravados, há a possibilidade de criar uma configuração para o arquivo TabServiços.txt ? Vc poderia me ajudar com este assunto Estou tentando imprimir na DANFSe os códigos de serviço 1520 - Engenharia, agronomia, arquitetura, urbanismo e congêneres. 2798 - Licenciamento ou cessão de direito de uso de programas de computação, inclusive distribuição. 4030 - Medicina e biomedicina 6491 - Fornecimento de mão-de-obra, mesmo em caráter temporário, inclusive de empregados ou trabalhadores, avulsos ou temporários, contratados pelo prestador de serviço Mas acredito que pelo problema que relatei no outro contato, nada é impresso no meu DANFSe. Agradeço Obrigado, no aguardo @Fábio Eduardo de Souza.

Bom dia @Italo Jurisato Junior Vc poderia me ajudar com este assunto que descrivi no contato anterior? Estou tentando imprimir na DANFSe os códigos de serviço 1520 - Engenharia, agronomia, arquitetura, urbanismo e congêneres. 2798 - Licenciamento ou cessão de direito de uso de programas de computação, inclusive distribuição. 4030 - Medicina e biomedicina 6491 - Fornecimento de mão-de-obra, mesmo em caráter temporário, inclusive de empregados ou trabalhadores, avulsos ou temporários, contratados pelo prestador de serviço Mas acredito que pelo problema que relatei no outro contato, nada é impresso no meu DANFSe. Agradeço @Fábio Eduardo de Souza

Boa tarde, Preciso de ajuda novamente, estou implantando a NFSe provedor SP e me deparei com um problema na impressão do DANFSe. Não esta sendo impresso o campo "código de serviço " nem a sua descrição. Analisando o componente ACBR notei que para o provedor de SP, não existe nenhuma função ou metodo que recupere ou preencha o campo de descrição do serviço, assim sendo , na impressão nem o código do serviço nem a descrição são impressos, o campo fica em branco. Identifiquei uma função "SetxItemListaServico" que faz o preenchimento do campo NFSe.Servico.xItemListaServico para alguns provedores, mas que para o provedor de SP , não esta sendo chamada. Tentei chamar esta função,mas percebi que para SP ela não esta operacional, pois a tag 'ItemListaServico", do qual o metodo se baseando para ler o codigo de servico e posteriormente encontrar a sua descrição , não existe no XML de SP. No XML de SP é utilizada a tag 'CodigoServiço'.(abaixo o trecho de código da funçaõ) procedure TNFSeR.SetxItemListaServico; var Item: Integer; begin NFSe.Servico.ItemListaServico := OnlyNumber(Leitor.rCampo(tcStr, 'ItemListaServico')); Item := StrToIntDef(OnlyNumber(Nfse.Servico.ItemListaServico), 0); if Item < 100 then Item := Item * 100 + 1; NFSe.Servico.ItemListaServico := FormatFloat('0000', Item); if not (FProvedor in [ProRJ, ProSisPMJP]) then NFSe.Servico.ItemListaServico := Copy(NFSe.Servico.ItemListaServico, 1, 2) + '.' + Copy(NFSe.Servico.ItemListaServico, 3, 2); if TabServicosExt then NFSe.Servico.xItemListaServico := ObterDescricaoServico(OnlyNumber(NFSe.Servico.ItemListaServico)) else NFSe.Servico.xItemListaServico := CodigoToDesc(OnlyNumber(NFSe.Servico.ItemListaServico)); end; Outro ponto que identifiquei é que, como na função 'CodigoToDesc' não estão listados todos os códigos de serviço que serão utilizados pelo meu cliente, necessitarei utilizar o recurso do arquivo TabServicos.txt que está no funçao 'ObterDescricaoServico'. Minha pergunta é a seguinte, há alguma outra forma de conseguir a impressão deste código e descrição de serviço no DANFSe, que eu não tenha visto, ou necessitará de alguma interversão de vcs. Só mais um detalhe, assim como todos os outros arquivos de configuração tem um campo próprio para configurarmos o caminho onde estão gravados, há a possibilidade de criar uma configuração para o arquivo TabServiços.txt ? Obrigado, no aguardo @Fábio Eduardo de Souza.

Boa dia Henrique ( @hleorj) F A N T Á S T I C O......ficou perfeito Henrique, obrigado de verdade pela alteração. Fiz os testes , e aproveitei, criei um parâmetro deixando a cargo do cliente resolver como ele prefere a impressão da DANFE. Além de resolverem meu problema, ainda criaram uma opção para que o usuario defina o que ele quer.... ficou PERFEITO. Por estas e outras tantas, é que tenho a certeza de que fizemos a escolha certa ao adotar o ACBR como ferramenta. Agradeço pela ajuda Henrique e gostaria também que vc transmiti-se aos outros moderadores também a minha gratidão. @Fábio Eduardo de Souza

Boa tarde Henrique ( @hleorj) Desculpe a insistência, mas a questão da impressão da tag InfAdProd, vocês chegaram a alguma conclusão? Fiz a configuração do tamanho do campo descrição conforme vc passou no ultimo post, mas não resolveu acabei criando outro problema. Por fim, o que está me preocupando é que estou utilizando a versão antiga do leiaute para atender os meus clientes. Até o momento não tive problemas com a impressão e as informações impressas na DANFE, pelo menos nao tive queixa dos meus clientes. Tenho receio de estar deixando de imprimir alguma informação relevante na DANFE que meus cliente não identificaram. Por gentileza, analisem com carinho este caso e se possível me retornem um posicionamento. Agradeço pela ajuda. @Fábio Eduardo de Souza