Ronie Santos

Resposta da SEFAZ MG: Ref. a mensagem: 424.294 - DOCUMENTOS ELETRÔNICOS > CT-e OS > TRANSMISSÃO Senhor(a), Conforme retorno do setor responsável, a versão 3.00a do CT-e, subirá amanhã, dia 28/08/2019 até o meio dia. Favor aguardar. À disposição.

Bom dia amigos! Não estou conseguindo transmitir CT-e / CT-e OS para Minas Gerais em Produção com a TAG do Qr Code. Vocês estão conseguindo fazer essa transmissão para MG ou eles ainda não estão recepcionando essa TAG? Mandei mensagem ao Fale Conosco do Estado e este apenas disse que está tudo normal.

Bom dia! Minas Gerais ainda não habilitou a TAG do QRCode. Com a TAG da Falha no Schema; Sem a TAG transmite normalmente.

Hoje os servidores de CT-e e NF-e em MG para homologação estão instáveis. Nesse momento está OK.

Sim, é uma opção também. Vou estudar as opções e aplicar a que julgar mais simples para o usuário e que não possa gerar margem para o fisco cobrar! Obrigado!!

Obrigado pela resposta Italo! Meu entendimento é idêntico ao seu, mas a minha dúvida foi justamente nos itens 8 e 9 se sua orientação. Vou consultar a situação do MDF-e 100, para saber se ele foi autorizado ou não, mas se ele não tiver sido autorizado quando a SEFAZ voltar a operar? Terei o número 100 não autorizado e o 101 com as mesmas informações, porém transmitido. O que entende que devemos fazer com o 100 nesse caso?

Obrigado pela resposta Felipe! Fiz a pesquisa, mas encontrei usuários com problemas recentes somente em CT-e, não encontrei nada recente sobre CT-e OS. Mas vou pesquisar novamente! Valeu!!

Bom dia amigos! Transmitindo CT-e OS em ambiente de produção para MG, tenho notado alguns retornos como "Erro não catalogado" ou "Falha no Schema XML do CT-e". E tentando e tentando novamente acaba transmitindo. Mais alguém aqui tem tido esse tipo de problema? Já analisei os meus XML, estão OK, no validador da SEFAZ está OK, mas infelizmente o cliente sempre pensa que a culpa é sempre do sistema! rsrs

Bom dia amigos! Estou trabalhando na MDF-e em contingência e me deparei com uma dúvida: No MOC_MDFe_VisaoGeral_v3.00a, página 100, item: 12.1 Detalhes técnicos da Contingência, vemos o seguinte texto: "Outro ponto importante é a recomendação de que se avance um número na sequência da numeração quando da entrada em contingência a fim de evitar que o MDF-e emitido em contingência seja posteriormente rejeitado por duplicidade." Eu entendi a recomendação, mas minha dúvida é: Como proceder com o número que saltou, se não existe a inutilização (não encontrei WS) de número da MDF-e? Como estão tratando essa situação?

Desabilitaram a contingência mas o Servidor Normal não funciona. Alguém conseguiu transmitir no Normal após 12:00?

Vai dar falha de schema.

Opa, boa tarde! É como o próprio nome já diz mesmo. É uma escolha, ou um ou outro.

Infelizmente a disponibilidade esta sempre Verde! Todos os documentos eletrônicos da SEFAZ MG estão totalmente instáveis, NF-e, NFC-e, CT-e, CT-e OS.

É não tem jeito mesmo. Não existe webservice pra consulta e no erro 256 não tem essa informação.

De acordo com o manual, no retorno da inutilização não consta protocolo. Ao consultar sempre vai retornar que não existe, pois realmente não existe, afinal você inutilizou (pulou) o número. Editado: Minto, tem retorno de protocolo sim. Aí você me pegou, vou fazer uma pesquisa mais aprofundada aqui!

Os schemas/manual da NF-e e NFC-e são os mesmos. Pegando um gancho na sugestão do Felipe sobre emitir uma nota valor mais baixo em produção, sempre que eu preciso fazer algum teste em produção, de algo que pode dar problemas de schema, além de utilizar um valor baixo eu faço uma NF com alguma <tag> que vai parar na validação por exemplo, nota de venda com CFOP de entrada. Eu vou passar pela validação de schemas e parar nas validações da SEFAZ.

Bom dia! Se você tentar inutilizar novamente receberá a mensagem: 256 Rejeição: Uma NF-e da faixa já está inutilizada na Base de dados da SEFAZ. Trata o resultado e altera seu status.

Infelizmente não funcionou. Acabei de tentar com as séries 900, 920 e 950. Rejeição: Série utilizada não permitida no Web Service. Código: 266.

Realmente nesse material está claro se tratar do tpEmis = 9. Eu trabalho especificamente com MG e aqui, ao tentar transmitir NFC-e com tpEmis=9 e série 890 recebo o retorno: 266 - Série utilizada não permitida no Web Service. Achei estranho que não saiu nenhuma nota técnica sobre esse assunto.

Boa tarde! Como MG tem disponível apenas a contingência OFF line. Essa regra de séries de 890 até 989 não se aplica a nós. Tanto que, caso tentamos transmitir uma NFC em contingência OFF line com série 890 por exemplo, retorna a rejeição 266 - Série utilizada não permitida no Web Service. Portanto entendo que a validação de série (parece que será adiada para 01/03/2020) se aplica a uma situação que ainda não existe em MG. Vocês tem outro ponto de vista?

Eu tenho o mesmo entendimento que você. Não se aplica à Contingência OFF Line.

Boa tarde! Como MG tem disponível apenas a contingência OFF line. Essa regra de séries de 890 até 989 não se aplica a nós. Tanto que, caso tentamos transmitir uma NFC em contingência OFF line com série 890 por exemplo, retorna a rejeição 266 - Série utilizada não permitida no Web Service. Portanto entendo que a validação de série (parece que será adiada para 01/03/2020) se aplica a uma situação que ainda não existe em MG. Vocês tem outro ponto de vista?

Na hora que postei sim. Depois parou, voltou parou.... Enfim como diz o poeta "...Não está sendo fácil...".

Aparentemente a SEFAZ MG voltou ao normal para envio de NF-e.

Bom dia! Os servidores de MG estão um caos! ?? E o contingência só retorno Falha não Tratada.