João Paulo Müller

Bem estranho isso. Se o cliente teve mais saida que a quantidade da ultima entrada? Mas enfim, se é legislação né....

Bom dia, Cleverson, você faz média ponderada da aliquota de ST na entrada também?

Bom dia colegas, em conversa com algumas contabilidades e após estudar alguns cursos chegamos a conclusão em usar a Média ponderada (MPM) apenas das entradas que compõem o estoque do produto para obter a base de ST unitária. Assim vamos ter sempre um valor médio dos itens em estoque, os itens que sair do estoque deverão sair da Média ponderada. (Orientação das contabilidades) Me tirem uma dúvida pessoal, no grupo ICMS60 vocês estão obtendo a base de ST unitária das entradas e multiplicando pela quantidade do item para preencher a tag vBCSTRet confere? Agora para a tag vICMSSTRet vocês também chegaram ao valor unitário com base nas entradas e multiplicaram pela quantidade? Em nenhum momento precisaram da alíquota para o calculo? O que preenche no campo pST? Em determinado momento pensei que para chegar no valor de ST Retido deveria efetuar o seguinte calculo: vICMSSTRet = vBCSTRet * pST Como estão procedendo neste caso?

O detalhe que essa implementação de selecionar a nota de entrada vai gerar um trabalho a mais para o usuário. E há também empresas onde o usuário que faz a venda não possui o conhecimento das entradas, o que cairia por terra essa ideia. No momento não vejo outra ideia a não ser a Média ponderada de todas entradas do produto.

Uma outra ideia pessoal: Não seria mais interessante disponibilizar para o usuário uma rotina na venda com CST 60 onde ele possa relaciona as notas de entrada e o respectivo item. Assim o usuário estaria indicando para o sistema utilizar o ST de terminado item, pegando assim o ST correto. Ai se no caso ele está indicando que o produto vendido parte vem de uma entrada e outra parte de outra ele indicaria as duas notas e aplicaríamos a média ponderada apenas dessas duas notas que correspondem ao item.

Estive analisando a legislação que @augelias compartilhou, e pude observar que é um Decreto de RS, acredito que para SC não poderíamos considerar a opção de pegar a base de ST Retido da ultima compra. Como até então não encontrei nenhuma informação sobre como obter os dados de ST Retido da compra, acredito que a melhor forma seria obter a média ponderada da Base de ST unitário da compra. Vish! Bai dar um trabalho isso.. Imagina para cada nota onde houver a cobrança de ST anterior (CST 60) ter que fazer um recalculo em todas Entradas para obter a Média ponderada do ST.??

Bom dia a todos, Estou neste mesmo barco, porém para a UF SC. Aqui temos a declaração DRCST, atualmente estou trocando ideias com as contabilidades para saber como vai ser gerado essa guia, se nosso sistema (ERP) deverá gerar, ou se o próprio sistema contábil irá conseguir gerar com bases nas notas importadas pelo SPED. Vou implementar as tags de ST Retido e ST Efetivo. Só para deixar claro então pessoal, tanto para o calculo de ST Retido quanto para o ICMS Efetivo para calcular ambos devemos obter a base de ST unitário da entrada do produto e multiplicar pela quantidade da venda para obter a base de ST das tags? Exemplo: 1) NF de entrada do produto X com 5 unidades totalizando a base de ST com por R$250,00. 2) NF de entrada do mesmo produto com 25 unidades totalizando a base de ST com por R$1.125,00. 3) Venda ST 60 com 3 unidades da primeira NFe e 5 unidades da 2 NFe. Neste caso conforme Art 28 compartilhado aqui pelo @augelias deveríamos pegar a base ST unitária da ultima entrada, ou seja R$:45,00 (R$ R$1.125,00 / 25) * quantidade de itens da NFe. No caso a Base de ST das tag de ST Retido ficaria R$:135,00 (R$:45,00 * 3). Confere? Uma outra solução para chegar na base de ST unitária poderia ser pela Media Ponderada: MP = Soma das bases de todas entradas do produto / quantidade total da mercaria MP = (250 + 1125) / 30 MP = 1375 /30 MP = 45,83 O que acham? Da pra usar a média ponderada ou seria melhor a ultima entrada? Se for possível pela ultima Entrada seria bem mais fácil. Outra questão a alíquota para o calculo de ST Retido e ICMS Efetivo será sempre a alíquota interna?

Bom dia @augelias É isso mesmo. Vou trocar umas ideias neste tópico também. Muito obrigado!

Boa tarde a todos, Com a chegada da DRCST a contabilidade passou a exigir o preenchimento dos valores de ST (vBCSTRet e vICMSSTRet) Retido na operação ICMS60. Gostaria de saber se alguém poderia auxiliar no correto preenchimento destes campos. A Base de ST retido devemos olhar todas as notas de compra do produto e fazer uma média? Exemplo se o cliente comprou um produto por R$13,20 de um fornecedor e posteriormente o mesmo produto por R$13,80 de outro fornecedor e na nota de venda vendeu 1 de cada, devemos calcular a média do preço de venda? No caso o campo vBCSRet seria R$:13,50?

Certo. Achei estranho pois estava em desacordo com o padrão adotado (Ponto).

Bom dia Pessoal, Referente ao novo documento eletrônico definido na PORTARIA SEF N° 378/2018 (http://legislacao.sef.sc.gov.br/html/portarias/2018/port_18_378.htm), sabem dizer se a propria contabilidade irá gerar esse arquivo, ou ficará por responsabilidade do ERP. Tem algum estudo para incluir este projeto no ACBr?

Exatamente Juliomar. Porém na ultima revision a diretiva está comentada para desativar: //{$DEFINE USE_MINGW} Diferente do padrão que seria utilizando o ponto: {.$DEFINE USE_MINGW}

Boa tarde pessoal, apenas uma observação sobre uma alteração feita no arquivo ACBr.inc na revision 16358: Foi alterada a linha 271: // Ative a diretiva abaixo, para usar a Libxml2, libxslt, libxmlsec compilada // com MinGw ftp://ftp.zlatkovic.com/libxml/64bit/ //{$DEFINE USE_MINGW} Revision anterior: // Ative a diretiva abaixo, para usar a Libxml2, libxslt, libxmlsec compilada // com MinGw ftp://ftp.zlatkovic.com/libxml/64bit/ {.$DEFINE USE_MINGW} Ou seja, foi comentado a diretiva {.$DEFINE USE_MINGW}. Gostaria de sugerir que mantivesem o padrão com o "ponto" para desativada e sem para ativada. Até por que utilizo uma rotina aqui quando atualizo o ACBr para ativar essa diretiva.

Boa tarde Italo, Conseguiram resolver o caso? Há algo que posso lhe auxiliar?

Bom dia Italo, Recebo erro na unit ACBrDFeXsXmlSec, linha 437: SignNode := AdicionarNode(aDoc, SignatureElement(URI, True, IdSignature, FpDFeSSL.SSLDgst)); Acho que falta passar o novo parâmetro que foi incluso no método AdicionarNode.

Acredito que não teve alterações no provedor, pois tenho clientes rodando com antigas versões do modulo NFs para o município de Mafra sem compilar nas ultimas revision e está funcionando normal (Pelo menos não houve ralatos de problemas) . Fiz novos testes aqui e rodando com a configuração ACBrNFSe.SSL.SSLXmlSignLib := xsXmlSec; Ocorre erro de HASH na assinatura. Já com a configuração ACBrNFSe.SSL.SSLXmlSignLib := xsMsXml; ocorre Access Violation (Ainda não rodei em debug pra localizar em qual linha);

Boa tarde Italo, atualizei aqui os fontes, mas mesmo assim recebo erro de hash da assinatura. Respondi neste tópico também, pois neste tópico relataram ter conseguido assinar tanto no envio quanto no cancelamento. Inclusive comentei ai também

Atualizei aqui e testei o cancelamento, mas nada.. Falha no hash da assinatura. Tenho a seguinte configuração do componente aqui: ACBrNFSe.SSL.SSLHttpLib := httpWinHttp; ACBrNFSe.SSL.SSLCryptLib := cryWinCrypt; if Certificado.OpenSSL = 'S' then begin ACBrNFSe.SSL.SSLXmlSignLib := xsXmlSec; ACBrNFSe.SSL.ArquivoPFX := BMDir+'Certificados\'+Certificado.ArquivoPFX; end else begin ACBrNFSe.SSL.SSLXmlSignLib := xsMsXml; ACBrNFSe.SSL.NumeroSerie := Certificado.NumSerie; end; Permito o usuário a configurar em OpenSSL (Apontamento do PFX) ou instalação do certificado no windows para A1 e A3 com xsMSXML.

Bom dia Henrique, esses teste é com o ACBr atualizado na ultima revision?

Estou com o repositório desatualizado devido aqueles erro consequentes das implementações da situação do lote. Não sei se foram refeita aquelas alterações no repositório, mas hoje a tarde atualizo e tento fazer novos testes com o cancelamento.

Gerando o XML com libWinCrypt e 'id' minusculo, o XML gerado fica idêntico ao exemplo da publica, inclusive o Reference URI="#XXX"? Mesmo ao transmitir da erro de assinatura? ?

Bom dia Italo, Esses dias estive depurando o componente para tentar resolver o caso, realizei algumas alterações para conseguir deixar o XML igual ao provedor, porém encontrei um erro em determinado momento, quando tento assinar o XML com o 'id' em minusculo, pois no XML de exemplo está desta forma. Criei um tópico com este problema,: Fico a disposição pra qualquer tipo de auxilio na implementação.

Essa demora é comum no provedor Pública. Tenho implementado para o município de Mafra e é a mesma situação, tem casos que demora quase 1 minuto para processar. Pessoal conseguem me ajudar com essa questão, talvez conseguimos resolver o problema do cancelamento:

Se atualizar os fontes está com problema na consulta da situação do lote, também não funciona em CAPICOM pois da "Erro não especificado", se trocar pra OPENSSL funciona. E também tem o erro do cancelamento.

Você está com os fontes do ACBR atualizados, ou está rodando naquela revision sem as implementações do Italo?