João Paulo Müller

Bom dia Pessoal, Mais uma informação: Para fazer o envio da nota utilizando o método enviar (recepcionar) é necessário assinar o RPS. Fiz alguns testes sem assinar o RPS e ao consultar o lote retorna o erro informado que o campo ListaRPs[]Rps.Signature está faltando. Ao marcar no arquivo SimplISSv2 para assinar o RPS, tudo funcionou perfeitamente. [Assinar] RPS=1 Peço que se possível realizem a analise para subir essa alteração no SVN. Grato! SimplISSv2.ini

Pessoal realizei algumas alterações no arquivo SimplISSv2.ini nos métodos de consultar lote e consultar RPS. Pelos testes que fiz aqui é para estar funcionando esses dois métodos. Segue em anexo para quem quiser testar e se possível @Italo Jurisato Junior analisar para subir no repositório. SimplISSv2.ini

Bom dia, Para esse provedor a consulta da situação do lote deve ser feita através do método ConsultaLoteRPS, se a consulta retornar a nota então o lote foi aprovado, caso contrário será retornado a situação do lote (Segundo o suporte da SimplISS, pois não consegui testar ainda). O detalhe é que atualmente os métodos de consultas estão retornando erro de "Value cannot be null, parameter name: S", estou em contato com o suporte para tentar resolver esse problema, mas até agora não conseguimos identificar o problema. Vou fazer uns testes pelo SoapUI para ver se funciona.

Boa tarde Italo, Essa mesma alteração que você fez no cancelamento (comentar a alteração dos namespaces) tive que fazer no método Enviar. (Comentei algumas respostas acima sobre essa alteração) Caso você puder analisar e subir aquela alteração para deixarmos o método de envio funcionando também fico agradecido.

Bom dia, Eu estava com esse problema no envio e percebi que a Tag EnviarLoteRPSEnvio estava diferentes do XML de exemplo. Fiz uma alteração na unit ACBRNFSeWebServices comentando a parte em que era removido os namespaces e funcionou. Unit ACBrNFSeWebServices, linha 2903 / proSimplISSv2: // FPDadosMsg := StringReplace(FPDadosMsg, 'EnviarLoteRpsEnvio xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd" '+ // 'xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" '+ // 'xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"', // 'EnviarLoteRpsEnvio', [rfReplaceAll]); Tente fazer esse teste para verificar se resolve. Estou analisando com o Pedro (SimplISS) para resolver o erro "Value cannot be null, parameter name: S" na consulta do lote, mas até agora não obtive retorno.

Boa tarde Pessoal. Apenas repassando uma informação relacionada ao PAF-ECF / NFC-e: Foi publicado no dia 23/10 a noticia abaixo sobre NFC-e no portal da Secretaria de Estado da Fazenda de Santa Catarina (SEF-SC) Na última quarta-feira, 23/10, o secretário de Estado da Fazenda (SEF/SC), Paulo Eli, recebeu representantes da Associação Comercial e Industrial de Florianópolis (ACIF), da Associação Brasileira de Bares e Restaurantes de Santa Catarina (Abrasel) e da Câmara de Dirigentes Lojistas (CDL) de Florianópolis. O objetivo do encontro foi criar um grupo de trabalho com as entidades empresariais para a implantação da Nota Fiscal de Consumidor Eletrônica (NFC-e) em Santa Catarina. "Assumimos este compromisso, junto ao governador Carlos Moisés, de modernizar a máquina pública e Santa Catarina. Já iniciamos o processo e, até o próximo ano, iremos adotar a NFE-c", afirmou Eli. Empresário e membro do Conselho de Administração Nacional da Abrasel, Célio Salles reforçou que a medida é recebida com muita expectativa pelo setor varejista catarinense. "Há muito tempo estávamos aguardando esta notícia. Santa Catarina é um estado pioneiro e precisa atualizar seu sistema de acordo com o modelo nacional, que traz mais segurança e agilidade para o comerciante e o contribuinte", disse. Fonte: SEF/SC. http://www.sef.sc.gov.br/midia/noticia/2406

João, você fez as alterações no arquivo SimplISSv2.ini? Consegue subir aqui as alterações feitas para funcionar? Vou implementar o Recepcionar, pois utilizamos aqui o envio de vários RPS por XML, portanto, vou me basear no método Gerar que vocês já conseguiram implementar.

Pessoal, acho que encontrei o problema, façam um teste ai. O endereço mapeado no arquivo SimplISSv2.ini está da seguinte forma: [URL_P] RecepcaoLoteRPS=http://ws%NomeURL_P%1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc [URL_H] RecepcaoLoteRPS=http://ws%NomeURL_H%1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc Alterei o endereço passou sem cair na validação 403: [URL_P] RecepcaoLoteRPS=https://ws%NomeURL_P%1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc [URL_H] RecepcaoLoteRPS=https://ws%NomeURL_H%1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc Em resumo, o endereço estava mapeado sem o 'S' no HTTP, ou seja, não estava utilizando o protocolo HTTPS (SSL), como a comunicação exigia o certificado digital se faz necessário o HTTPS. Fiz os testes aqui em Produção e Homologação e não retornou mais o erro 403, porém, permanecemos com o erro de assinatura inválida. SimplISSv2.ini

O estranho João é que fiz um testes na mesma maquina com o mesmo certificado e enviando pelo componente recebo o erro 403, mas enviando pelo SoapUI não recebo esse erro, consigo comunicar normalmente, no entanto está retornando erro de assinatura.

Estranho que fiz um teste enviando pelo SoapUI e não obtive erro 403, isso com o mesmo certificado.

Olá Pessoal, Estive analisando esse ambiente de migração e notei que atualmente o componente está enviando a Alíquota na seguinte formatação: if NFSe.Servico.Valores.Aliquota > 0 then begin aliquota := FormatFloat('0.00##', NFSe.Servico.Valores.Aliquota / 100); aliquota := StringReplace(aliquota, ',', '.', [rfReplaceAll]); end Analisando a nota autorizada no portal pude verificar que é exibido o valor incorreto da alíquota. Exemplo: setado no componente a alíquota do serviço de 2%, o componente está enviado é 0,02 e na impressão do portal é impresso também 0,02, ou seja, é interpretado como se a aliquota fosse 0,02% em vez de 2%. Em conversa com Pedro (SimplISS) o mesmo informou que deve ser enviado a alíquota sem a divisão, no caso do exemplo, seria 2 Exemplo de uma nota com alíquota de 2,69 a TAG da alíquota ficaria: <AliquotaServicos>2.69</AliquotaServicos> Para solucionar essa situação podemos alterar a unit pnfsNFSeW_SP da seguinte forma: if NFSe.Servico.Valores.Aliquota > 0 then begin if (FProvedor = proSP) then //incluso essa condição aliquota := FormatFloat('0.00##', NFSe.Servico.Valores.Aliquota / 100) else aliquota := FormatFloat('0.00##', NFSe.Servico.Valores.Aliquota); aliquota := StringReplace(aliquota, ',', '.', [rfReplaceAll]); end else aliquota := '0'; Fiz alguns testes assim e a principio ficou tudo certo no portal. pnfsNFSeW_SP.pas

Bom dia Lucas, Me parece que esse XML que você está enviando (envio_1742_edit_assinado) não está na estrutura correta desse novo WSDL que seria: <soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:nfse="http://nfse.abrasf.org.br"> <soapenv:Header/> <soapenv:Body> <nfse:GerarNfseRequest> <nfseCabecMsg>?</nfseCabecMsg> <nfseDadosMsg>?</nfseDadosMsg> </nfse:GerarNfseRequest> </soapenv:Body> </soapenv:Envelope> O Italo já fez as alterações no arquivos SimplISSv2 de acordo com a nova estrutura para o método Enviar. Não consegui testar aqui ainda devido ao erro 403. Tente fazer os testes através do método enviar.

Testei com outra empresa de Blumenau e também retorna erro 403.

Olá Pessoal, Continuo com o erro 403 aqui mesmo com um certificado válido de Blumenau. Com esse mesmo certificado estou conseguindo acessar os WSDL normalmente. Estou carregando o certificado da seguinte forma: Alguma sugestão?

Bom dia Augusto, fiz a alteração, mas da mesma forma está retornando o erro 403. Debuguei e o certificado está sendo carregado normalmente, porém, ainda assim retorno erro 403. if UseCertificateHTTP then FWinHTTPReqResp.CertContext := FpDFeSSL.CertContextWinApi // esta caindo nessa condição e carregando o certificado else FWinHTTPReqResp.CertContext := Nil; Você está conseguindo fazer o envio?

Bom dia Pessoal, Realizei algumas alterações no arquivo SimplISSv2 para corrigir os Soap Actions e os endereços, segue em anexo. Pelo navegador consigo acessar o endereço, porém, pela aplicação estou recebendo o erro 403, mesmo utilizando um certificado valido de um cliente de Blumenau. Segue em anexo também os WSDL's, conforme Italo solicitou. SimplISSv2.ini WSDLProducao.xml WSDLHomologacao.xml

Italo, antes mesmo de eu começar analisar para fazer as alterações, é possível pelo componente ACBr construir o XML no padrão desse novo WS ? <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <soapenv:Envelope xmlns:nfse="http://nfse.abrasf.org.br" xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"> <soapenv:Header/> <soapenv:Body> <nfse:RecepcionarLoteRpsRequest> <nfseCabecMsg> <![CDATA[]]> </nfseCabecMsg> <nfseDadosMsg> <![CDATA[]]> </nfseDadosMsg> </nfse:RecepcionarLoteRpsRequest> </soapenv:Body> </soapenv:Envelope> Pergunto por causa das duas Tags (nfseCabecMsg e nfseDadosMsg) que encapsula o restante do XML.

Consegui os XMLs de exemplo dos métodos. Segue em anexo os XMLs zipados. Vamos realizar a implementação desse novo endereço em um novo arquivo ini ou vamos utilizar o NotaBlu ou SimplISSv2? Arquivos_Msg.zip

Aqui estava com esse erro também. Acessei em uma guia anonima, onde solicitou o certificado novamente, então selecionei o certificado e funcionou normalmente. Estranho...

Confirmei essa informação com o consultor da SimplISS (Pedro). Questionei se era provisório e o mesmo informou que não, porém, esse endereço solicita certificado digital na comunicação. Esse novo endereço é para estar no padrão ABRASF 2.03

Olá pessoal, Estive realizando os testes de envio pelo método Gerar, porém, recebo como retorno o erro: Arquivo enviado fora da estrutura do arquivo XML de entrada- Campo(s) obrigatório(s) faltando (GerarNfseEnvio). Estou enviando o XML conforme o exemplo fornecido pelo provedor. Em contato com o suporte, sugeriram a alterações de alguns campo e realizamos os testes, mas não resolveu. Após diversos testes em relação aos campos, sendo que os mesmo foram preenchidos conforme o XML de exemplo, o consulto pediu para alterarmos o envelopamento, pois não estava igual ao exemplo deles, no caso, os namespaces. Sabem me dizer se faz sentido esse problema ser pelo envelopamento? Alguém já passou por esse problema? Estou tentando ajustar no ACBR para enviar o envelopamento igual ao exemplo, porém, esta dando erro ao carregar o XML na assinatura. Notei que estava sendo preenchido o prefixo nos elementos filhos da tag RPS exemplo: <nfse:InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="dec1056543"> porém a Tag Rps não estava sendo incluso o prefixo nfse, ficando da seguinte forma: <Rps> <nfse:InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="dec1056543"> .... Fiz a seguinte alteração para tentar "solucionar" esse problema, no entanto não acho que seja a forma correta, fiz apenas para testar, pode ser que já há outra solução. unit pnfsNFSeW_ABRASFv2; ... //linha 940 if (FProvedor = proSimplISSv2) then Gerador.wGrupo(Prefixo4+'Rps') else if (FProvedor in [proNotaInteligente, proPronimv2, proTiplanv2, proiiBrasilv2]) then Gerador.wGrupo('Rps') else Gerador.wGrupo('Rps' + Atributo); A mesma ideia usei para fazer o fechamento da Tag RPS, inseri uma condição verificando o provedor e adicionando o prefixo. No entanto, da mesma forma permanece o erro no carregamento do XML para assinar. Segue em anexo o XML de exemplo do provedor, o XML que estou enviando, o XML que ocorre o erro na assinatura do RPS e as alterações no SimplISSv2.ini. 105654-ger-nfse-soap.xml Exemplo.xml SimplISSv2.ini XMLAssinatura.xml

É exatamente esse problema da terceira empresa que você tentou cadastrar que está acontecendo aqui. Há um defeito para recuperar a senha, o suporte abriu um chamado para solucionar. Até se puder relatar esse problema pro suporte também quem sabe eles dão uma prioridade maior por perceber que mais pessoas enfrentam esse problema. O detalhe é que eles tem problemas bem maiores para dar prioridade e esse acaba ficando pra trás. Você está utilizando o componente ACBrNFSe?

Boa tarde pessoal, Vocês conseguiram realizar o cadastro em ambiente de homologação? Já estou a quase duas semanas em contato com a Simpliss e não conseguem liberar o ambiente de homologação para se quer iniciarmos a integração. Foi relatado um defeito no cadastro e pediram para aguardar a correção, isso já há uns 3 dias, estamos cobrando todo dia essa solução, mas tá dificil...

Aqui agora estou recebendo as rejeições: E138 CNPJ não autorizado a realizar o serviço. Informe o CNPJ autorizado a executar o serviço. Pelo que me recordo o erro E138 estaria relacionado ao certificado com CNPJ diferente do CNPJ do prestador, porém, verifiquei essas informações e o CNPJ é o mesmo. E157 Usuário não está autorizado a utilizar esse serviço para esse contribuinte. Solicite ao contribuinte autorização para utilizar o serviço em seu nome. Com relação a este erro é necessário realizar um credenciamento para utiliar o ambiente de homologação? O cliente já esta usando em produção pelo portal. Procurei no portal mas não encontrei esse credenciamento.

Bom dia, Fiz o teste pelo componente ACBrNFSe e retorna erro de assinatura. Analisando o XML a TAG enviaada é <EnviarLoteRpsEnvio> e não <GerarNFSeEnvio>, acredito ser pelo fato de ter utilizado o método ACBrNFSe.Enviar. Qual método estão utilizando/testando ? Gerar? Segue XML em anexo. 25-env-lot.xml