NVTech

Olá, Antonio! Tenho um outro chamado, postado em 22/05/2023, que achei que poderia estar relacionado a esta constatação, no log, de termos duas chamadas ao método Destravar para apenas uma do Travar. Talvez algum método seja chamado sem o respectivo Travar, o que gera o SEGV apresentado no caso daquele chamado. Mas isso é apenas uma hipótese aventada a partir do log. Veja o chamado antigo: Um abraço,

Olá, Antonio! O log postado foi criado um programa de teste que chamou a função CTE_Inicializar e, logo em seguida, a função CTE_Finalizar e nada mais. Apesar do teste original ter sido feito em Rust, fiz uma versão em C para postar por aqui. A execução deste programa produz o log apresentado, no qual duas indicações de Destravar correspondem a uma única de Travar. Um abraço,

Olá, Diego! Obrigado pela ajuda. Vou fazer os testes e lhe retorno os resultado. Um abraço, Eduardo Heredia

Olá! Eu uso a ACBrLibCTe, versão MT, em um backend escrito em Rust para uma aplicação Web executada em um container Linux. Fiz um teste com a biblioteca, usando apenas as funções CTE_Inicializar e CTE_Finalizar. Observando o log gerado, percebo que há uma chamada "a mais" da funcionalidade destravar, como pode ser observado na imagem anexa. Percebam que há apenas uma chamada de "Travar", mas duas de "Destravar". Isso representa algum problema? Antecipadamente lhes agradeço pela ajuda. []s,

Olá! Fui instruído pelo Diego Folieni a fazer este registro no fórum. Estou usando a ACBrLibCTe em um projeto web, com backend em Rust. Após a execução das funções CTE_Validar e CTE_ValidarRegrasdeNegocios obtenho como resposta uma string que não pode ser corretamente consumida como UTF-8, apesar de ter configurado o arquivo INI para esta opção ([Principal] CodificacaoResposta=0). Observando o arquivo de Log gerado pela biblioteca, parece haver 2 encoding diferentes: observe na imagem anexa que a palavra validação está grafada corretamente, enquanto as outras palavras acentuadas do fragmento aparececem com os bytes entre colchetes. Podem nos ajudar? Obrigado,

Boa tarde, tento consultar o status do Sefaz em homologação na versão 4.0 e sempre retorna o erro abaixo, eu preciso fazer algo ou o Sefaz não consegue retornar o status mesmo ? Quando tento em produção, retorna outra mensagem.

Boa tarde Ítalo, fiz como orientou, mas ainda nada. Agora o retorno é Rejeição: IE do remetente não vinculada ao CNPJ, já consultei Sintegra, contador, cliente e está tudo certo quanto as dados. O que mais posso fazer ? Obrigado pela ajuda. 351000616581085-pro-rec.xml 35180660805330000186570010000021471000106721-cte.xml

Boa tarde Ítalo, fiz como orientou, mas ainda nada. Agora o retorno é Rejeição: IE do remetente não vinculada ao CNPJ, já consultei Sintegra, contador, cliente e está tudo certo quanto as dados. O que mais posso fazer ? Obrigado pela ajuda. 351000616581085-pro-rec.xml 35180660805330000186570010000021471000106721-cte.xml

Bom dia Ítalo, obrigado pelo conhecimento. Fiz como explicou, conforme xml anexo, mas o retorno agora é a seguinte, "Rejeição: UF do tomador não aceita ISENTO com Inscrição Estadual" estranho não ? Passei para a contabilidade verificar, mas acho que tem algo errado ainda que não sei fazer. 35180660805330000186570010000021471000106721-cte.xml

Bom dia Ítalo, primeiramente obrigado pelo retorno e ajuda. Realmente estava errado, fizemos a mudança e tiramos do expedidor, deixando somente como toma4, e colocamos como outros "Ide.Toma4.Toma = tmOutros;", Anexo o xml com a mudança. Mas mesmo assim a mensagem "Rejeição: IE deve ser informada para tomador Contribuinte", retorna. Quando o pagador é isento tem alguma outra tratativa que devemos fazer ? 35180660805330000186570010000021471000106721-cte.xml

Boa tarde,estou com um CT-e que retorna a mesma mensagem "Rejeição: IE deve ser informada para tomador Contribuinte", coloquei a IE como isenta depois não passei mas não consigo encontrar uma solução. Os fiscais falam que está certo, mas o SEFAZ não valida. Será que alguém consegue me dar uma luz ? Quem está pagando o frete é o Expedidor, estou anexando o XML. Desde já agradeço 35180660805330000186570010000021471000106721-cte.xml

Boa tarde, desta forma conseguimos aqui na empresa, a comunicação voltou ao normal.

Boa tarde, é possível calcular o juros para pagamento no dia posterior da emissão da GNRe ? Verifiquei que cada UF tem seu cálculo. Obrigado

Boa tarde, estou utilizando o exemplo e alterando o código da receita e tipo do documento para gerar GNRe para CT-e. e me retorna sempre com Lote Processado com pendências. Estou anexando o xml de retorno, se puderem me ajudar, agradeço. 1618265749-pro-rec.xml

Ítalo, boa tarde. Descuido meu, estava esquecendo de carregar o componente. Obrigado pela ajuda.