PbNew_Sistemas

Bom Dia Estamos com um problema ao processar os arquivos de retorno dos boletos Cresol, no cabeçalho do arquivo de retorno encontra- se o nome da empresa, no qual possui um "Ç", na função "LerRetorno" da classe "TACBrBoleto", o arquivo de retorno é carregado na stringlist "SlRetorno", quando o arquivo é carregado na stringlist, é convertido o "Ç" em "Ç", levantando uma exceção na rotina que testa o CNAB do retorno já que extrapola os 400 caracteres, no arquivo de remessa já estamos enviando sem acentuação, o problema está apenas no retorno do banco. Identifiquei que no manual de layout do banco Cresol eles definiram que trabalham com a codificação "UFT-8", já a codificação padrão da stringlist é "ANSI", fiz um teste definindo a codificação "UTF-8" ao carregar o arquivo de retorno em uma stringlist, funcionou perfeitamente. Poderiam me ajudar? Desde já agradeço! retorno_400.pdf 133_2061_25106_25106_20220303_25106-2.ret

Bom dia Pessoal. @Inform Se você quiser pode anexar a unit que você desenvolveu que eu tenho o layout e arquivos de remessa/retorno.

Dae Jarbas, também estamos precisando desse layout. vc chegou a iniciar Alguma coisa?

Bom dia. Efetuei os testes e agora está ok. Obrigado

Boa tarde. Validado com Sucesso. Obrigado!

Boa tarde. Realmente, fiz uma varredura nos clientes e todos que usavam HSBC já foram migrados. Obrigado!

Boa tarde Pessoal. Efetuei os testes e identifiquei uma inconsistência. Pelo que analisei foi usado um Round no cálculo do valor da multa, porém eu creio que o correto seria usar o TruncTo, tendo em vista que no TACBrBoleto.AdicionarMensagensPadroes é usado TruncTo e dessa forma o valor no arquivo de remessa está ficando diferente do valor na impresso. (No meu sistema também usamos Trunc no cálculo) No exemplo que mandei no arquivo da abertura do tópico, eu copiei a fórmula do cálculo do TACBrBoleto.AdicionarMensagensPadroes. Testei um boleto com ValorDocumento = 39,11 e PercentualMulta = 2,55, e o resultado deveria ser 99, mas com o Round está ficando 100.

Bom dia pessoal, tudo bem? Encontrei uma inconsistência no arquivo do Banco HSBC no método MontarCodigoBarras. Pelos meus testes, caso ACBrTitulo.Carteira seja 1 ou 2, não está passando por nenhum if e o valor de ACarteira não está sendo atribuído. Obs: Eu já tenho clientes homologados com essas alterações que fiz no fonte. Segue em anexo o fonte para análise ACBrBancoHSBC.pas

Bom dia pessoal, tudo bem? Encontrei algumas inconsistências no arquivo do Banco Safra Bradesco. O problema está nos métodos CalcularDigitoVerificador, MontarCodigoBarras e MontarCampoNossoNumero, pois os métodos estão considerando a data atual para gerar as informações, e no meu entender o correto seria usar o ACBrTitulo.DataDocumento, pois da forma que está por exemplo, se reimprimir o boleto em outro dia, as informações ficarão diferentes das informações originais, e isso não poderia acontecer. Obs: Eu já tenho clientes homologados com essas alterações que fiz no fonte. Segue em anexo o fonte para análise. ACBrBancoSafraBradesco.pas

Bom dia pessoal, tudo bem? Fui realizar uma homologação para o banco UnicredES e recebi um apontamento de divergência entre a impressão do boleto e o arquivo de remessa. O que ocorreu foi o seguinte: Meu cliente optou por trabalhar com a multa valor fixo, e analisando o método GerarRegistroTransacao400 da unit ACBrBancoUnicredES, percebi que existe uma variável sTipoMulta (que está correta), porém na instrução { 095 a 104 Valor/Percentual da Multa 010 } está fixo percentual. No meu entender, deveria ser feito um teste para montar a instrução conforme a variável sTipoMulta, mais ou menos assim: IfThen(sTipoMulta = '1', IntToStrZero( Round(100 * TruncTo((ValorDocumento*( 1+ PercentualMulta/100)-ValorDocumento),2)), 10) , IntToStrZero(Round(PercentualMulta * 100), 10) ) +{ 095 a 104 Valor/Percentual da Multa 010 } Segue em anexo o fonte para análise. ACBrBancoUnicredES.pas

Boa Tarde, Estou com o mesmo Problema. conseguiu Resolver? Obrigado

Boa tarde a todos. Para complementar a discussão, vou expor o que tive informações até o momento. Conforme eu tinha conversado com a @Juliana Tamizou no dia 10/08/20 pelo Discord, duas agências já sinalizaram que iriam começar a trabalhar com o layout novo (Cidades Barão de Cotegipe e Rodeio Bonito, ambas do RS). Conversei com as duas agencias e me passaram informações divergentes em relação da necessidade de refazer a homologação. Uma agência passou que os clientes deverão refazer a homologação, e outra disse num primeiro momento que também precisaria re-homologar, e hoje em um novo contato por telefone, me passou que não precisará homologar (Esta Não me passou segurança no assunto). Outra informação que obtive é que a intenção da Cresol é fazer essa migração de forma gradativa.

tb estou precisando disso. na verdade esse arquivo não vai diretamente para o banco. existe uma Asset por trás. que recebe esse cnab444 processa no sistema deles e reenvia para o banco o cnab400. essas Asset assumem a cobrança, fazem desconto de título, etc. essa prática tem sido cada vez mais usada pelas empresas. e esse Layout 444 esta sendo utilizado como um padrão de todas as Assets.

boa tarde., estou com o mesmo problema, vc conseguiu resolver com a Linx? obrigado

Bom dia Pessoa, hoje aqui na empresa, utilizamos o Delphi 10.3.1 rodando com ACBr. (tudo 100%) estamos pensando em atualizar o Delphi para a versao 10.3.3 que corrige alguns bugs chatos da versão 10.3.1. minha dúvida é se alguem jah atualizou o delphi? e se esta rodando tudo certo com acbr (Nfe + NFce + Etc) vi um video no youtube que esta dando problema nas funções utf8encode e utf8decode. segue o link https://www.youtube.com/watch?v=yYCgrLRzp9o&t=70s obrigado.

acabei de ligar na homologação deles, ela me garantiu que para banco Safra, tanto no layout 240 como no 400 o NossoNumero é sem DV. questionei sobre homologações mais antigas, e ela me disse que se foi homologado com banco Correspondente (Itau/Bradesco), aí tem DV. Quanto a Agencia, realmente é 5 digitos, sem DV. se a agencia for menor que 5 digitos, adicionar 0 a esquerda. na Remessa, tem um campo que pede DV na agencia, eles mandam informar 0.

Eu concordo, até pq a maioria das informações são as mesmas. hoje aqui na empresa ainda estamos usamos o antigo gbcobrança, que acredito que foi a base para o ACBR boletos, e nesse componente, personalizamos ele e deixamos o controle do tipo de serviço dentro do mesmo layout, com alguns "ifs". Mas agora decidimos Migrar para o ACBR. então temos interesse em ajudar no desenvolvimento dessa funcionalidade.

Na minha ideia, para não complicar muito, o acbr seria o responsável apenas por ler essa propriedade. e o ERP faria o tratamento se for tipo 4 em um nível a cima. claro que se isso jah fosse tratado ao ler o arquivo melhor. Mas...

somos Software House, e estou precisando desse recurso, podemos desenvolver, pelo que analisei, por cima, não seria algo complexo, apenas criar uma nova Propriedade no componente chamado "tiposervico". e alimentar na leitura do retorno, vc chegou a analisar alguma coisa?

Olá Wellington, também estou com a mesma necessidade. vc chegou a implementar isso?

Realmente, na frase que destaquei, acabei sendo traído pelo "Não", falha minha. e sobre o posicionamento da Lefisc / Econet foram em consultas diretamente com eles. estou requisitando algo por escrito deles, para poder compartilhar com vcs.

Bom dia, No Entendimento Da Lefisc e Econet, o valor deve ser Unitário... inclusive tem um vídeo da Lefisc, bem completo, que explica bem isso. mas infelizmente é só para assinantes deles. outra, Se olharmos no Decreto, temos a seguinte frase: "b) tratando-se de operações entre contribuintes, o valor unitário que serviu de base de cálculo do imposto retido por substituição tributária, discriminado por espécie de mercadoria perfeitamente identificada, constante no documento fiscal de aquisição."

Bom dia, e sobre os valores unitários do st_retido. (dúvida 2). ficou definido alguma coisa? pois independente da prorrogação, isso precisava ficar definido para que todo mundo possa ajustar seus sistemas e enviar a informação correta.

Bom Dia Cleverson, Minha Principal Dúvida, é realmente em Relação ao valor unitário do St_Retido. pois em todos os cursos e apostilas que vimos até agora, fala que todos os Valores Ref. ao St_Retido, precisam ser obrigatoriamente unitários. mas não é isso que esta vindo na maioria das Notas. Talvez os Sistema ainda não estejam atualizados outra Dúvida é quanto ao inventário, como gerar o credito em caso de não ter o Valor da Base do ST Retido. sei que o pessoal fala em nota Complementar, mas é meio inviável pedir uma nota complementar para 5.000 itens por ex. os fornecedores Não estão gerando isso.

Sinceramente, não vejo outra alternativa senão o Governo Adiar a apuração dessa diferença e do inventario. deixando mais tempo para as empresas se adaptarem. assim, as notas de compra vão normalizando a situação.