nolher

Muito bom dia a todos! Realizamos uma correção envolvendo a retenção de INSS e Provedor Betha. Para esse provedor a retenção está vindo na tag ValorISS, assim como acontece em outros provedores. A alteração foi feita na linha 651 da unit "\ACBr\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSe\PCNNFSe\pnfsNFSeR.pas", adicionando o provedor Betha na condição: if (FProvedor in [proISSe, proVersaTecnologia, proNEAInformatica, proFiorilli, proPronimv2, proEReceita, proSigCorp, proBethav2]) then begin if NFSe.Servico.Valores.IssRetido = stRetencao then NFSe.Servico.Valores.ValorIssRetido := Leitor.rCampo(tcDe2, 'ValorIss') else NFSe.Servico.Valores.ValorIssRetido := 0; end else NFSe.Servico.Valores.ValorIssRetido := Leitor.rCampo(tcDe2, 'ValorIssRetido'); A alteração foi bem simples, e se preferir a unit modificada está em anexo! pnfsNFSeR.pas

Muito bom dia a todos! Então, Renato, realizei sim! Pelo que pude pesquisar aqui mesmo no fórum, existe outra tópicos relatando a situação e sem solução direta! Como precisa liberar as atualizações para os clientes que estavam pressionando aqui, resolvi implementar um recurso aqui na emissão da nota! Sendo assim, fiz uma solução diretamente aqui!. No mais, agradeço a atenção de todos os envolvidos! E depois com um tempo maior, vou realizar o teste em uma maquina neutra com os componentes exatamente como podemos baixar! Mais uma vez obrigado a atenção de todos!

Muito bom dia, a todos! Ítalo, estou utilizando o Fortes! Realmente temos alguns ajustes no fontes da emissão, mas realizei todas as suas orientações e infelizmente não obtive resultados! Realizei o teste com o envio das informações da discriminação entre "[]" e nesse caso até ficou pior, pois os "[]" ficaram na descrição lá no portal da prefeitura também! A atualização do fontes já havia feito, mas realizei novamente, retirando todas as nossas alterações e mantendo exatamente como vindo no update! Se houver outras orientações estou a disposição para tentar! Desde já antecipo agradecimentos!

Certo, Italo! Vou realizar o teste aqui! Mas só para ficar mais claro, pois acredito que não ficou claro o problema real que estou enfrentando é na emissão da NFS-e, isto é, está imprimindo coisas desnecessária assim como se segue na imagem enviada.

Então, Italo! Em nosso código estamos preenchendo a descrição da seguinte forma: Servico.ItemListaServico := '01.07'; Servico.Discriminacao := 'Descricao: ENC.MENSAIS DE SOFTWARE-ERP JUNHO/2022. Quantidade: 1,000 Vr. Unitario: 150,00 Vr. Total: 150,00 ;'+ 'Descricao: ENC.MENSAIS SOFT.JUNHO/2022. REAJ.ANUAL-P/VAR.IGP-(FGV)-10,71% Quantidade: 1,000 Vr. Unitario: 150,00 Vr. Total: 150,00 ;'+ 'Descricao: SERV.PREP.DE BANCO DE DADOS. P/MULTI-EMPRESAS Quantidade: 1,000 Vr. Unitario: 150,00 Vr. Total: 150,00'; A forma que está sendo gerado no xml é o componente que está gerando! A sua sugestão é que envia a descrição da seguinte forma: Servico.Discriminacao := '[[Descricao=ENC.MENSAIS DE SOFTWARE-ERP JUNHO/2022][Quantidade=1][ValorUnitario=300][ValorTotal=300]]'+ '[[Descricao=ENC.MENSAIS SOFT.JUNHO/2022. REAJ.ANUAL-P/VAR.IGP-(FGV)-10,71%][Quantidade=1][ValorUnitario=150][ValorTotal=150]]'+ '[[Descricao=SERV.PREP.DE BANCO DE DADOS. P/MULTI-EMPRESAS][Quantidade=1][ValorUnitario=150][ValorTotal=150]]'; Procede?

Muito bom dia, Italo! Segue em anexo o xml de envio, o xml de retorno do webservice e xml gravado pelo componente! Desde já agradeço a atenção! 30-env-lotS.xml 30-recS.xml 3123120434378100017856000000000000016-nfse.xml

Muito bom dia, Diego! Realizamos a alteração sugerida, e não obtivemos o resulta esperado! E só para lembrar, em debug, não consegui chegar a essa classe em debug! Se houver outras sugestões ficaremos muito grato! Desde já antecipo agradecimentos!

Muito bom dia, Diego! Tentei realizar o teste solicitado mas não obtive sucesso! A primeira parte em relação a procedure configuracao o que solicitou já estava desta forma! Mas, em relação ao debug não obtive sucesso, em nenhum momento consegui em debug passar por essa rotina! Devo salientar que estamos realizando a emissão e geração do PDF da nota na sequencia da transmissão! Se tiver mais alguma diga, ficaremos grato! Desde já antecipo meus agradecimentos por toda a atenção!

Muito boa tarde a todos! Estamos finalizando os ajustes na mudança do Provedor Betha aqui em Divinópolis, e o XML de retorno está voltando a tag de descriminação do serviço com descritivo a abaixo, gostaria de saber se nas demais prefeitura que já está utilizando esse provedor na versão 2.02 está retornando desta forma, pois todo esse texto está sendo impresso no DANFSE. Discriminacao>{[[Descricao=Descricao: ENC.MENSAIS DE SOFTWARE-ERP JUNHO/2022. Quantidade: 1,000 Vr. Unitario: 1.500,00 Vr. Total: 1.500,00 ;][ItemServico=0107][Quantidade=1][ValorUnitario=1500][ValorServico=1500][ValorBaseCalculo=1500][Aliquota=2]]}</Discriminacao> Em anexo o arquivo de retorno! Certo da atenção antecipo agradecimentos. 15-recS.xml

Muito boa tarde a todos! Peço desculpas a demora por responder, mas estava em busca dessa confirmação! E agora pouco me confirmaram e confirma o que o Savio Sousa disse! Irão trabalhar com a versão 2.02! Agradeço a atenção de todos!

Olá pessoa, venho comunicar que a prefeitura de Divinópolis MG está trocando o provedor para o Betha, e deverá está disponível a partir do dia 04/12/2023. Por enquanto só tenho o link da documentação https://e-gov.betha.com.br/e-nota-test/ambienteteste.faces Ainda não consegui ver o que essa alteração irá implicar, mas já vi que já temos prefeitura usado esse provedor com o componente ACBr! Sendo assim, se tiverem informações que já possamos nos passar já ficaremos agradecido, e no mais estamos colhendo mais informações e estaremos disponibilizando nesse tópico, ok?

Olá, a todos! Só dando um parecer aqui! Foi realizado a solicitação como a indicação do Juliomar! Ainda disse que precisa ser listado o valor do Pedágio. Porém a fiscalização não aceito e chegou a lavrar a muta de R$ 520,00! Esses caras estão próximo de aposentar, e o serviços deles estão próximos de deixar de existir, devido a informatização e cruzamento de dados, e estão pressionando para parecer que o serviços deles é necessários! Mas, só estão mostrando que só fazem um desserviço. A minha solução foi fazer uma mudança radical aqui no leiaute e colocar em duas linhas diminuindo os número de itens impresso na categoria de Pedágio e Seguros.

Entendo, e vi no código o comentário! Porém está sendo uma exigência da fiscalização, realizei uma alteração aqui paliativa fazendo o numero quebrar na linha, disseram que na próxima irão gerar a multa por falta de informação no DAMDFE!

Olá pessoal! Estou com um situação em relação a emissão do DAMDFE! A fiscalização está exigindo de um cliente a listar o número da averbação do seguro! É possível implementar para nós? Já vou implementar aqui caso seja possível implementar posso enviar! Deseja já antecipo o agradecimentos pela atenção de sempre. Nilton Olher Serafim Inovação Tecnologia

Olá a todos! Satisfação contacta-los! Venho solicitar uma ajuda, estou com uma aplicação em uma ambiente de servidor Windows Virtual em Claud, e conexão do usuário via Conexão de Área de Trabalho Remota. É uma Aplicação para NFCE compilada em Delphi XE, onde utilizamos o Fortes Report disponibilizado aqui no portal ACBr, e utilizamos o Layout DANFCE disponibilizado do NFCE da ACBr! Em ambiente comum a aplicação está funcionando perfeitamente, porem nesse ambiente especifico está ocorrendo uma falha na Emissão do DANFCE, sem em duas situações com preview e sem preview. Com o Preview ocorre a falha de "Bitmap image is not valid" Sem Preview ocorre a falha de "Stream read error" Se alguém tiver alguma dica de como solucionar esse problema, ficarei muito grato! Certo da atenção de todos, antecipo meus mais sincero agradecimento, -------------------------------------------------------------------------- Nilton Olher Serafim Skype: [email protected]