rodrigo4t

Se alguém tiver o mesmo problema, consegui resolver: tanto a inscrição municipal do prestador, quanto do tomador não podem ser informadas com o dígito de conferência. No meu caso, o erro de formação do XML ocorria porque eu estava mandando o traço que separa o dígito de conferência no xml.

Olá pessoal, Eu estou fazendo enfrentando problemas de instabilidade ao transmitir da NF-e na versão 3.10 para o DF. Eles usam o SVRS, e enviando um lote com apenas uma nota de forma síncrona funciona pra mim em cerca de 15 a 20% das notas enviadas. Na maior parte das vezes, eu transmito mas não recebo resposta do servidor (igual a tentar transmitir de forma assíncrona em um servidor que opera se forma síncrona). Alguém aqui teve o mesmo tipo de problema ? O curioso é que no ES, que também utiliza o SVRS, eu consigo transmitir todas as notas sem problemas.

Coisa estranha: - No ES eu consigo que 100% das notas enviadas sejam autorizadas com sucesso pela versão 3.10, modo síncrono - no DF eu consigo que apenas 15% das notas enviadas sejam autorizadas com sucesso pela versão 3.10, modo síncrono. Na maior parte dos casos, o comportamento é o mesmo de se tentar trabalhar de forma assíncrona, eu envio com sucesso mas não recebo o retorno. Mais alguém aqui está trabalhando efetivamente na versão 3.10 no DF ?

Consegui resolver a mensagem anterior. O certificado da PMVV teve de ser instalado de forma forçada na aba "autoridades de raiz confiáveis". Agora estou com outro erro estranho. Ao enviar a NFS-e, recebo a seguinte mensagem: " A mensagem XML do cabecalho do arquivo enviado esta fora do padrao especificado. There is an error in XML document (1, 174)" Estou fazendo o teste em ambiente de homologação. Os schemas de vitória foram atualizados à partir da pasta exemplo do ACBr.

Pessoal, estou tentando enviar a NFS-e de vila velha pela última atualização dos componentes. Eu instalei o certificado específico da PMVV, disponível no site deles, mas quando tento enviar a primeira nota em ambiente de homologação eu recebo a mensagem "The certificate authority is invalid or incorrect". Alguém aqui já passou por isso ?

Entendi André. Mas a regra não deveria se aplicar tanto ao ambiente de homologação quanto ao de produção ?

Olá André, Sim, estou enviando uma nota por vez. Eu não fiz nenhuma configuração no componente para escolher modo síncrono ou assíncrono, qual é o tratamento default dele ?

Boa tarde pessoal, Estou com uma situação estranha; acabei de fazer a atualização do meu sistema para transmitir a NF-e na versão 3.10. O meu sistema está em uso em filiais de 5 estados diferentes: SP, DF, GO, ES e PR. Eu consigo enviar normalmente para SP, PR e GO, estados que tem webservices próprios. Quando eu tento enviar para DF ou ES, que utilizam a SVRS, eu consigo transmitir normalmente a NF em ambiente de homologação, mas se tentar emitir a mesma notal fiscal no ambiente de produção, eu só tenho o retorno do status de "lote processado", depois disso o webservice não me retorna mais nada. Alguém já passou por este problema ?

Caros, estive hoje na prefeitura de Vila Velha. Por sorte, o meu cliente tem contato com o pessoal do financeiro de lá e só assim consegui falar com alguém que respondesse pelo projeto da NFS-e. A situação lá é bem capenga. Há duas pessoas só responsáveis pela implementação disso e eles não sabem de absolutamente nada. As informações que consegui garimpar hoje foram as seguintes: - O sistema deles é exatamente o mesmo de Vitória, mas Vila Velha está 6 meses atrasada na implantação da versão 2.0 do padrão ABRASF em relação à eles. - Se vocês consultarem o webservice, verão que só tem disponível o método RecepecionarLoteRPS, faltando todo o resto da estrutura existente em Vitória (CancelarNFSe, GerarNFSe, ConsultarNFSe, etc.). Quando eu perguntei pro responsável porque o serviço não tinha estes métodos, ele ficou irritado e garantiu sim que eles existiam. - Eles estão tão atrasados que estão trabalhando com um prazo de mais seis meses pra tornar obrigatória a emissão da NFS-e no município, mas no entanto, não estão gerando mais a AIDF para que sejam confeccionados formulários contínuos de notas de serviço. Nas entrelinhas, o que ficou subentendido é que eles não tem estrutura pra aguentar todos os contribuintes enviando notas de uma vez só ainda. - Não há como habilitar as empresas apenas para acesso ao ambiente de homologação para testes; ou eles habilitam pra produção e homologação ou não habilitam a empresa. Então, só pra fazer testes e descobrir se dá pra enviar ou não via ACBR, o cliente já fica obrigado a enviar as notas via site. Por aqui, cheguei de comum acordo com meu cliente que o melhor é eles manterem a emissão em papel por pelo menos mais um mês ou dois, a fim de ver se eles resolvem os problemas de infra. O que vou fazer é pegar a unit ACBrProvedorVitoria.pas e modificá-lo para tratar Vila Velha.

Olá Vipeol, Eu também estou tendo de trabalhar com Vila Velha e depois de muita luta consegui falar com o pessoal do TI de lá. Vila Velha usa o mesmo sistema de Vitória, então é possível utilizar o mesmo provedor; Eu estou aguardando que eles me enviem por e-mail os servidores de homologação e produção, assim podemos adaptar o componente. Uma informação que não é muito animadora que me deram lá é que eles estavam sem servidor de homologação porque não tinham espaço físico para colocar um! Quando eu conseguir retorno, posto aqui os endereços dos servidores

Boa tarde pessoal! Uma dúvida: Existem duas formas de se enviar a carta de correção pelo ACBRNFe: através da propriedade CardaDeCorrecao, que instancia uma classe TCCeNFe, e através do EnvEventos, que utiliza o registro de eventos da NF-e. Pelo que eu vi, internamente, apesar de serem duas classes distintas, ambas enviam a CC-e através do sistema de eventos. Como eu fiz todo o modelo de carta de correção utilizando a classe da propriedade CartaDeCorrecao, minha dúvida é: devo trocar o modelo que estou usando para a propriedade EnvEventos ? A CartaDeCorrecao é legada e pode ser removida no futuro ?