DATAC

Bom dia. Sim, já esperava também, tanto que no arquivo .ini já estou montando com esta tag. Mas no caso o problema é que o ACBrMonitorPlus não está gerando a tag no XML.

Boa tarde. Tentei emitir NF-e em homologação agora aqui no RS e deu erro exigindo a tag xPag. No meu .ini estou enviando a nova tag, mas constatei que o ACBrMonitor não está gerando no XML. No caso somente instalei a nova versão do ACBrMonitorPlus 1.4.0.2. Tenho que baixar os Schemas separadamente? Ou tem outra versão do ACBrMonitorPlus que já está com essa atualização? Exemplo no .ini: [PAG001] indPag=0 tpag=99 xPag=OUTROS MEIOS DE PGTO vpag=999.99

Mais uma informação a esse respeito: Obrigado a informar o CIOT quando se tratar de um transporte rodoviário carga lotação, ou seja, toda a carga do caminhão possui apenas um contrato de transporte portanto apenas um embarcador e vai para um único destino. Não é obrigado a informar o CIOT quando for carga fracionada, o que acredito que é seu caso.

Bom dia. Concluindo para produção: Tanto a Rejeição 436 (que mudou para "Código do meio de pagamento inexistente."), quanto a Rejeição 434 ("NF-e sem indicativo do intermediador") entrarão produção no dia 01/09/2021.

Certo Bruto. Como pensei, uma bagunça. Vamos aguardar as Sefaz's se "reorganizarem" então. Espero que até entrar em produção fique tudo ok.

Ao emitir NF-e em homologação hoje 29/03/2021. Recebi rejeições que acredito que não deveria: 434-Rejeicao: NF-e sem indicativo do intermediador 436-Rejeicao: Informado 99-Outros como meio de pagamento Conforme meu entendimento que consta na versão 1.20 da NT 2020/006 não seria para entrar agora essas regras e sim em 05/04 para regra do intermediador e para regra do meio de pagamento 99 estaria extinta. Alguém sabe porque a Sefaz está com fazendo essa "bagunça" e o que seria o correto hoje?

Testando a versão do ACBrMonitor Plus 1.4.0.0, notei que não está mais exibindo as linhas do log na tela, mesmo marcando nas configurações do monitor (no caso já estava marcada), conforme imagem anexo.

Sim, no RS por exemplo é diferente, tem que gerar um para homologação e outro para produção.

Pergunto porque no manual para desenvolvedores do "De Olho no Imposto" cita os Destaques da Lei 12.741/2012: 1. As notas e cupons fiscais relacionados à venda de mercadoria e serviços ao consumidor final devem informar o valor aproximado dos tributos federais, estaduais e municipais, cuja incidência tenham influência na formação do preço final; 2. A indicação do valor aproximado dos tributos apurados deverá ser feita em 3 campos distintos, um para cada ente tributante, com a soma das cargas tributárias aproximadas que incidem sobre cada mercadoria ou serviço, inclusive nas hipóteses de regimes jurídicos tributários diferenciados dos respectivos fornecedores de mercadorias e serviços, quando couber.

OK. Alguém sabe informar se ó obrigatório imprimir os valores aproximado dos tributos apurados em 3 campos distintos, um para cada ente tributante? Ou posso apenas deixar a impressão somente com o total geral de tributos aproximados (pronto da tag: vTotTrib) na NFC-e?

Bom dia. Sei que este tópico já é muito antigo mas para mim é pertinente no momento e exatamente o que preciso. Por isso pergunto se ainda é feito desta formar conforme o Kiko citou ou se o ACBrMonitor tem hoje alguma outra maneira para captar os valores individuais dos impostos e imprimir na NFC-e.

Bom dia. Acredito que não está escrito que tenha que imprimir na NFC-e. Mas também não encontrei onde está escrito que não deva imprimir, por isso repassei o ocorrido. Agora, se deve imprimir somente na NF-e, ok. Se alguém tiver alguma informação a respeito poderia reportar.

Mas no caso seria para 'Fortes', que é como imprime o DANFE no ACBrMonitor.

Certo. Mas futuramente poderá ser implementado?

Boa tarde. Utilizo o ACBrMonitor Plus e ao emitir NFC-e com produtos que tem a tag de rastreabilidade no XML, as informações do lote destes produtos não imprimem na DANFCE, são ignoradas. IMPORTANTE: Isto só ocorre na NFC-e, já no DANFE da NF-e imprime normalmente as informações referente a tag.

Certo. Mas no caso para emitir seria o mesmo parâmetro [bSimplificado] do comando? "NFE.ImprimirDanfe(cArqXML,[cImpressora],[nNumCopias],[cProtocolo],[bMostrarPreview],[cMarcaDagua],[bViaConsumidor],[bSimplificado])" No ACBrMonitor Plus com Fortes funcionaria?

Sim exatamente. Como agora tem aumentado muito a venda com e-commerce, as empresas precisam de mais esta opção para enviar os produtos.

Boa tarde. Gostaria de incluir na discussão a NT 2020/004 que trata sobre o DANFE Simplificado - Etiqueta. Como já sabemos. Esta nova nota técnica traz orientações sobre a impressão de outro modelo do DANFE simplificado. Já existe alguém que esteja imprimindo neste modelo?

Bom dia. Gostaria de adicionar um adendo, já que se está discutindo a Impressão Danfe Simplificado. Já poderia se pensar também em relação a Nota Técnica 2020.004, que trada da impressão do "DANFE Simplificado - Etiqueta" que é possível de ser utilizado nas operações de venda a varejo para consumidor final através do comércio eletrônico, por telemarketing ou processos semelhante.

Bom dia. Acredito que como a impressão do Danfe pelo ACBrMonitor já tem um parâmetro para impressão do Simplificado e já imprime de certa forma muito próximo à que está se referindo ao "DANFE Simplificado - Etiqueta", seria o caso de adaptar as regras conforme cita a NT, até mesmo de suprimir algumas coisas que estariam a mais hoje, como os itens da NF-e por exemplo, que não precisaria. Isto acredito que será feito normalmente, com calma e de acordo com o tempo do pessoal aqui do Projeto, como sempre foi feito.

Certo. Mas se já tendo a possibilidade é um começo. Aguardaremos novidades.

Certo. Estamos no aguardo de qualquer novidade. Com certeza agregaria muito ao Monitor mais esta funcionalidade.

Realmente se não for obrigatório, certamente não será utilizado pela maioria, tendo em vista que cada cidade já tem uma estrutura pronta e funcionando.