Fabrício G. Araújo

O que achei estranho no seu XML é que não apareceu o campo pMVAST (Percentual da margem de valor Adicionado do ICMS ST), pois nele é que identificaria o vBCST. Mas contando que o vBCST esteja correto, então aplicando o pICMSST de 25% teríamos 151,45, mas como já temos o vICMS de 100,38, tiramos a diferença, ficando 51,07 (151,45 - 100,38).

@Wellington Monteiro, não intendi direito... mesmo o simples nacional no 900 já possui os campos separados, não é mesmo? Veja:

Imagino se quiser dar uma mensagem mais explicativa para o usuário, então acredito que você mesmo tenha que implementar as restrições em seu sistema antes mesmo que aconteça. Por exemplo, no seu exemplo você permitiu que fosse informado os dados do destinatário sem informar o campo número, então bastaria você colocar essa regra no seu sistema e apresentar a mensagem de restrição bem clara para o usuário e nem sequer você geraria a nota e tentaria enviar nesta situação. Estuda a documentação e veja as regras de preenchimentos, se campos são obrigatório ou que tipo de dado é permitido... e no dia a dia, caso vá identificando mais situações de restrições, então vai incrementando o seu sistema com mais validações.

Valeu por responder... Ufa... pelo menos ainda continua como antes. Infelizmente no MA os dos tipos de notas, NF-e e NFC-e tem regras diferentes em relação ao pagamento à cartão.

@Visual Informática, a sua chave da NFC-e constará o mês 7, inclusive foi quando deu saída da mercadoria, então não importa quando foi autorizada, e sim a data da venda efetivamente.

Obrigado por responder. É também o que pretendo fazer, mas também pretendia (ou pretendo ainda), gerar as informações completas para NFC-e (tpIntegra = 2, com CNPJ, tBand e cAut), pelo menos até ontem não fui reportado sobre problemas em usar o tpIntegra = 2 com NFC-e 4.0, então preencheria completo o xml com as tags correspondente, e também poderia colocar nas informações complementares só para sair no DANFE.

@adilsonpazzini, você enviou NFC-e ou NF-e? Pois até em então, nos meus clientes em produção na versão 4.0 a NFC-e aceita o tpIntegra = 2 (Não integrado) e já a NF-e tive que fazer como a Graça (tpIntegra = tiNaoInformado). Espero que não tenha ocorrido isso em NFC-e, pois até estou adaptando o sistema para passar os demais dados utilizando tpIntegra = 2, com CNPJ, tBand e cAut.

Nossa... que bobeira minha... esses campos realmente não existem no 900 para o simples, conforme as NT. Me desculpem pessoal... se puderem até excluir o tópico para não gerar confusão para outros...

Pessoal, desculpem se estiver enganado, mas acredito que tenha uma falha no componente ao gerar o XML com os dados FCP do ICMS quando a empresa é do Simples Nacional e está utilizando o CSOSN 900. Percebi que está correto o preenchimento para o Regime Normal e CST 90, mas para o simples não tem o preenchimento. Segue em anexo a unit alterada. pcnNFeW.pas

@Gr@c@, estou começando a ser pressionado pelos contadores dos clientes para adequar a essa resolução, por enquanto não faço nenhum tipo de vínculo. Teria como você dar um print de como você está montando o seu DANFE (o que você citou como gambiarra), só para ter uma ideia de como vou fazer o meu.

Isso mesmo @BigWings, os testes que fiz com Qr-Code 2.00 foi sem o http://, funcionou ok. Acredito que esteja tudo ok no ambiente de homologação, pois emiti NFC-e 4.00, tanto com Qr-Code 2.0 como o original, agora em produção só tenho como afirmar que está funcionando NFC-e 4.00 com Qr-Code original, não tive como testar em ninguém com Qr-Code 2.0.

Por favor, se possível, posta o xml gerado para que alguém possa ajudar.

Chegou a conferir o xml gerado se está ok, na versão 4.00, tipo o do lote de envio, por exemplo: xxxxx-env-lot.xml?

@Célio Rafael Martins Júnior, posta o trecho do seu código quando informa no componente a forma de pagamento, já vi aqui muitos darem mais de um Add e não perceberem.

Acredito que seja a mesma situação de MT mesmo, veja a postagem do Daniel S Ferreira: O ideal seria entrar em contato com a SEFAZ/PR para questioná-los da falha da validação deles, pois não estão seguindo a especificação da NF.

@Iago de Assis, veja se você está configurando a NFC-e com a versão 4.00. Cheguei a receber exatamente esse erro quando por engano configurei como versão 3.10 e Qr-Code 2.0.

Significa que a própria SEFAZ/PR não está respeitando as especificações estipuladas na NT, ou seja, provavelmente terão que alterar a página deles para seguir a NT. Que canseira isso hein... parece que em outro estado tinha outro problema parecido com esse, se não me engano era o MT, eu acho.

@BigWings, caso queira disponibilizar no repositório o arquivo que funcionou, estou anexando nesta postagem: ACBrNFeServicos.ini

Blz @Johnny Benvenutti 2, até tenho muitos clientes com NFC-e 4.00, mas com o Qr-Code original, assim como você, vou esperar um tempinho para ativar o Qr-Code 2.0. E @BigWings... Então foi percebido que oficialmente (pelo menos por enquanto) a url de consulta do qr-code 2.0 em homologação não funciona para GO, não seria interessante atualizar o arquivo ACBrNFeServicos.ini para os demais desenvolvedores?

Acredito que não tenha que se preocupar @leotelles, se o seu sistema está gerando o Qr-Code certinho, e o que é lido dele retorna exatamente o conteúdo válido da tag <qrCode> do seu xml (a url com todos os parâmetros), então o que diz respeito a você está tudo ok, o restante é a SEFAZ correspondente é que terá que providenciar o direcionamento para a listagem da NFC-e, ou seja, a SEFAZ tem que implementar a página corretamente.

Bingo... agradeço d+ a ajuda de vocês @BigWings e @Johnny Benvenutti 2, funcionou de boa agora. Com a dica do BigWings e a url do Johnny com o xml dele de exemplo, finalmente abriu minha mente para enxergar a manezada que estava fazendo, pois estava bitolado na url do Qr-Code, sendo que o que está errado era da consulta 2.0. Johnny, você já está usando em produção o Qr-Code 2.0 também? Eu não tenho como testar por enquanto em produção, mas caso você já tenha testado e tenha as urls que estão funcionando, poderia me passar que então gero um novo ACBrNFeServicos.ini para os moderadores subirem para o repositório e assim beneficiar outros usuário com as urls corretas para GO.

Obrigado por tentar ajudar @Johnny Benvenutti 2, mas infelizmente não funcionou, fiz os seguintes testes em homologação: Teste 1: URL-QRCode=www.nfce.go.gov.br/post/ver/214413/consulta-nfc-e-homologacao Erro: 1824 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}qrCode': 'www.nfce.go.gov.br/post/ver/214413/consulta-nfc-e-homologacao?chNFe=52180704429915000178650010000010251000029148&nVersao=100&tpAmb=2&dhEmi=323031382D30372D33315431313A32373A32352D30333A3030&vNF=18.81&vICMS=0.00&digVal=4E644B43637A50457231747564523951385A72566E644D653147673D&cIdToken=000001&cHashQRCode=065DC93C8D24B4E23CD50F9F7FEC87A673BA8853' is not a valid value of the local atomic type. Teste 2: URL-QRCode=http://www.nfce.go.gov.br/post/ver/214413/consulta-nfc-e-homologacao Rejeição: Endereço do site da UF da Consulta via QRCode diverge do previsto Teste 3: URL-QRCode=https://www.nfce.go.gov.br/post/ver/214413/consulta-nfc-e-homologacao Rejeição: Endereço do site da UF da Consulta via QRCode diverge do previsto Você conseguiu utilizar no seu ambiente de homologação normalmente? Qualquer sugestão será bem vinda.

Pessoal, Alguém já tentou emitir em homologação a NFC-e 4.00 com Qr-Code 2.0 em GO? Já efetuei testes no ambiente de homologação no MA e funcionou de boa, mas em GO só da: "Rejeição: Endereço do site da UF da Consulta por chave de acesso diverge do previsto". As urls (e .res) estão atualizadas e tudo mais. Alguém que tenha conseguido em GO e que tenha a informação privilegiada das urls que estão funcionando, e que possa compartilhar com a comunidade?

Onde você diz no post acima, você copiou essa url do seu sistema ou só digitou na postagem mesmo? Pois nessa url está faltando o "r" de virtual. E outra coisa, a questão de usar urls diferentes, não é simplesmente a configuração dos seus ambientes que estão diferentes. Tipo a Forma de Emissão em um ambiente está normal e outro está ativado algum tipo de contingência para NF-e, não seria isso?

@willismartins, continue no mesmo tópico inicial, não fique criando vários tópicos sobre o mesmo assunto: