Régys Silveira

Anexe o arquivo alterado para comparação e se for o caso atualização do repositório.

Em minhas homologações o teste consiste em excluir, e verificar se o cabeçalho está marcado com ???, não havendo necessidade de mostrar o registro excluído, até porque ele foi excluído. Mas é sempre bom verificar com o homologador, vai que ele entendeu diferente o requisito.

É justamente isso que disse, se estão fazendo diferente, já é um erro, pois existe o padrão nacional para o webservice e XML e eles devem seguir, eles não podem fazer diferente, a nota eletrônica possui um padrão nacional a ser seguido, o erro de assinatura e justamente porque eles não estão reconhecendo o padrão de assinatura e suas tags, ambos estão descritos no manual e o PR deve seguir isso.

O registro excluido não tem que aparece, tem sim é que marcar com ???? o campo no registro de cabeçalho.

Também não indo contra, mas o engraçado é que funciona com todos os outros webservices, menos com o webservice do PR, se fosse algo realmente no componente então teria que não funcionar com todos os webservices, já que existe um padrão definido no manual de integração.

Você está duplicando tópicos, veja a resposta no outro tópico que abriu.

Isso mesmo.

O problema ocorrer com o Demo da NF-e?

Utilize o mesmo fórum da nota eletrônica.

Se for para o PR ainda estão com problemas na implementação do Webservice. Esse erro aconteceria quando você não tem as tags de identificação e assinatura presentes no XML enviado, isso está correto para o componente, o webservice parece que ainda não entende elas.

Pior que é mesmo Kiko, esse erro acontece quando as tags de assinatura e identificação não estão presentes no XML, e como o XML da CC-e já roda em outros estados e está dentro do padrão eu penso que o webservice deles ainda não está conseguindo fazer o parsing corretamente, o negócio e aguardar mesmo eles se homologarem como disse o Angelo

basta apontar na primeira tela para a sua pasta do acbr, na segunda escolha os pacotes que quer instalar, na tela do svn não faça nada clique em seguinte, na tela de compilação clique no botão instalar. Somente os pacotes serão instalados.

Concordo plenamente com o Daniel, os fabricantes tem feito coisas que estão abrindo pretextos para várias outras e gerando problemas para nós.

Veja essas situações existem somente para o ECF, por conta do cupom fiscal. Quando se utiliza TEF sem ECF ou seja sem emissão de cupom fiscal, a única coisa que ocorre é a transação TEF, isso ocorre por exemplo com vendas por telefone, onde você liga, compra o atendente pede o número do teu cartão, etc, etc, compras por internet também, você entra no site compra paga no cartão e por ai vai. Agora quando você tem um cupom fiscal a coisa muda de figura, pois muitos estados obrigam o TEF atrelado ao cupom, por isso é que existe o artificio do cupom vinculado, para que o estado saiba que a transação TEF X e vinculada ao cupom fiscal Y, isso fica gravado na memória da impressora fiscal e é impresso no cupom vinculado consequentemente.

Isso é fato, hehe, por isso que quando você preenche o InfoRodapeCupom.MD5 o ACBr acata e imprime mesmo nas Impressoras Fiscais MFD.

Não abra novos tópicos para assuntos já recorrentes, utilize o tópico aberto.

Então, o que o pessoal tem feito e imprimir uma carta de correção própria seguindo o padrão antigo de quando era feito a mão, não existe respaldo da lei para um modelo definido. Existe um tópico no fórum onde um usuário propôs um modelo que eu achei interessante, veja aqui:

Não existe na legislação nada sobre impressão da CC-e, e tese não seria necessária a impressão e como não existe um padrão então você poderia imprimir como quiser.

Para usar TEF nunca foi necessário o ECF, para usar ECF é que é obrigatório em alguns estados possuir o TEF.

É a mesma nota eletrônica, igualzinha, mas impressa em formato resumido conforme a nota técnica 2012/01, isso já tem um tempo que está sendo testado no RS, cerca de 1 mês. Mas sinceramente eu acho complicado por uma série de fatores que já foram até discutidos em outro tópico aqui do fórum que foi aberto para discutir isso quando do lançamento dela no RS.

Acho que respondi estás perguntas a cima, nada vai mudar, continua como estava antes, quanto ao André postar, eu penso que ele continuará mantendo o blog dele como sempre foi. Olhem, nada muda, continua como sempre foi, independente do SAC ou não, o desenvolvimento do monitor continua, o ACBr vai ficar cada vez melhor com a ajuda de todo mundo, não precisa ter medo ou receio, tudo continua como sempre foi. Vejam que respondi 4 formas diferentes de acompanhar as mudanças e somente uma delas é relacionada ao SAC, se contarmos com o blog do André então são 5 formas. Fiquem tranquilos, nada muda, o ACBr vai continuar sendo sempre o que é e com a ajuda de todo mundo melhorando cada vez mais.

Aparentemente a sua versão do JCL e JVCL não possuem a constante esperada que é mostrada na mensagem de erro, para implementar o ACBrInstall utilizamos o JCL e JVCL baixados diretamente do repositório de fontes do JEDI e não aquele que é disponibilizado no site, pode ser isso.

Existem arquivos texto de controle do que é alterado nos diretórios geralmente começados por "changelog", neles são registradas as datas, alterações e quais usuários efetuaram a alteração ou envio para o repositório, talvez isso lhe ajude.

Envie um arquivo de log do ACBrECF de quando ocorre a situação para que possamos lhe ajudar.

Se você utiliza o componente e possui o repositório, basta atualizar a acompanhar as alterações pelo histórico. Se você é usuário do ACBrSAC vai ser postado o aviso e a versão atualizada. Se você é usuário do ACBrNFeMonitor que baixa pelo sourceforge aguarde uma nova versão compilada.