jGuto

Boa tarde, obtive retorno do provedor, realmente se encontra com erro. O mesmo já está providenciando a correção. Obrigado.

159097333-env-lot.xml159097333-rec.xml Bom dia, estou implementando a cidade de Itapeva/SP ao provedor CONAM, Estou obtendo um retorno meio estranho, vem identificado na tag retorno o valor false, "Estrutura não foi enviada corretamente e não é gerado protocolo" segundo o manual, porém a descrição do erro, que vem no mesmo arquivo é de aceite, "Arquivo Aceito. Protocolo em processamento. Consulte o protocolo para conferir o processamento. (Protocolo:51758A47A4D0B3716211)" Será que alguém já passou por isso? Seria realmente alguma informação invalida que o provedor aceitou mesmo assim? Ou o mais provável, apenas um erro no provedor? Att, José Augusto

Bom dia Italo, a cidade de Itapeva/SP se utiliza do provedor CONAM [3522406] Nome=Itapeva UF=SP Provedor=CONAM NomeURL_H=sp.itapeva NomeURL_P=sp.itapeva

Boa tarde, até onde eu sei, a SigCorp atende apenas a cidade de Avaré usando o padrão da Abrasf. As outras cidades que ela atende aqui da região é um padrão próprio da SigCorp.

Bom dia, só mais uma alteração, adicionei a leitura do Campo LinkNFSe ao pnfsNFSeR pnfsNFSeR.pas case FProvedor of proTecnos, proSigCorp: NFSe.Link := Leitor.rCampo(tcStr, 'LinkNota'); proPublica: NFSe.Link := Leitor.rCampo(tcStr, 'LinkVisualizacaoNfse'); end;

Bom dia, o erro realmente estava relacionado ao cadastro no provedor com caracteres especiais. Agora o mesmo está retornando as tags string com o CDATA, conforme o xml em anexo 149678321-lista-nfse-soap.xml acredito não ser o uso correto, mas decidiram que vai ser assim. Verifiquei que já existe um tratamento para este caso com o provedor proNFSeBrasil, dentro do pnfsConversao/RetirarPrefixos, então add o provedor SigCorp a mesma validação pnfsConversao.pas Obrigado.

Bom dia, Estou obtendo erro 0, http 500 no Retorno de um xml de Envio para o provedor SigCorp. A NFSe chega a ser emitida na prefeitura, porém dá erro no retorno. O erro em questão acontece para um tomador em especifico. Para o envio com caracteres especiais, também dava erro, consultando o provedor eles aconselharam a usar o CDATA, e para o envio funcionou. O provedor ignora os dados cadastrais enviados, e retorna conforme cadastrado em sua base de dados baseado no CNPJ do mesmo, portanto não retorna o mesmo nome enviado. Como o Tomador em questão possui o "&" em seu nome no cadastro do provedor, existe algo semelhante ao CDATA que poderia ser feito, ou seria um erro no próprio provedor? Segue anexo o xml retornado antes de dar o erro RetornoSIGISS.xml

Dando uma analisada nos fontes, percebi que outros provedores tem a seguinte parametro no arquivo ini, adicionei ela no meu ini e a assinatura deu certo.. SigCorp.ini

Bom dia Daniel, ocorre o mesmo erro com a sua unit. 146-ped-can.xml

Boa tarde @Italo Jurisato Junior, duas coisas, 1º - Fiz um ajuste na unit ACBrNFSeDANFSeFR na rotina CarregaParametros, o municipio de Incidencia está pegando o CodigoMunicipio, e não o MunicipioIncidencia, segue anexo ACBrNFSeDANFSeFR.pas; 2º - Com o componente configurado com "ACBrNFSe.Configuracoes.Geral.SSLXmlSignLib := xsLibXml2", não consigo utilizar a função CancelarNFSe, me retorna erro de assinatura e usando "ACBrNFSe.Configuracoes.Geral.SSLXmlSignLib := xsMsXML;" aceita o cancelamento normal. Também testei no site https://www.receita.fazenda.gov.br/Aplicacoes/SSL/ATBHE/assinadoc/ValidadorAssinaturas.app/valida.aspx , e a assinatura gerada com o LibXML2 também acusa invalida., segue os dois xml's em anexo 141-ped-can(LibXML2).xml141-ped-can(xsMsXml).xml.

Foi alterado o formato das datas no retorno do xml, e serviço CancelarNFSe está funcionado.. pnfsNFSeR.pas SigCorp.ini

Segundo informações do provedor, hoje a tarde será realizada uma manutenção no servidor para o funcionamento dos outros serviços..

Boa tarde, segue anexo fontes e ini. A função AcbrNFSe.Gerar já está funcionando,. AcbrNFSe.rar

Bom dia Italo, ainda está acontecendo alguns erros no envio em relação ao provedor, assim que estiver ok eu posto.

Boa tarde, consegui resolver a questão acima, estava faltando uma linha no cabeçalho.