Leonardo S Barbosa

Ah sim, a nota técnica de alteração de layout NF-e, NT2013.005 (http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/Exibirarquivo.aspx?conteudo=F0KMG7669Uw=)

Boa tarde Valério, Na NT informa: 03.7 Identificação do Destinatário Incluído campo para a identificação da IE do destinatário (tag:indIEDest), que irá documentar a informação do destinatário Contribuinte do ICMS (obrigatória a informação da IE do destinatário), Contribuinte Isento de Inscrição (não deve informar a IE) e Não Contribuinte. Neste último caso, a IE do destinatário pode ser informada ou não, já que algumas UF concedem inscrição estadual para não contribuintes. O que significaria que dependendo das opção informada na tag indIEDest terá a obrigatoriedade de informar a IE, conforme: 1=Contribuinte ICMS (informar a IE do destinatário); 2=Contribuinte isento de Inscrição no cadastro de Contribuintes do ICMS; 9=Não Contribuinte, que pode ou não possuir Inscrição Estadual no Cadastro de Contribuintes do ICMS; Nota 1: No caso de NFC-e informar indIEDest=9 e não informar a tag IE do destinatário; Nota 2: No caso de operação com o Exterior informar indIEDest=9 e não informar a tag IE do destinatário; Nota 3: No caso de Contribuinte Isento de Inscrição (indIEDest=2), não informar a tag IE do destinatário.

Tem algum lugar que consigo verificar isso? Existe estado que só aceita o modo síncrono agora? Porque estou passando o indSinc como 0 para funcionar no formato antigo (até onde entendi na nota técnica o formato assíncrono iria continuar funcionando até essa discussão chegar a um resultado). Pergunto isso porque é claro que eu poderia já contornar aqui não fazendo esta consulta e já pegando o status de autorizado o uso como base, porém estes controles a mais que a empresa faz eu gostaria de manter neste formato até que a decisão, por exemplo, seja de mudar todos os estados e não somente alguns. Muito obrigado pelo retorno!

Olá Vanessinha, Muito obrigado pelo auxílio!!! Não estava com a última revisão mesmo não e agora está funcionando!!! Um último detalhe que está faltando que deu diferença em relação à versão 2.0 e que está sendo citado na NT da v 3.10, inclusive, é que minha empresa é uma das que consomem o webservice de consulta imediatamente após o envio para realizar alguns controles. E neste momento está retornando vazio, sem nenhuma mensagem ou status. Então a pergunta resumidamente é se alguém tem este comportamento e teve algum problema na consulta. Att,

Pessoal, estou conseguindo já enviar sem problemas a NF-e na versão 3.10 para o estado de DF com todas as alterações (documentos fiscais referenciados, autorização de download de XML, etc), PORÉM, só com produtos. Não consigo emitir a nota conjugada seja com produto e serviço ou mesmo só com serviço. Só com produtos, sem problemas! Pesquisando na internet encontrei o mesmo problema relatado que estou tendo em termos de retorno da SEFAZ e replico aqui da mesma forma (não preciso nem alterar nada porque é exatamente os mesmos testes que fiz. Lá no site não teve uma resposta!) : "Estamos um um problema "interessante" 1 PRODUTO = 100,00 1 SERVIÇO = 70,00 Antes desta nota técnica, uma NF CONJUGADA PRODUTOS / SERVIÇOS era feita da seguinte forma: Nos produtos - tags normais; (100,00) Nos serviços - na tag "indtot" (que indica se o "vprod" será somado no "vprod total") = 0 (não); (70,00) No vProd (total) = total dos produtos; (100,00) No vServ (total) = total dos serviços; (70,00) No vNF = total da NF; (170,00) - Correto Com esta nota técnica, gerando o XML desta forma não passou dando erro: 564 - Rejeição: Total do vServ difere do somatório do vProd dos itens sujeitos ao ISSQN. Então, acreditamos que a solução seria informar na tag "indtot" = 1; Fizemos isso e o erro foi: "564 - Rejeição: Total do Produto / Serviço difere do somatório dos itens" Então, passamos a somar o valor dos serviços em vProd e..... o erro foi: Rejeição: Total da NF difere do somatório dos Valores compõe o valor Total da NF. " Fonte: http://topdigitalnet.blogspot.com.br/2011/10/re-sped-nt-042011-nf-conjugada.html Alguém consegue ajudar? PS.: Mesmo sendo link antigo, o problema é o mesmo nesta versão 3.10. Para a 2.0, sem problemas!!!! Desde já obrigado!

Boa tarde, Envio em anexo sugestão do ACBrAAC.pas trocando o fileAge para a nova chamada de modo a remover o Warning que fica no incomodando no Delphi Segue para análise. Att, ACBrAAC.pas ACBrAAC.pas

Olá, Após atualizarmos os componentes, estava gerando erro ao tentar exportar o arquivo. Este erro estava sendo proveniente do Registro D195. No código estava faltando a inicialização do FRegistroD195 para a geração correta. Arquivo em anexo para análise. Att, ACBrEFDBloco_D.pas