Otavio Benini

Não teria uma forma de, por exemplo, "esconder" o arquivo .pas e/ou outro(s) para que o código não ficasse exposto, mas tão somente a tela, quando houver dessa forma a "inteligência" estaria preservada teria de ser algo como uma dll Otavio Benini

esse assunto é importante ! tá aí uma sugestão pra futuras discussões Otavio Benini

bons dias, ontem me enchi de paciência, joguei fora o report e comecei de novo no caso da banda Sumary como eram 13 campos iguais eu fiz e o primeiro e passou ! daí eu fiz o segundo, testei, passou fiz o terceiro, testei, passou e aí fui fazendo um a um, testando e ao final fiz todos e ficou ok ! salvei e prá tira teima, joguei fora a banda Sumary e fiz como antes, tudo de uma vez, definindo o primeiro campo e copiando-o para os outros 12 e só alterando a DataFormula - não funcionou ou seja, um por um funciona como deve funcionar e tudo de uma vez não vai, ou não foi fica a experiência para outras eventuais anormalidades obrigado pelo interesse de vocês

já está lá, mas não vai se desse um erro, uma msg, alguma resposta... mas não tem retorno, apenas não vai é um relatório simples, 3 bandas, 1 só nível de totalização, não tem quebras de "trabalhoso" só o ajuste do caption das colunas, que são móveis antes de partir pro POG vou refazer o relatório, do zero, quem sabe ? obrigado

boa tarde, José só tem um nível de detalhe ! como eu disse, tenho outros relatórios do tipo que funcionam normal, mas com apenas 2 ou 3 colunas totalizáveis deve ser um bug vou utilizar POG prá resolver obrigado

boas tardes ! num relatório simples, com 13 colunas uso uma banda Header, uma Detail e uma Sumary na Sumary uso DBResult para cada coluna que deve ser totalizada não funciona, não executa e não dá erro, chega no report pq monta o cabeçalho das colunas (são móveis) mas não exibe o relatório se retiro a banda Sumary o resto acontece normalmente anexo configurações do DBResult de um campo - são 13 ao todo, iguais, só muda o campo usando Delphi 10.4, Firedac, Firebird o Fortes foi instalado a partir do GetIt Package Manager do Delphi tem funcionado em outros relatórios com 2 ou 3 colunas de totalização obrigado

obrigado por seu comentário, Juliomar mas não pode ser retro compatibilidade pq esses tipos nem existem nesse banco de dados o campo gerado "come" uma casa decimal quando é 3, ou seja, deforma o conteúdo CAST deveria ser respeitado na condição especificada mas não é em alguma situações me parece muito mais que pegaram o driver de outro banco e começaram a adapta-lo para o Firebird e não concluiram, não testaram o problema é contornável, mas "contornar", neste caso, não deveria ser uma preocupação vou aguardar outros comentários obrigado mais uma vez Otavio Benini

prezados, boa tarde hoje em dia uso Delphi 2010, Firebird 2.52, DBX (dbExpress) e tudo certo estou migrando p/ Delphi 10.4, Firebird 3.0 e FireDAC e resolvi fazer a migração "no braço", entre outras razões para aprender sobre o novo ambiente topei com uma situação incomum, procurei informações e não encontrei antes de reportar o problema à Embarcadero resolvei consulta-los, até mesmo para confirmar tratar-se efetivamente de um problema num SELECT usando o FDQuery um campo tipo Numeric(7,3) ou Numeric(9,3) gera campo Currency com Precision 15 - para manutenção da configuração original só usando CAST as Numeric(18,3) esse mesmo campo se utilizo MAX ou MIN num SELECT gera campo BCD e aqui não adiantou o CAST e esse problema ocorre em qq tabela em campos com essa configuração (inteiros menor que 10 e decimal maior que 2) - inteiro maior que 10 está ok, ao menos até onde pude ver então, usando Delphi 10.4 esse problema inicialmente identificado c/ Firebird 3 também se repetiu com 2.52 usando o FireDAC, mas não usando o DBX - aparentemente o problema é do FireDAC configurando o "Data Mapping Rules" no FDConnection ou em FDQuery e mapeando esses tipos estranhos ao Firebird para FmtBCD (como é originalmente gerado) aí tudo funciona legal pelo que sei esse mapeamento de conversão de tipo de campo seria aplicável apenas para equalizar tipos de bancos distintos usados na aplicação e compartilhando o mesmo código - foi o que vi numa apresentação do Fernando Rizzato no caso presente o que está ocorrendo é atribuição de tipo estranho ao banco de dados - Currency e BCD não existem no Firebird a principio o problema está resolvido mas estou agora com "a pulga atrás da orelha" pq não sei se pode haver outras implicações, se o driver do Firebird está devidamente incorporado pelo FireDAC, se não terei problemas outros em decorrência desse... obrigado por seus comentários ou sugestão

bons dias, o erro também está ocorrendo na tentativa de cancelamento de nfe, usando o xml aprovado na emissão (Sefaz - SP) Otavio Benini

pois é, Maurício tenho cliente que começa a emitir nota à 2:00h da manhã vou ficar acordado prá evitar, ao menos tentar, que ele fique parado abraço Otavio Benini

prezados, tentei agora mesmo (06/05/19 19:40), em ambiente de homologação, emitir nota fiscal, SEFAZ-SP foram observadas as tags tpEmis = 6 = SVCAN, dhCont e xJust houve rejeição conforme anexo ignorando a condição de contingencia a nota é emitida normalmente, tpEmis = 1 = Normal alguma luz ? Otavio Benini

"Correto. Também precisa informar na geração do XML as tags Ide.dhCont e Ide.xJust com a data e hora de entrada em contingência e a justificativa, respectivamente." não ter a informação acima na sexta-feira quando procurei por orientação sobre os procedimentos para operação em contingência está fazendo agora toda diferença, segunda-feira menos de 5 minutos antes do SVCAN entrar em serviço Otavio Benini

obrigado, Juliana ! Otavio Benini

obrigado, BigWings ! Otavio Benini

prezados, bom dia se o SEFAZ-SP estará em Contingência Agendada, o contribuinte poderá emitir em modo SCAN (teSCAN) ? o que isso implica ? alguma recomendação especial ? que outras providencias deverão ser adotadas ? tem algum vídeo ou outro material sobre o processo ? obrigado Otavio Benini

obrigado, Amarildo mas a Sefaz de São Paulo tá com bug nessas críticas, ao menos no ambiente de Homologação semana passa emiti notas em Homologação sem informar <fat> e com o n. completo da duplicata - e foi aceito !! o xsd determina "n.da duplicata" e aceita até 60 dígitos testei agora uma nota com 1 duplicata: nDup = 001; vFat = valor + 0,001 e vDesc = 0,001 - isso obrigou o ACBr a criar a tag vDesc = 0,00 e então foi aceito ! mas <vDesc> em <fat> não é campo obrigatório, não precisaria ser informado 0,00 também na semana passada as tags cEAN e cEANTrib estavam vazias e foi aceito quem pode acionar a SEFAZ para correção desses bugs ? Otavio Benini

complementando informações: antes de emitir hoje atualizei o ACBr depois do post testei omitindo <fat>, <dup> e <pag> mas foi rejeitado testei omitindo <fat> e <dup> e foi aceita - o senão desta condição é que seria preciso relatar valores e vencimentos no campo de observações juntamente com outras informações e torna-lo um "balaio de gato", extenso - os clientes estão acostumados a ler essa informação no DANFE a tag <pag> deveria ser obrigatória apenas para o modelo 65 NFC-e, conf. anotação no schema "leiauteNFe_v4.00.xsd", embora na NT versão 1.51 mencione a exigência para ambos os modelos

boa noite, companheiros no dia 25/06 emiti algumas nfe's de venda em ambiente de testes e tudo correu legal hoje, depois de testar outras notas exceto vendas, resolvi testar mais uma nfe de venda e eis que surgiu o problema anexos 2 xml's: da nfe e da rejeição as tags <fat> e <dup> foram preenchidas normalmente, mas hoje rejeição cStat=852 (!?) na NT 2016.002.v151 a msg de n. 857 é "Rejeição: Número da parcela inválido ou não informado" no dia 25 passou legal, inclusive sem a tag <fat>, que é como faço hoje na versão 3, e também omitindo <fat> e <dup> também, hoje, a tag cEAN que era informada vazia <cEAN/> e foi aprovada em 25/06, tive que preencher 'SEM GTIN' estranhas essas inconsistências. alguma luz ? obrigado Otavio Benini 35180760497708000121550010000004051000004058-nfe.xml 351000120596202-pro-rec.xml

boa tarde, Jwest link:

obrigado, pessoal assisti o vídeo do Daniel Simões de Almeida, "Conheça a ACBrDFeSSL" e tudo se resolveu já emiti algumas notas no ambiente de homologação

boa noite, pessoal tentando emitir NFe v4.0 recebi msg de erro (figura anexa) relativa a protocolo SSL incompatível no componente (figura anexa) tem lá 4 parametros para configurar o SSL e todos estão com "..none" qual valor devo utilizar em cada um deles ? o que implica cada opção ? também, analisando o xml gerado (figura anexa) notei, logo de cara, que a versão informada está como 3.10 alterei o parametro VersaoDF para ve400 e, penso, a versão no xml deveria ser igual obrigado Otavio Benini

boas tardes, existe um roteiro, um manual, alguma ajuda para as principais alterações para quem migra para a versão 4.00 ? obrigado Otavio Benini

obrigado à todos ! o problema era eu estar tentando instalar dentro da pasta Embarcadero, onde estava a versão anterior aí eu mudei e criei a instalação em C:\ e tá tudo instalado agora

prezados, seguindo link indicado pelo Ricardo Voigt, removi tudo, baixei o fortesreport-ce-master.zip, abri e salvei numa pasta de mesmo nome, chamei "frceinstall.exe" e na instalação recebo erro Fatal: F1026 File not found: 'frce.dpk' esse arquivo está presente na pasta Packages o que pode ser ?