Robson.Guia

Boa tarde Senhores, Me deparei com um problema quando fui validar o arquivo gerado do SPED Pis/Cofins. O problema foi no Registro C880, onde o validador acusava ausência de campos, com isso verifiquei o ultimo manual/layout versão 1.21 disponível na receita federal, onde, identifiquei que o campo que falta para esse registro é "VL_DESC" na posição 5, o qual, a ultima versão da ACBrText não gera esse campo. Vide anexo o campo destacado em azul para o registro C880. Seria possivel a implementação do campo em questão para a escrita no registro C880? Grato.

Boa tarde Isaque, Estou tendo grande problemas nos demais registros, eu atualizei o componente e passei a usar esses eventos, até ai funciona legal até achei interessante a implementação. Porem, preciso que outros registros tenha esses eventos tambem, como por exemplo os registros: C170 C180 C181 C185 C191 C195 C381 C385 Será que teria como você ver a possibilidade de implementar os eventos dos demais registro na classe ACBrEPCBloco_C_Events. Ficarei muito grato. Abraço!

Boa tarde Senhores! O registro do bloco K foi prorrogado para 01/01/2016 conforme o link http://www1.receita.fazenda.gov.br/noticias/2014/setembro/noticia-17092014.htm Alguém podem realizar a alteração no Fonte: unit ACBrSpedFiscal; procedure TACBrSPEDFiscal.WriteBloco_K; begin if Bloco_K.Gravado then exit ; if not Bloco_H.Gravado then WriteBloco_H; /// Alteração da minuta que terá validada a partir de 01 de janeiro de 2015 //if DT_INI >= EncodeDate(2015,01,01) then /// Alteração da minuta que terá validada a partir de 01 de janeiro de 2016 if DT_INI >= EncodeDate(2016,01,01) then begin /// BLOCO K WriteRegistroK001; WriteRegistroK990; Bloco_K.WriteBuffer; end; Bloco_K.Conteudo.Clear; Bloco_K.Gravado := True ; end; Estou no aguardo para atualizar a versão. Grato Att. Robson F. da Silva

Bom dia Senhores! Alguém pode explicar sobre essa informação questionada no site da SEFAZ https://www.fazenda.sp.gov.br/nfe/ Gostaria de saber se precisa realizar alguma adequação ou se o componente já está programado para isso. Obrigado pela informação! GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DA FAZENDA DIRETORIA EXECUTIVA DA ADMINISTRACAO TRIBUTARIA – DEAT Aviso nº IC/A/OAC/001470408/2014 Conforme aviso enviado anteriormente, solicitamos que informem aos seus fornecedores/desenvolvedores de aplicativos de emissão de NF-e e CT-e sobre a atualização dos nossos ambientes. A SEFAZ/SP deverá suportar, a partir do dia 11/08/2014, as seguintes cifras para conexão HTTPS, no ambiente de produção: Cifras SSLv3: DES-CBC3-SHA 168 bits RC4-SHA 128 bits RC4-MD5 128 bits Cifras TLSv1: AES256-SHA 256 bits AES128-SHA 128 bits DES-CBC3-SHA 168 bits RC4-SHA 128 bits RC4-MD5 128 bits Cifras Preferenciais: SSLv3 RC4-SHA 128 bits TLSv1 AES128-SHA 128 bits O ambiente de homologação da NF-e e CT-e foi atualizado em 28/11/2013. Informamos que os Emissores Gratuitos de NF-e e CT-e, disponibilizados pela SEFAZ/SP, não apresentam problemas em relação ao novo Att. Robson F. Silva Analista de Sistemas

Boa tarde Juliomar! Atualizei o svn, e estou tendo problemas na hora de compilar, devido o IFTHEN que está utilizando IfThen( DT_INI >= EncodeDate(2013,10,01), LFill( NUM_DOC, 9) , LFill( NUM_DOC, 6) ) + Nesse caso para o ifthen funcionar retornando string, é necessário declarar na USES a unit StrUtils Att. Robson F. da Silva

Bom dia Juliomar! Percebi uma coisa, não está errado informar LFill( NUM_DOC,9 ) Temos que atentar a versão do validador também que foi atualizado. Acabei de atualizar o validador e o mesmo não rejeitou com 9 dígitos e zeros a esquerda. Agora não sei o que é melhor deixar com size ou sem. Obrigado por enquanto. Att. Robson F. da Silva

Bom dia! Essa alteração não está correta, Pois concordo você disser que campo e nove dígitos, porem a forma que solicitou alteração prejudica os demais que não informa nove dígitos. No meu caso sempre informei 6 dígitos, e com essa alteração solicitada, passou a adicionar ZEROS a esquerda "000999999" e dessa forma o validador não aceita. Então o correto seria deixar dessa forma. trecho: Add( LFill('C460') + LFill( COD_MOD ) + LFill( strCOD_SIT ) + LFill( NUM_DOC ) + // Não deveria informar size algum LFill( DT_DOC, 'ddmmyyyy' ) + LFill( VL_DOC,0,2, true ) + LFill( VL_PIS,0,2, true ) + LFill( VL_COFINS,0,2, true ) + LFill( CPF_CNPJ ) + LFill( NOM_ADQ ) ) ; Att. Robson F. da Silva

Bom dia Senhores! Estou com esse problema quando realizo a consulta pela chave, e no retorno percebi que consta evento de carta de correção registrado o qual consta uma descrição com caracteres especiais do tipo "&". Por gentileza, façam o teste utilizando essas chaves, sendo: 15140504749233000142550030000575521000575520 43140488587357000240550010010830951070830950 Peço também que não use essa chave de má fé apenas para teste e identificar o problema. No DemoMonitor causa problema ao atribuir o XML para o componente XMLDocuments, e na minha aplicação causa problemas ao gravar no campo com tipo xml no banco de dados. Aguardo orientação para o caso, e se deve fazer tratamento. Grato.

Ainda não entendi como tratar! Seria fazer o string replace.

Bom dia Senhores! Estou com esse problema quando realizo a consulta pela chave, e no retorno percebi que consta evento de carta de correção registrado o qual consta uma descrição com caracteres especiais do tipo "&". Por gentileza, façam o teste utilizando essas chaves, sendo: 15140504749233000142550030000575521000575520 43140488587357000240550010010830951070830950 Peço também que não use essa chave de má fé apenas para teste e identificar o problema. No DemoMonitor causa problema ao atribuir o XML para o componente XMLDocuments, e na minha aplicação causa problemas ao gravar no campo com tipo xml no banco de dados. Aguardo orientação para o caso, e se deve fazer tratamento. Grato.

Boa tarde Isaque! Entendi perfeitamente a ideia, e muito interessante. Porem essa implementação de eventos feitos para os registro C481 e C485, devem ser aplicados também para os registros C491 e C495. Seria possível criar esses eventos para os registro C491 e C495? Pois já identifiquei outros post relatando problemas ao escrever esses registro, e que para solucionar está tendo que alterar o fonte. Grato. Att. Robson F. da Silva

Boa tarde Senhores! Achei um problema na rotina de consulta pela chave. Identifiquei que essa chave "31140325769266000124559000003641063222302630" foi emitida em contingencia scan, ou seja, essa nf-e foi enviada para o Ambiente Nacional, ou seja, Sefaz Virtal. Porem, ao realizar a consulta pelo Demo AcBR, não está fazendo a tratativa de consultar no ambiente nacional, com isso a consulta pega a URL de consulta de MG ao invés de pegar do ambiente nacional. Alguém pode me auxiliar para realizar esses ajustes no fonte da ACBR. Obs.: GetURL está na função TWebServicesBase.LoadURL; Grato. Att. Robson F. da Silva

Boa tarde Kiko! Realmente copie errado, a chave consultada é "31140325769266000124559000003641063222302630". Alterei o post anterior. Uma coisa que eu fiz também é consultar no ambiente de MG http://nfe.fazenda.mg.gov.br/consulta/Consulta.do?act=consultarResumida e informou que essa chave é inexistente.

Sim estou fazendo pelo ACBrNFe_Demo, porem ao realizar a consulta ir a UF = MG.

Boa tarde Senhores! Estou fazendo essas consultas pelo ACBrNFe_Demo, e a chave que desejo realizar a consulta é "31140325769266000124559000003641063222302630" copiei enganado pois estava fazendo testes. Senhores podem realizar esses testes consultando por essa chave? Lembrando, ao consultar eu seleciono a UF = MG. Grato. Att. Robson F. da Silva

Bom dia Senhores! Estou tendo problemas nas consultas de NF-e pela chave. Ao realizar a consulta dessa chave por exemplo: "31140325769266000124559000003641063222302630", está retornando a seguinte mensagem: <retConsSitNFe xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="2.01"> <tpAmb>1</tpAmb> <verAplic>13_1_33</verAplic> <cStat>217</cStat> <xMotivo>Rejeicao: NF-e nao consta na base de dados da SEFAZ</xMotivo> <cUF>31</cUF> <chNFe>31140325769266000124559000003641063222302630</chNFe> </retConsSitNFe> Porem, realizei essa consulta pelo portal da NF-e http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/consulta.aspx?tipoConsulta=completa&tipoConteudo=XbSeqxE8pl8= e consta como autorizado. Senhores, podem verificar o por que está ocorrendo esse problema. Fico no aguardo da solução, pois essa chave não à unica que apresenta problemas. Grato. Att. Robson F. da Silva

Eu também já atualizei pelo svn, e estou com problemas os campos QUANT_BC_PIS e ALIQ_PIS_QUANT no registro C481 e nos campos QUANT_BC_COFINS e ALIQ_COFINS_QUANT do registro C485. Antes de atualizar o componente SVN, ambos campos estava sendo preenchidos em branco, ou seja, ||. A questão é que no inicio de dessas rotinas estão sendo atribuidos valores False, conforme abaixo: procedure TBloco_C.WriteRegistroC481(RegC405: TRegistroC405); var intFor: integer; NullVL_BC_PIS: Boolean; NullALIQ_PIS: Boolean; NullQUANT_BC_PIS: Boolean; NullALIQ_PIS_QUANT: Boolean; NullVL_PIS: Boolean; begin NullVL_BC_PIS := False; NullALIQ_PIS := False; NullQUANT_BC_PIS := False; Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores NullALIQ_PIS_QUANT := False; Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores NullVL_PIS := False; //-- if Assigned(RegC405.RegistroC481) then begin for intFor := 0 to RegC405.RegistroC481.Count - 1 do begin if Assigned(FOnBeforeWriteRegistroC481) then begin FOnBeforeWriteRegistroC481(NullVL_BC_PIS, NullALIQ_PIS, NullQUANT_BC_PIS, NullALIQ_PIS_QUANT, NullVL_PIS); end; with RegC405.RegistroC481.Items[intFor] do begin Add( LFill('C481') + LFill(CstPisToStr(CST_PIS)) + LFill(VL_ITEM,0,2) + DFill(VL_BC_PIS, 2, NullVL_BC_PIS) + DFill(ALIQ_PIS, 4, NullALIQ_PIS) + DFill(QUANT_BC_PIS, 3, NullQUANT_BC_PIS) + Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores DFill(ALIQ_PIS_QUANT, 4, NullALIQ_PIS_QUANT) + Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores LFill(VL_PIS,0, 2, NullVL_PIS) + LFill(COD_ITEM) + LFill(COD_CTA) ) ; // RegistroC990.QTD_LIN_C := RegistroC990.QTD_LIN_C + 1; end; end; // Variavél para armazenar a quantidade de registro do tipo. FRegistroC481Count := FRegistroC481Count + RegC405.RegistroC481.Count; end; end; procedure TBloco_C.WriteRegistroC485(RegC405: TRegistroC405); var intFor: integer; NullVL_BC_COFINS: Boolean; NullALIQ_COFINS: Boolean; NullQUANT_BC_COFINS: Boolean; NullALIQ_COFINS_QUANT: Boolean; NullVL_COFINS: Boolean; begin NullVL_BC_COFINS := False; NullALIQ_COFINS := False; NullQUANT_BC_COFINS := False; Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores NullALIQ_COFINS_QUANT := False; Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores NullVL_COFINS := False; //-- if Assigned(RegC405.RegistroC485) then begin for intFor := 0 to RegC405.RegistroC485.Count - 1 do begin if Assigned(FOnBeforeWriteRegistroC485) then begin FOnBeforeWriteRegistroC485(NullVL_BC_COFINS, NullALIQ_COFINS, NullQUANT_BC_COFINS, NullALIQ_COFINS_QUANT, NullVL_COFINS); end; with RegC405.RegistroC485.Items[intFor] do begin Add( LFill('C485') + LFill(CstCofinsToStr(CST_COFINS)) + LFill(VL_ITEM,0,2) + DFill(VL_BC_COFINS, 2, NullVL_BC_COFINS) + DFill(ALIQ_COFINS, 4, NullALIQ_COFINS) + DFill(QUANT_BC_COFINS, 3, NullQUANT_BC_COFINS) + Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores DFill(ALIQ_COFINS_QUANT, 4, NullALIQ_COFINS_QUANT) + Essa variável deve ser TRUE, veja as versões anteriores LFill(VL_COFINS,0, 2, NullVL_COFINS) + LFill(COD_ITEM) + LFill(COD_CTA) ) ; // RegistroC990.QTD_LIN_C := RegistroC990.QTD_LIN_C + 1; end; end; // Variavél para armazenar a quantidade de registro do tipo. FRegistroC485Count := FRegistroC485Count + RegC405.RegistroC485.Count; end; end; Espero ter ajudado! Aguardo uma resposta de atualização para o caso. Grato Att. Robson Fernandes da Silva

Boa tarde Senhores! Alguem tem alguma solução para o erro de rejeição 657 - Rejeicao: Codigo do Orgao diverge do orgao autorizador. Estou com componente atualizado e erro ainda persiste. Grato.

Marcelo, Estou com esse mesmo problema de rejeição 657 - Rejeicao: Codigo do Orgao diverge do orgao autorizador e ainda não consegui achar uma solução. Eu tambem não entendi muito bem a sua alteração no componente, no campo cOrgão de envio deve informar o cOrgao = 91? Grato.

Boa Tarde Srs. Por gentileza, alguém pode me esclarecer o que é "MDF-e" e "Manifestação do Destinatário". Tenho visto que são documentos totalmente diferentes. Afinal, quem está obrigado a emitirem ambos os documentos? Apenas transportadoras? Por exemplo: os meus clientes emitem NF-e, são obrigados a emitirem esses documentos? Desde já os meus agradecimentos. Att. Robson Fernandes da Silva

Srs.(as), Boa tarde! Conforme o Guia da EFD PIS/COFINS o CST de IPI só deve ser gerado se o declarante for contribuinte, caso contrário não precisa gerar deste dado. Pergunto, como fazermos, já que não há uma opção dentre as criadas para "nao informar". Ou, como informar o conteudo em Branco nesse campo CST de IPI. Diferente do SPED Fiscal que permite informa conteudo em Branco, pelo fato do tipo de dado ser String. Estive pesquisando no Forum, e não encontrei respostas que explique o caso. Obrigado, Att. Robson Fernandes da Silva

Estava tendo exatamente esse problema de informa aliquota = 0 e valor = 0 e a CST = 05 A maneira como está implementada no componente sempre irá jogar "Em Branco" ao invés de 0,00 quando o valor for 0,00. Mediante a esse problema, o Elton me alertou uma coisa que eu não havia percebido anteriormente, que as aliquotas para CST = 05 não devem ser valores = 0,00 %. Obs.:verifique se o produto e aliquota para a CST = 04 pode ser valores 0,00% e R$0,00 Grato. Att. Robson Fernande da Silva.

EmBarbosa, Eu já li o ultimo tópico relacionado e pelo que identifiquei o ajuste que você fez foi para solucionar o erro da seguinte mensagem: "Mensagem: Para cada registro filho referente ao PIS deve existir outro registro filho referente a COFINS com CST referente ao PIS/PASEP igual ao CST referente à COFINS, e Valor da Base de Cálculo do PIS/PASEP, igual ao Valor da base de cálculo da COFINS". Enquanto a mensagem gerada para mim é outra: "Mensagem: É obrigatório informar alíquota em reais ou alíquota em percentual". Note, são dois problemas distintos. No meu ponto de vista os fontes deveriam ficar assim: Add( LFill('C481') + LFill(strCST_PIS) + LFill(VL_ITEM,0,2) + DFill(VL_BC_PIS, 2, True) + DFill(ALIQ_PIS, 4) + DFill(QUANT_BC_PIS, 3, True) + DFill(ALIQ_PIS_QUANT, 4, True) + LFill(VL_PIS,0,2) + LFill(COD_ITEM) + LFill(COD_CTA) ) ; Add( LFill('C485') + LFill(strCST_COFINS) + LFill(VL_ITEM,0,2) + DFill(VL_BC_COFINS, 2, True) + DFill(ALIQ_COFINS, 4) + DFill(QUANT_BC_COFINS, 3, True) + DFill(ALIQ_COFINS_QUANT, 4, True) + LFill(VL_COFINS,0,2) + LFill(COD_ITEM) + LFill(COD_CTA) ) ; Add( LFill('C491') + LFill(COD_ITEM) + LFill(strCST_PIS) + LFill(CFOP,4) + LFill(VL_ITEM,0,2) + DFill(VL_BC_PIS, 2, True) + DFill(ALIQ_PIS, 4) + DFill(QUANT_BC_PIS, 3, True) + DFill(ALIQ_PIS_QUANT, 4, True) + LFill(VL_PIS,0,2) + LFill(COD_CTA) ) ; Add( LFill('C495') + LFill(COD_ITEM) + LFill(strCST_COFINS) + LFill(CFOP,4) + LFill(VL_ITEM,0,2) + DFill(VL_BC_COFINS, 2, True) + DFill(ALIQ_COFINS, 4) + DFill(QUANT_BC_COFINS, 3, True) + DFill(ALIQ_COFINS_QUANT, 4, True) + LFill(VL_COFINS,0,2) + LFill(COD_CTA) ) ; OBS: Tente fazer um teste usando CST = 05 e informa valores Zeros para os campos "ALIQ_PIS", "ALIQ_PIS_QUANT", "ALIQ_COFINS" e "ALIQ_COFINS_QUANT" Grato. Att. Robson Fernandes da Silva

Srs. Boa tarde! Realizei a atualização do fonte, e constatei que o problema ainda persiste. Estive verificando o fonte e constatei que o codigo de escrita do registro C481 e C491 que apresentava problemas, não foi modificado e o codigo de escrita do registro C485 e C495 que estava correto foi modificado e agora esta apresentando o mesmo problema do registro C481 e C491. E no meu caso o problema ocorre quando o registro utiliza CST = 05. Aguardo Orientações. Grato. Att. Robson Fernande da Silva

Ok! obrigado! Irei realizar a atualização do Fonte. Att. Robson Fernandes da Silva