JeannyPaiva

Também estou com este problema. Alguém conseguiu alguma solução? A resposta da Sefaz é a NT antiga, onde a tag vICMS deve ser informada, porém essa instrução está em desacordo com a NFe 3.10

Boa tarde. De acordo com a NT 2014/003, foi incluído o bloco de informações da Composição da Carga, que deve ser impressa quando o MDFe for emitido em contingência. Incluí as informações da identificação da unidade de transporte e carga, e criei um novo modelo fr3, caso queiram utilizar este ou adaptar os outros. ACBrMDFeDAMDFEFRDM.pas DAMDFe_Contingencia.zip

Boa tarde Italo. No caso o fiscal alega que não pode ter mais de 1 CTe. Foram emitidos 2 CTes, um com 12 documentos, e outro com 8, acobertando notas diferentes, mas que poderiam estar agrupadas em um mesmo CTe, pois não do mesmo Remetente e mesmo Destinatario. Segundo eles a empresa é obrigada a agrupar todas as notas em um único CTe, ou não agrupar nenhum emitindo 1 CTe para cada NFe. De qualquer forma, esta estabelecido que a transportadora PODE incluir todas as notas, mas não há nada que obrigue que seja emitido apenas um CTe. Nós estamos apenas no aguardo do documento de autuação, para confirmar o motivo da multa. Obrigada pela cooperação de todos.

Sim, Já enviei e-mail, e ambiente de produção continuamos utilizando a versão 2.0. (Porém a SEFAZ de MG quase nunca responde, e quando responde sempre é algo vago e/ou sem sentido) MG ainda nem disponibilizou a versão 3.10 em produção. Mas prosseguimos com testes na versão 3.10 para assim que estabilizar liberar para atualização. Minha dúvida era se este problema de validação ocorre também em outros estados.

GustavoKato, Bom dia. Isto ocorreu ontem no com um cliente do Espirito Santo. Ocorreu a autuação, só não tenho a confirmação se foi realmente este o motivo. Estou buscando maiores informações, e informo o resultado final disto. Caso tenha alguma base legal para isto (o que acho difícil), deixo todos informados.

anfm, Parece brincadeira, mas agora pouco consegui autorizar no SCAN para pessoa física. Mas MG permanece com problema. De qualquer forma seguem os XMLs. Obrigada. UPDATE: Tentei novamente, utilizando mesmos dados do cliente para SCAN, voltou a dar a mesma rejeição. Não da pra entender é nada. rs MG-NaoCont-31140686682093000105550140000026111999967464-nfe.xml SCAN-NaoCont-31140686682093000105559140000011703999981870-nfe.xml SCAN-NaoCont-REJEITADA-31140686682093000105559140000011753999981826-nfe.xml

Bom dia. Estou com o seguinte problema quanto a questão da tag indIEDest. Inicialmente pensei que fosse falha na validação em MG, porém enviando NFe na versão 3.10 para ambiente nacional (SCAN) estou com a mesma rejeição. Ao enviar NFe para pessoa física, está exigindo o preenchimento da Inscrição estadual, tanto informando na tag indIEDest como inNaoContribuinte ou inIsento, tentei das duas formas. Tenho a seguinte rejeição: 728 - Rejeicao: NF-e sem informacao da IE do destinatário. Nos outros estados esta validando corretamente? Como estão tratando emissão de NFe para pessoa física? Obs.: Se trata de NFe mesmo, e não NFCe.

Boa tarde. Meu relato aqui não tem relação com direta com o componente, quero saber apenas se alguém sabe algo a respeito. Ocorreu em uma versão de nosso sistema, devido a um problema na impressão do DACTe não estava sendo possível imprimir mais de doze documentos relacionados no mesmo DACTe, isto já foi solucionado. Porém antes que o cliente fosse atualizado com a correção, precisou emitir CTe com mais documentos relacionados (20 documentos), então emitiu 1 CTe com 12 documentos e outro com 8 documentos. Acontece que a fiscalização parou o caminhão e quer multar, alegando que não pode emitir mais de um CTe na mesma carga para mesmo Remetente/Destinatário/Tomador, que deveriam estar todos agrupados. Não encontramos legislação alguma sobre esta questão, e acho totalmente ilógica a alegação dele (pra mim ele quer "molhar a mão"). Mas enfim, procurando por mais informações resolvi postar aqui, para saber se alguém sabe algo a respeito, ou se já teve clientes que passaram por esta situação. Obrigada

Junior, Verifique o que está sendo preenchido na tag xCondUso, pois em algum momento deve estar sendo preenchida com este conteúdo com letras maiúsculas. Voce pode debugar na unit pcteEnvEventoCTe para ver como esta sendo gerado o XML.

Bom dia Junior, você está preenchendo a tag xCondUso? Ou está deixando a cargo do componente? Se estiver, deixe em branco, pois o componente já preenche corretamente.

MG hoje consegui emitir. Mas as validações estão com problemas, principalmente em relação à inscrição estadual. Se emitir com indIEDest = inNaoContribuinte ou inIsento está pedindo a informação de IE do destinatário.

Alguém conseguiu algum retorno de MG? Como sempre atrasados, e nem mais me respondem...

Tudo certo. Obrigada Italo.

Boa tarde. Alguém poderia alterar a informação de contingência na unit ACBrMDFeDAMDFEFRDM? Linha 610: Impressão em contingência. Obrigatória a autorização em 186 horas Correto: Impressão em contingência. Obrigatória a autorização em 168 horas Obrigada.

Envia sim. Nem que seja pra encher a caixa de emails deles, eu envio sempre... eu só não tenho mais esperança de resposta.. rsrs

Sempre assim mesmo. Ai você manda para o e-mail indicado e eles nem sequer respondem.

Sim, eu também envio direto reclamação. Quando me refiro a esperar, é no sentido que ficamos com a implementação parada até que solucionem e possamos continuar com os testes. No meu caso então, temos certificado apenas de MG, logo não temos outra saída.

Bom dia Graça. Agora esta vindo vazio também. Em alguns testes começou a vir o retorno, mas dava rejeição na informação de IE do destinatário. Ou rejeitava que faltava a informação, ou que estava informação a mais. De qualquer forma, só queria saber se alguém já tinha conseguido autorizar alguma. Nos resta novamente ainda mais paciência até que MG termine a implementação.

MG finalmente liberou a NF-e 3.10. Alguém já conseguiu autorizar algum XML na versão 3.10 em MG? *Como sempre aqui estou tendo problemas, aparentemente na interpretação da informação de Inscrição estadual.

Bom dia. Informações referente a imposto, não podem ser corrigidas por carta de correção. Acredito ter duas opções: 1 - Se o imposto foi informado a menor, pode fazer uma carta de correção. 2 - Fazer a anulação e substituição do CTe

Verifique o que está passando na Tag cPais. Se estiver correto, poste seu XML.

Segue um XML que consegui validar. Porém notei que está gerando sempre a Tag UFTerceiro, que deve ser informada apenas para tpIntermedio = 2 ou 3. Quando for tpIntermedio = 1 não terá esta informação. É necessário alterar a seguinte linha 828 da Unit pcnNFeW. Se alguém puder fazer a alteração no SVN agradeço. Gerador.wCampo(tcStr, 'I23e', 'UFTerceiro ', 02, 02, 0, nfe.Det[i].Prod.DI[j].UFTerceiro, DSC_UF); NFe31140386682093000105550140000023085999971348.xml

Boa tarde Rodrigo. Fiz até a validação e leitura do XML, pois a SEFAZ de MG ainda não implementou a NFe 3.10, logo não tive como concluir os testes.

Boa tarde. De acordo com o Manual não existe o uso desta CST para CTe.

Aqui deixo o preenchimento do conteúdo de responsabilidade do usuário.