MagoSchmidt

Pessoal, achei um pequeno problema na parte dos descontos no arquivo AcbrBoletoW_Caixa.pas: // if Integer(TipoDesconto) <> 1 then // Isto aqui parece incorreto! procedure TBoletoW_Caixa.GerarDescontos; begin if Assigned(ATitulo) then with ATitulo do begin if (ValorDesconto > 0) then begin Gerador.wGrupo('DESCONTOS'); Gerador.wGrupo('DESCONTO'); Gerador.wCampo(tcDat, '#33', 'DATA', 10, 10, 1, DataDesconto, DSC_DATA_DESCONTO); // if Integer(TipoDesconto) <> 1 then // Isto aqui parece incorreto! if TipoDesconto in [tdValorFixoAteDataInformada, tdValorAntecipacaoDiaCorrido, tdValorAntecipacaoDiaUtil] then Gerador.wCampo(tcDe2, '#34', 'VALOR ', 01, 15, 1, ValorDesconto, DSC_VALOR_DESCONTO) else Gerador.wCampo(tcDe4, '#35', 'PERCENTUAL', 01, 15, 1, ValorDesconto, DSC_VALOR_DESCONTO); Gerador.wGrupo('/DESCONTO'); if ((ValorDesconto2 > 0) and (not Boleto.Cedente.CedenteWS.IndicadorPix)) then begin Gerador.wGrupo('DESCONTO'); Gerador.wCampo(tcDat, '#33', 'DATA', 10, 10, 1, DataDesconto2, DSC_DATA_DESCONTO2); if TipoDesconto in [tdValorFixoAteDataInformada, tdValorAntecipacaoDiaCorrido, tdValorAntecipacaoDiaUtil] then Gerador.wCampo(tcDe2, '#34', 'VALOR ', 01, 15, 1, ValorDesconto2, DSC_VALOR_DESCONTO2) else Gerador.wCampo(tcDe4, '#35', 'PERCENTUAL', 01, 15, 1, ValorDesconto2, DSC_VALOR_DESCONTO2); Gerador.wGrupo('/DESCONTO'); end; Gerador.wGrupo('/DESCONTOS'); end; end; end;

Aconteceu o mesmo pra mim. Parece que a CEF nao está com a API consolidada o suficiente pra liberar.

Pessoal, quem já trabalhou com a API de registro de boletos do Itaú sabe a confusão que é a documentação. Um exemplo claro disso é a discrepância na especificação de "descontos" entre o registro e a alteração de boletos. Mesmo seguindo as orientações da documentação, não consegui fazer o processo funcionar corretamente. Após abrir um chamado no Itaú, fui informado de que a especificação de "descontos" da alteração deve ser utilizada também para o registro, enquanto a mencionada no registro deve ser desconsiderada. Anexo as alterações que fiz com base nessa orientação. O processo foi testado em produção, e o desconto foi registrado com sucesso. Abraços! ACBrBoletoW_Itau_API.pas Não testei a parte de desconto em percentual, somente a parte de desconto em valor. Entao é provável que esteja com o mesmo problema da vírgula que tive no valor do desconto.

Enviado por email. Anexado aqui tambem NF1661.xml

Está saindo assim: O problema era a presença de dois componentes frxMemo com o mesmo campo [ItensServico."DiscriminacaoServico"] Um deles (o memo13) estava perdido embaixo do Subreport1 foi removido. Segue em anexo arquivo corrigido DANFSeNovo.fr3

O que seria este SOAP? Eu não mexi em nada no header. Está tudo default do Acbr

Aproveitando que vao olhar, corrijam isto aqui em AcbrBoletoWs.Soap.pas por favor:

No Santander tem que fazer em dois passos. No primeiro uma autenticação gerando um "ticket" e no segundo a inclusão propriamente dita. Então um exemplo de uso seria o seguinte: Boleto.Banco.TipoCobranca := cobSantander; Boleto.Configuracoes.WebService.Ambiente := taHomologacao; Boleto.Configuracoes.WebService.NumeroSerie := NUMERO_SERIE_CERTIFICADO; Boleto.Configuracoes.WebService.SSLCryptLib := cryWinCrypt; Boleto.Configuracoes.WebService.SSLHttpLib := httpWinHttp; Boleto.Configuracoes.WebService.SSLXmlSignLib := xsLibXml2; . . // preencher os dados do título . Boleto.ListadeBoletos.Add(Titulo); Boleto.Configuracoes.WebService.Operacao := tpTicket; if Boleto.Enviar then begin Boleto.Configuracoes.WebService.Operacao := tpInclui; if Boleto.Enviar then begin . . . ```

Segue manual conforme solicitado SANTANDER_Layout XML Cobrança OnLine V2.5.1 com PIX.pdf

Pessoal, Fiz a implementação do boleto híbrido Santander. Já está homologado e deve entrar em produção semana que vem. Seguem os arquivos que foram modificados para avaliaçao dos senhores! Estou à disposição para trocar informaçoes técnicas através do Zap (31)99993-2204 Abraços ACBrBoletoW_Santander.pas ACBrBoletoRet_Santander.pas pcnLeitor.pas

Recebo o erro acima ao tentar autorizar RPS no provedor SIAT em Belem. O problema está na montagem do campo 'DDDTomador' que nao está considerando numero de celular com 9 digitos (no codigo fonte o teste com 11 digitos assume que se trata de numero fixo na forma DDD-NNNNNNNN) Segue em anexo fontes corrigidospnfsNFSeW_Siat.paspnfsNFSeW_ISSDSF.pas

Vi que voces aceitaram minha colaboração. Muito obrigado! Identifiquei o mesmo problema na ACBrNFeDANFEFRDM.pas, a original processou por 12hs e nao terminou a geraçao de 3000 NF's Segue a versao corrigida que fez o trabalho em 50mins Abraços ACBrNFeDANFEFRDM.pas

Por favor, alguém teria a documentaçao especifica ou um RPS de referencia para Belem/PA (Provedor SIAT) O site da SEFIN de Belem nao tem esta informação

Sei que este post é antigo mas o problema persiste. Eu mantive minha versao da unit durante este tempo mas agora tive que fazer uma atualização geral e o problema retornou. A unit que eu havia enviado anteriormente era uma sobrescrição da classe TACBrNFSeDANFSeFR para evitar alteraçoes no codigo original do Acbr. Desta vez entao estou enviando as mudanças feitas na unit original para avaliação dos Srs. A ideia central (que torna o processo bem mais rápido) é: frxReport.PreviewPages.AddFrom(frxReportTemp); na linha 315 Abraços ACBrNFSeDANFSeFR.pas

Ítalo, boa tarde! Liguei para o suporte da VersaTecnologia. Eles me disseram que para clientes que sao instituições de ensino (como é o meu caso) a emissao de NFS-e nao está disponivel via WebService. Eles possuem um formato proprietário que será usado com esta finalidade. Sendo assim acho melhor encerrarmos esta demanda para nao ficarmos dando murro em ponta de faca Abraços O telefone do suporte da Versa Tecnologia é 08007354526

Esta ultima versao deu o seguinte erro NO AMBIENTE DE HOMOLOGAÇÃO: DEPOIS do erro acima fiz as seguintes mudanças 1) Troquei https por http no arquivo nfse_v202.xsd 2) Fiz as alterações nas linhas 153, 277 e 289 do arquivo pnfsNFSeW_ABRASFv2.pas mencionadas no post do dia 12 de agosto 3) Corri a url de homologacao no arquivos cidades.ini. A correta é "NomeURL_H=homologacaocataguases.agilistecnologia.com.br/webservices/2.02" Apos as 3 mudanças acima o erro " No matching global declaration available for the validation root." voltou:

Bom dia Ítalo, Fiz os testes pelo programa exemplo e tive o seguinte retorno: Na falta de outra ideia eu copiei o arquivo nfse_v201.xsd para a pasta Cataguases-MG mas nao adiantou: Os caminhos estao corretamente configurados como se vê no ultimo anexo Abraços!

Bom dia, Ítalo! Antes de mais nada obrigado pelo pronto atendimento. Eu nao consegui fazer esta ultima versao funcionar em HOMOLOGAÇÃO em cataguases. Nao testei em produção Deu o mesmo problema inicial: "No matching global declaration available for the validation root" (Esta situacao ocorreu incialmente por causa de problemas no NameSpace e foi corrigida alterando o NameSpace para "http://homologacaocataguases.agilistecnologia.com.br/webservices/2.02/nfse_v202.xsd") Voce pode por favor explicar mais ou menos qual foi a sua ideia para manter um unico arquivo ini para producao e homologação? Eu até tentei entender aqui mas nao consegui. Se vc explicar isto eu acho que consigo identificar o problema. Abraços

Ítalo, no VersaTecnologia.ini que enviei a variavel "NameSpace" (seção "XML" , nao confundir com seção "NameSpace") está hard coded para o ambiente de homologação. Existe alguma forma de manter um unico VersaTecnologia.ini que atenda a homologação e a producao? Eu vi que existem variaveis "NomeURL_P" e "NomeURL_H" mas seria possivel usá-las na seção XML?

Obrigado, Ítalo. Com a sua sugestão consegui entender e resolver o problema. A solucao "completa" para o provedor WebISS seria: A TAG <CodigoTributacaoMunicipio></CodigoTributacaoMunicipio> deve conter o código de tributação autorizado no cadastro do cliente na prefeitura. O código quase sempre é o mesmo da atividade do município, uma vez que a TAG <ItemListaServico></ItemListaServico> representa a lista de serviços da lei federal 116 e <CodigoTributacaoMunicipio></CodigoTributacaoMunicipio> representa a atividade do município correspondente a atividade da lista da 116. Além disso, os valores dessas TAGs devem ser compostos por 4 dígitos, sem pontos (.).

Bom dia, Colegas! Ao enviar um RPS para o ambiente de homologação da prefeitura de teresopolis estou recebendo o erro: L156 - Informe a atividade realizada no municipio Já tentei todas as combinações possiveis nas tags "ItemListaServico" e "CodigoTributacaoMunicipio" e nao obtive sucesso. Em anexo está um dos meus testes. Não achei nenhuma documentaçao especifica sobre este código de erro. Qualquer ajuda será muito bem vinda! Abraços 97169-env-lotS.xml 97169-recS.xml

Tambem foi removido o proVersaTecnologia dos testes para a Tag TomadorServico nas linhas 153, 277 e 289 do arquivo pnfsNFSeW_ABRASFv2.pas ``` if (FProvedor in [proActcon, proELv2, proISSJoinville, proSmarAPDABRASF, proNotaInteligente, proGiss, proTcheInfov2, proiiBrasilv2, profintelISS]) or ((FProvedor in [proActconv201, proActconv2]) and (FVersaoDados = '2.01')) then Gerador.wGrupo('TomadorServico') else Gerador.wGrupo('Tomador'); ``` ``` if (FProvedor in [proActcon, proELv2, proISSJoinville, proSmarAPDABRASF, proNotaInteligente, proGiss, proTcheInfov2, proiiBrasilv2, profintelISS]) or ((FProvedor in [proActconv201, proActconv2]) and (FVersaoDados = '2.01')) then Gerador.wGrupo('/TomadorServico') else Gerador.wGrupo('/Tomador'); end else begin if not (FProvedor in [proGiss]) then begin // Gera a TAG vazia quando nenhum dado do tomador for informado. if FProvedor in [proActcon, proSmarAPDABRASF] then Gerador.wCampo(tcStr, '#', 'TomadorServico', 0, 1, 1, '', '') else Gerador.wCampo(tcStr, '#', 'Tomador', 0, 1, 1, '', ''); end; end; end; ```

Estes arquivos em anexo estao funcionando para cataguases (foi testado apenas no ambiente de homologação, por enquanto) 1) Cidades.ini: Foi alterada a entrada [3115300] 2) nfse_v202.xsd (foi baixado de http://homologacaocataguases.agilistecnologia.com.br/webservices/2.02/nfse_v202.xsd) 3) VersaTecnologia.ini. Foram alteradas as secoes [NameSpace], , [Schemas], [SoapAction], [URL_P], [URL_H], [CabecalhoMsg] Cidades.ini nfse_v202.xsd VersaTecnologia.ini As alteraçoes não estão legais. Tem muita coisa "hard coded" que EU ACHO deve ter alguma macro melhor aí que eu desconheço.

Deu certo, Diego! Muito obrigado mesmo pelo Apoio! Ser-lhe-ei eternamente grato! Pessoal do Acbr: Estas mudanças que o Diego colocou aí corrigem a NFS-e para o novo provedor (Versa Tecnologia) em Cataguases. Não sabemos se afeta UBÁ já que estes provedores sao doidos mesmo Obrigado a todos!

A minha ultima tentativa de resolver este problemas está aqui: