Paulo V. Ferreira

Boa tarde. A prefeitura de Venda Nova do Imigrante, atualizou a versão do layout da Abrasf e o link de conexão com o serviço. Abaixo o ponto do arquivo INI atualizado. [3205069] Nome=Venda Nova do Imigrante UF=ES Provedor=EL Versao=2.04 ProRecepcionar=https://es-vendanovadoimigrante-pm-nfs-backend.cloud.el.com.br/producao12/NfseWSService?wsdl HomRecepcionar= ; ProLinkURL=https://es-vendanovadoimigrante-pm-nfs.cloud.el.com.br/paginas/sistema/autenticacaoNota.jsf?cpfCnpj=%Cnpj%&chave=%CodVerif% HomLinkURL=https://es-vendanovadoimigrante-pm-nfs.cloud.el.com.br/paginas/sistema/autenticacaoNota.jsf?cpfCnpj=%Cnpj%&chave=%CodVerif% Aos amigos que possam enfrentar problemas, na atualização a prefeitura atualizou também algumas Inscrições Municipais, isso pode ocasionar falha de "Prestador não encontrado". Forte abraço.

QUe estranho Italo. Apaguei os antigos e mesmo assim não foi. A quota está em 10% utilizado lá nos anexos.

Boa tarde Italo. Não estou conseguindo enviar. Tem algum e-mail que possa encaminhar?

Italo, boa tarde. Pensando em correr com a solução da cliente, busquei uma alternativa para corrigir o problema. A solução basicamente foi 'setar' o xml original no Node inicial e deixar o restante por conta do sistema como era anteriormente. Em anexo, a unit do provider para verificação. Caso haja alguma solução melhor, me informe e farei o update dos fontes. Forte abraço. GeisWeb.Provider.pas

Pessoal, boa tarde. Estou num impasse com relação ao processamento do retorno do provedor GeisWeb. A nota está sendo processada e autorizada na prefeitura porém o retorno está sendo negativo. Debugando o código notei que o componente não está conseguindo identificar a tag correta de retorno dentro do XML e por isso retorna erro. Abaixo algumas evidencias: - Após transmitir a nota, o Response.ArquivoRetorno está preenchido corretamente, porém inicia com a tag <EnviaLoteTpsResposta>. Após processar a mensagem de erro, não encontrando erro, seta o sucesso = True. Após isso, é feita a verificação da existência da tag EnviaLoteRpsResposta dentro do Response, porém ao pesquisar dentro dos "Childrens" a pesquisa começa a partir da primeira tag após a tag principal que é "EnviaLoteRpsResposta". A variável Name recebida por parâmetro é "EnviaLoteRpsResposta" porém a primeira vez que o sistema pesquisa dentro do XML de retorno a primeira tag "Children" é NUMEROLOTE. Agora estou num impasse, se faço a alteração para identificar a tag NumeroLote ou se, de alguma forma, tentamos pesquisar dentro do XML inteiro, considerando o XML inteiro e não somente os nós filhos. Poderiam nos ajudar nesse impasse? Forte abraço. 900007-lista-nfse-sinc-soap.xml 900007-env-lot-sinc.xml 900007-env-lot-sinc-soap.xml 900007-lista-nfse-sinc.xml

Obrigado Ítalo, forte abraço meu irmão.

Isso mesmo. Só que a cidade é Bragança Paulista.

Claro Italo, aqui estão: Link de comunicação com o WebService da Prefeitura: - http://costarica.govbr.cloud/NFSe.Portal.Integracao/Services.svc?wsdl ou - http://costarica.govbr.cloud/NFSe.Portal.Integracao/Services.svc?singleWsdl Lembrando que eles não tem ambiente de homologação e que para integração, tiramos o ?wsdl do final da URL. Vale ressaltar também o link para documentação da Abrasf. Me apoiei bastante na documentação; http://www.abrasf.org.br/paginas_multiplas_detalhes.php?cod_pagina=1&titulo=TEMAS%20T%C9CNICOS&data=nao

Boa tarde pessoal. Olha, esse caso foi uma grande confusão. Nem a prefeitura soube informar o que estava acontecendo. Batiam o pé dizendo que estavam utilizando o provedor nacional, me passou contato do provedor e quando liguei, batata, era o govbr PROVEDOR e não padrão nacional. Fiz o ajuste da dll, desfiz muita coisa e realmente a nota enviou. Incrível como deixam você apanhar antes de passar a informação correta. Não me passaram documentação, nem link de integração. Só depois de informar que eu sabia que não eram do provedor nacional me forneceram os links. Desculpe pelos desencontros pessoal. Forte abraço.

Boa tarde pessoal. Essa situação foi resolvida @Rafael Fachini? Estou com o mesmo problema, mas parece que realmente o valor não está sendo preenchido. Preencho o valor da tag DESCONTOINCONDICIONADO, mas não achei nada referente a esse valor no XML. Na verdade estou com uma briga com o contador. Ele quer que envie o valor bruto do serviço no campo total da nota e o valor do desconto incondicionado pois, segundo ele, a própria prefeitura fará o cálculo do valor líquido. Pedi para que enviasse um exemplo de nota e XML com essa situação mas até agora nada. Nos testes que realizei, eu informei como ele havia solicitado mas ao que me parece, o campo DescontoIncondicionado nem aparece no XML. Forte abraço pessoal.

Entendi Italo. Eu havia visto aqui em algum fórum que eles haviam feito a adesão, porém, ao consultar o portal nacional consta que não está aderente. Agora me complicou. Como descobrir qual o provedor da cidade. Vou entrar em contato com a cidade. Logo posto aqui o desfecho. Obrigado mais uma vez.

Boa tarde Italo. Fiz os ajustes aqui porém o erro é outro. O cliente não é MEI, mas é optante pelo Simples Nacional. Dados do prestador: Tentei emitir sem a tag LocPrestacao porém o sistema não permite Porém o erro muda. Em anexo o XML de envio. e os arquivos de retorno. Obrigado mais uma vez pelo apoio Italo. ERRO - 5023090487706600011556000000000276975-rps.xml 6244-lista-nfse-ger.json 6244-lista-nfse-ger-soap.json 6244-ger-nfse.json 6244-ger-nfse-soap.json

Pessoal, boa tarde. Estou ficando sem alternativas por aqui. Já entrei até em contato com a prefeitura e com o representante que os direcionam quanto ao assunto e a conversa fica cada vez mais confusa. Estou tentando enviar a NFS-e no Padrão Nacional na cidade de Costa Rica e estou retornando algumas validações que não consigo identificar a correção. Vamos por etapas. Primeiro caso: Tento enviar a Nota com todos os parâmetros comuns de todos os outros provedores e integrações e recebo a seguinte mensagem de erro: "Codigo":"E0120","Descricao":"IM do prestador não deve ser informado, pois município emissor não possui cadastro CNC NFS-e."} Essa falha está evidenciada pelos arquivos com nome inicio: "FALHA IM - " Neste caso conferi todas as Inscrições municipais informadas no XML e são todas da cidade de Costa Rica (5003256) pois imaginei que poderia ser algum caso de estar informando incorretamente. Segundo Caso: Retiro então a Inscrição municipal do prestador e a falha muda. O erro acontece então na emissão no código de tributação no município. "Codigo":"E0310","Descricao":"Informe um código de tributação municipal existente na data de competência informada na DPS, conforme a lista de serviços do município de incidência do ISSQN." Para essa falha, entrei em contato com o suporte da prefeitura e a resposta foi a seguinte: Essa falha está evidenciada pelos arquivos com nome inicio: "FALHA COD ATIVIDADE - " Para contemplar a solicitação do suporte, alterei os Schemas e o GravarXML do PadraoNacional para permitir enviar 7 dígitos na tag cTribMun. Após enviar o teste, obviamente que o provedor rejeitou. conforme XML com inicio: "FALHA SCHEMA - " Peço desculpas pelo volume de arquivos e informações, mas realmente estou chegando ao fim das possibilidades e não consigo gerar. Obrigado desde já amigos. FALHA IM - 6238-ger-nfse.json FALHA IM - 6238-ger-nfse-soap.json FALHA IM - 6238-lista-nfse-ger.json FALHA IM - 6238-lista-nfse-ger-soap.json FALHA IM - 5023090487706600011556000000000276975-rps.xml FALHA SCHEMA - 5023090487706600011556000000000276975-rps.xml FALHA COD ATIVIDADE - 6243-ger-nfse.json FALHA COD ATIVIDADE - 6243-ger-nfse-soap.json FALHA COD ATIVIDADE - 6243-lista-nfse-ger.json FALHA COD ATIVIDADE - 6243-lista-nfse-ger-soap.json FALHA COD ATIVIDADE - 5023090487706600011556000000000276975-rps.xml

Pessoal, boa tarde. Realizando a integração com o provedor E.L. da cidade de Venda Nova do Imigrante - ES, notei que o processamento dos métodos de consulta de nota e RPS são distintos a depender da forma com que são chamados. Em contato com a EL, me informaram que o único método disponível para consulta do status do RPS enviado era o "consultarLoteRpsEnvio" e assim utilizei para consultar o status do RPS pois o processamento do provedor é Assíncrono. Quando realizei a consulta, o XML retornado acusava erro 203: "Nenhuma nota Fiscal retornada" porém no site da prefeitura estava tudo ok. Nota processada e RPS autorizado. Isso porque no XML retornado constava a tag <notasFiscais> no lugar da tag <nfeRpsNotaFiscal> tratada pelo método TratarRetornoConsultaLoteRps no arquivo EL.Provider. Mesmo não constando na documentação do provedor, enviei o método ConsultarNfseRpsEnvio e para surpresa, a resposta veio conforme prevista pelos fontes. Então, pensando em resolver ambas as situações, fiz um tratamento no arquivo EL.Provider para identificar as tags e tratar o retorno de maneira a não resultar erros. Encaminho para análise. Forte abraço. Paulo V. Ferreira 2769751-comp-nfse.xml 2769751-con-nfse-rps.xml 000000501354-con-lot.xml 000000501354-lista-nfse-con-lot.xml EL.Provider.pas

Perfeito Italo, obrigado.

Bom dia amigos. Implementando a NFSe da cidade de Bragança Paulista, provedor Conam, notei que o método ConsultarPorRps não retornava as informações referentes a NFS quando existentes. Simplesmente as tags do Resumo vinham vazias. Olhando o código do provider do Conam, notei que diferente dos outros provedores, o provider do Conam não alimentava os dados de resumo, então implementei a alimentação. Segue a Unit para análise. Conam.Provider.pas A correção está no método TratarRetornoConsultaLoteRps. Forte abraço.

Italo, bom dia. Perdão pela demora na resposta. Meu sistema hoje, só envia um RPS por vez. Eu fiz a modificação e deu certo. Resolvi o problema no cliente. Envio a Unit para analise. Giap.Provider.pas

Boa tarde pessoal. Notei que a unit GIAP.PROVIDER foi atualizada e gostaria de pontuar algumas observações e também tirar dúvidas caso tenha tido uma interpretação errada do código. No cliente, após atualizar os fontes, notamos que o componente deixou de ter as respostas no AcbrNfsex.WebServices.Emite de maneira correta. Olhando a Unit Giap.Provider, notamos que existe uma validação do modo de envio que bloqueia o retorno da informação correta. Abaixo o trecho: Na revisão 29457 o retorno é capturado do XML diretamente para as variáveis do response, após essa modificação, a captura dos dados do XML é feita em variáveis e passadas para o Response somente mediante a validação do ModoEnvio. No entanto, o provedor Giap, trata por padrão o envio Assincrono, fazendo assim com que no modo automático, o retorno nunca seja capturado. Outro detalhe é a alimentação da variável AResumo criada localmente que só é utilizada para alimentar a identificação do RPS: Já na revisão 29700, a alimentação da variável AResumo muda de local porém perde totalmente o uso. Agra estou em dúvida. Passo a forçar que meu sistema envie a solicitação de emissão por Modo de Envio Síncrono ou removo a validação do Giap.Provider? Me ajudem com essa questão pessoal. Realmente estou travado nessa questão. Forte abraço;

Bom dia Italo. Perfeito. Muito obrigado pelo apoio!

Bom dia pessoal. Fiz a adaptação, removendo o ParseText e realmente funcionou. Alterei as duas funções chamadas pelos diferentes layouts 1.01 e 2.04. Layout 1.01 Layout 2.04 Anexo também a Unit, pra se for o caso, subir no projeto. Obrigado pelo apoio pessoal. Forte abraço. IPM.Provider.pas

Italo, BINGO! Fiz o seguinte teste. Gerei o encodebase64 por uma aplicação externa e debuguei o componente até a geração do Header. Antes de realizar a autenticação, troquei o valor da variável Auth, para o valor gerado pela aplicação externa e pronto, a autenticação passou. Retornou outro erro, mas esse foi proposital. rs Vou tentar alguma alternativa para contornar o componente e informo se der certo. Paliativamente, pedi para o usuário trocar a senha, para resolver o problema rapidamente. Forte abraço.

Bom dia Italo. Vou pedir para o cliente mudar a senha do portal. Vamos ver se temos algum avanço. Logo retorno para informar se deu certo.

Boa tarde Ítalo. Eu entrei em contato com a IPM e segundo eles está tudo ok para a emissão. Consultei a opção que você colocou no print e está da mesma maneira. O erro persiste. A senha do usuário tem alguns caracteres especiais inclusive "&", estou desconfiando que no momento de passar a string de usuário e senha para o EncondeBase64 possa estar resultando em alguma diferença que esteja impedindo o login. Abaixo também a tela de configuração do cliente.

Pessoal, boa tarde. Estou enfrentando dificuldades para emissão de NFS da Cidade de Videira-SC, provedor IPM. Estou enviando via exemplo do fonte NFSeX a nota com os parâmetros padrões da aplicação exemplo e estou recebendo erro de "Acesso Negado". Entrei em contato com a IPM e eles me informaram que os dados referentes ao Login do usuário estão OK e que não poderiam ajudar em mais nada. Preenchi as tags emitente.userws e emitente.passwordws e mesmo assim não está autenticando. Tenho a impressão que não está passando o usuário e senha para autenticação corretamente. Realmente não tenho mais ideia do que possa ser. Anexo os XMLs também. Obrigado amigos. 3-lista-nfse-ger.xml 3-ger-nfse.xml

Prezados, identifiquei o problema e aproveito para deixar a título de conhecimento de todos. O servidor da prefeitura de Bauru (SilTecnologia) possui uma falha que não valida se a inscrição municipal pertence ao CNPJ do emitente e do Certificado Digital. Logo, se eu estiver utilizando o CNPJ/Certificado Digital da Empresa A e a Inscrição municipal estiver da empresa B, a nota será emitida para a empresa B, mesmo não possuindo dados nem certificado da empresa B. O problema estava na inscrição municipal, estava incorreta, logo ele tentava cancelar uma nota de um CNPJ incorreto. Forte abraço a todos.