F Almeida

Juliomar, realmente a função "ACBrNFSeX.ConsultarNFSePorNumero" me pareceu ser a unica de consulta que funciona nesse provedor, porém ela não retorna o arquivo "-nfse.xml" que é preciso para a impressão da DANFSeX em PDF, neste caso precisaria de alguma outra função para alimentar o componente ou gerar o arquivo da nota, já que assim só existe o XML do RPS

Estou realizando testes para emissão de NFSe com o novo componente para Barueri, a principio na emissão ocorre sem problemas, mas ao testar a consulta tenho a mensagem "Este Provedor não possui essa função implementada" Alguém está utilizando o provedor ISSBarueri? Estou testando a consulta com a função ACBrNFSeX.ConsultarNFSeporRps Achei estranho um provedor disponibilizar a emissão mas não a consulta, alguém pode confirmar se é este o caso?

Boa Tarde Italo, Era isso mesmo, como o campo do Motivo é preenchido pelo cliente a solução foi colocar um UTF8Encode ao informar o InfCancelamento.MotCancelamento

Olá, Estou realizando cancelamentos de NFSe para Sorocaba pelo novo componente, porém ao assinar o XML para o envio do cancelamento estou recebendo o seguinte erro: Entity: line 1: parser error : Input is not proper UTF-8, indicate encoding ! Bytes: 0xE7 0x6F 0x20 0x43 eroNota><CodigoVerificacao>05cb979a</CodigoVerificacao><MotivoCancelamento>Servi O erro ocorre na Unit "ACBrNFSeXProviderBase" na linha: Response.ArquivoEnvio := FAOwner.SSL.Assinar(Response.ArquivoEnvio, Prefixo + ConfigMsgDados.CancelarNFSe.DocElemento, ConfigMsgDados.CancelarNFSe.InfElemento, '', '', '', IdAttr); Pelo que pesquisei este erro costuma ocorrer quando espera formato UTF-8 e o XML não está em UTF-8, tentei fazer uma conversão básica com UTF8Encode no XML antes do envio mas sem sucesso, todas outras funções no mesmo provedor funcionam sem problemas, sendo isso apenas no cancelamento, alguém realizou alguma adaptação para conseguir passar este erro ou passou por algo parecido em outro provedor?

Olá, já foi resolvida a questão tem um tempo, você está com a versão mais atualizada e usando o ACBrNFSeX? O provedor de Sorocaba inclusive mudou recentemente

Apenas dando um feedback, emiti duas novas notas, tanto em ambiente de Homologação quanto Produção e ainda sim faltam estes campos, parece que a Consulta não volta principalmente os dados do Prestador e o Valor Total da Nota, apenas os valores de impostos.

Boa Tarde Italo, Parece que isso resolveu em partes, realizei da forma: ACBrNFSe.ConsultarLoteRps(RPSConsulta.NumeroRPS, RPSConsulta.Protocolo); if (RPSConsulta.EmitenteCodigoMunicipio = '3552205') then begin ACBrNFSe.ConsultarNFSe(ACBrNFSe.WebServices.ConsLote.RetornoNFSe.ListaNFSe.CompNFSe.Items[0].NFSe.DataEmissaoRps, ACBrNFSe.WebServices.ConsLote.RetornoNFSe.ListaNFSe.CompNFSe.Items[0].NFSe.DataEmissaoRps, ACBrNFSe.WebServices.ConsLote.RetornoNFSe.ListaNFSe.CompNFSe.Items[0].NFSe.Numero ); end; Realizando a consulta no ConsultarNFSe com os dados de retorno da ConsultarLoteRps para este município, de fato eu recebo um XML maior, porém ainda parecem faltar alguns dados: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <CompNfse xmlns:ns4="http://issdigital.campinas.sp.gov.br/nfse.xsd"> <Nota> <NumeroNota>8509</NumeroNota> <DataProcessamento>2021-06-10T00:00:00</DataProcessamento> <NumeroLote>4048945X</NumeroLote> <CodigoVerificacao>8c431XXX</CodigoVerificacao> <Assinatura>6978aXXXXXXXXXXXXXXX60</Assinatura> <InscricaoMunicipalPrestador>00XXXXXXXXXXXX</InscricaoMunicipalPrestador> <RazaoSocialPrestador>XXXXXXXXXXXXXXXXXXX</RazaoSocialPrestador> <TipoRPS>RPS</TipoRPS> <SerieRPS>NF</SerieRPS> <NumeroRPS>1</NumeroRPS> <DataEmissaoRPS>2021-06-10T00:00:00</DataEmissaoRPS> <SituacaoRPS>C</SituacaoRPS> <SerieRPSSubstituido/> <NumeroRPSSubstituido>0</NumeroRPSSubstituido> <NumeroNFSeSubstituida>0</NumeroNFSeSubstituida> <DataEmissaoNFSeSubstituida>1900-01-01T00:00:00</DataEmissaoNFSeSubstituida> <SeriePrestacao>99</SeriePrestacao> <InscricaoMunicipalTomador/> <CPFCNPJTomador>00725334983</CPFCNPJTomador> <RazaoSocialTomador>Tomador 1</RazaoSocialTomador> <TipoLogradouroTomador/> <LogradouroTomador>R. Teste 123</LogradouroTomador> <NumeroEnderecoTomador>151</NumeroEnderecoTomador> <ComplementoEnderecoTomador/> <TipoBairroTomador/> <BairroTomador>Centro</BairroTomador> <CidadeTomador>7145</CidadeTomador> <CidadeTomadorDescricao>SOROCABA</CidadeTomadorDescricao> <CEPTomador>18030040</CEPTomador> <EmailTomador/> <CodigoAtividade>750010000</CodigoAtividade> <AliquotaAtividade>4</AliquotaAtividade> <TipoRecolhimento>A</TipoRecolhimento> <MunicipioPrestacao>7145</MunicipioPrestacao> <MunicipioPrestacaoDescricao>SOROCABA</MunicipioPrestacaoDescricao> <Operacao>A</Operacao> <Tributacao>T</Tributacao> <ValorPIS>0</ValorPIS> <ValorCOFINS>0</ValorCOFINS> <ValorINSS>0</ValorINSS> <ValorIR>0</ValorIR> <ValorCSLL>0</ValorCSLL> <AliquotaPIS>0</AliquotaPIS> <AliquotaCOFINS>0</AliquotaCOFINS> <AliquotaINSS>0</AliquotaINSS> <AliquotaIR>0</AliquotaIR> <AliquotaCSLL>0</AliquotaCSLL> <DescricaoRPS/> <DDDPrestador/> <TelefonePrestador/> <DDDTomador/> <TelefoneTomador/> <MotCancelamento>Servico Cancelado Teste</MotCancelamento> <CPFCNPJIntermediario/> <URLNotaFiscal>http://www.issdigitalsod.com.br/NotaF</CompNfse> Noto que principalmente veio sem os dados do Prestador e o valor total da Nota, assim ficando vazio na DANFSe ao carregar o XML para gerar o PDF: Talvez existe a possibilidade de isso ocorrer pela NFSe já estar cancelada? Irei transmitir uma nova e testar. Conforme tiver retorno informo aqui.

Olá, Estou implantando a NFSe de Sorocaba, provedor IssDSF em um cliente, a emissão e cancelamento da Nota estão perfeitos. Porém na consulta, estou usando a função ACBrNFSe.ConsultarLoteRps, enviando o protocolo e número de RPS, e recebo o retorno sem problemas, porém o XML está bem incompleto, tentei salvar puxando da propriedade RetWS, mas tenho o mesmo retorno do XML. O problema é que como carrego justamente do XML da Consulta para imprimir o PDF da DANFSe, dessa forma faltam dados e ficam campos vazios no PDF. Segue o retorno da Consulta: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <CompNfse xmlns:ns4="http://issdigital.campinas.sp.gov.br/nfse.xsd"> <InscricaoPrestador>000XXXXXXX</InscricaoPrestador> <NumeroNFe>8509</NumeroNFe> <CodigoVerificacao>8X431bad916e3a805695d1b0a182b36890d28XXXX</CodigoVerificacao> <SerieRPS>NF</SerieRPS> <NumeroRPS>1</NumeroRPS> <DataEmissaoRPS>2021-06-10T12:00:00</DataEmissaoRPS> <RazaoSocialPrestador>XXXXXXXXXXXXXXX</RazaoSocialPrestador> <TipoRecolhimento>A</TipoRecolhimento> <ValorDeduzir>0</ValorDeduzir> <ValorTotal>100</ValorTotal> <Aliquota>4</Aliquota> </CompNfse> Testei com a função ConsultarNFSeporRps porém o padrão ABRASF v1 parece não aceitar.

Porém o Fast consegue pela versão Trial? Tentei com o VCL e FMX instalados pelo GetIt sem sucesso, depois instalados versão trial do site, tanto VCL quanto FMX e com estes problemas de compilação acima assim que inclui algum componente ACBr como o DANFSe ou DANFe

Porém independente da versão do Fast Reports FMX, o componente ACBrDANFSeFR (ou RL) já tem a compatibilidade com FMX?

Juliomar, refiz uma instalação limpa em uma nova máquina, Delphi 10.3 Enterprise, instalei o FMX Linux sem problemas pelo GetIt e ACBr, consegui compilar as demos, porém o projeto especifico que vou compilar em Linux64 utiliza NFSe e DANFSe, a principio eu tinha apenas o Fortes Report instalado, e pelo que vi parece que ele não suporta FMX, por isso instalei a versão Trial do Fast Reports VCL e FMX diretamente, e testei com o DANFSeFR, está me dando retorno de erro ao encontrar a classe "frxClass", mesmo já tendo colocado as pastas do Fast Reports tanto VCL quanto FMX no LibraryPath da plataforma Linux64. Sabe dizer se a DANFSe não está ainda compatível com FMX, tanto em Fast Reports quanto Fortes Report? Pelo que verifiquei, a DANFe está operando com ambos sem problemas, mas para NFSe não consegui compilar ainda.

Bom dia Juliomar No GetIt encontro apenas Samples do FMX Linux, diferente do que vejo nos guias, não sei se são antigos e mudou algo: Estou rodando Delphi Trial Enterprise, existe alguma limitação quanto a isso? Posso tentar com uma máquina que teria acesso com Enterprise Full ou Arquitect Sobre os Unit Scope Names, estão o padrão que foi instruido "System;Xml;Data;Datasnap;Web;Soap", precisaria de mais algum especifico de FMX?

Instalei o FMX Linux (não consegui pelo GetIt Packages, baixei o Trial pelo site) e apontei as pastas dele no LibraryPath em uma outra maquina com uma instalação limpa com Delphi 10.3 e ACBr, agora estou tendo a seguinte mensagem: "Unit not Found: 'Systems' or binary equivalentes(.dcu/.o)" Pelo que entendi é como se não existisse a Systems.o ou dcu para debugar a unit? Neste caso mesmo com um build all tenho a mensagem. Segue como está o Compiler Options:

Daniel, fazendo desta forma consigo compilar sem problemas, os erros só ocorrem se aponto a compilação para Android ou Linux, para Windows tanto 32 quanto 64 funciona sem problemas

Bom dia, Daniel As Unit Scope Names do projeto estão com o valor padrão, referente aos Demos, no caso testei o PosPrinterTeste porém em Firemonkey, já que a versão Android me pediu instalação do Android SDK ao compilar, mas na versão Firemonkey também não consegui compilar, mesmo erro na System.Devices

Boa Noite, Juliomar Sim, o instalador do ACBr geralmente já adiciona, porém notei que ele não me deu a opção de marcar Delphi Linux64, apenas as outras plataformas. Informar a diretiva FMX no projeto você diz no Project > Options -> Compiler -> Building -> Delphi Compiler -> Conditional Defines Sim, já adicionei o FMX lá Vi algo sobre convertar com o Midas, porém não sei se isso seria caso de converter os fontes do ACBr, existe uma relação de quais componentes já são compatíveis com FMX e quais não são?

Olá, Estou fazendo um projeto que compilará uma .so em Linux64, por Delphi 10.3 pela primeira vez, e por isso utilizando Firemonkey (FMX), tenho o ACBr instalado, passei os library paths para a plataforma 64, conforme vi em tópicos e guias do Daniel e Regys, informei o FMX como Condição nas configurações do Projeto. Porém apenas de adicionar algum componente do ACBr (no caso ACBrNFSe e DANFSe), ao incluir o ACBrBase no uses ele me indica nos erros: [DCC Fatal Error] ACBrBase.pas(64): F2613 Unit FMX.Dialogs not found Este é apenas um dos erros, o primeiro que aparece ao debugar, em outras units do ACBr tudo que possui o prefixo FMX. dá erro de biblioteca não encontrada. Adicionando o caminho "\Embarcadero\Studio\20.0\source\fmx" no LibraryPath me trás outro erro: [DCC Fatal Error] FMXPlatform.pas(18) F2613 Unit 'System.Devices.pas' Encontrando o .pas no caminho, adicionei no library path "\Embarcadero\Studio\20.0\source\rtl\common" Dai, finalmente me retorna o erro sem solução: [DCC Fatal Error] System.Devices.pas(118): F1054 Systems.Devices is not supported on this platform A única referência que encontrei sobre esse erro foi justamente para adicionar o FMX como condição do projeto, que já foi feito, alguém passou por algo parecido?

Certo, eu havia modificado na mão em diversos testes pra URL e SoapActions, houveram atualizações do componente e INI? Pois fiz backup do INI original ao mexer e do que você enviou, irei reinstalar o ACBr para realizar novamente

Boa Noite Italo, Certo, recebi um email também do suporte do provedor, informaram para enviar as seguintes URLs: Os links de homologação e produção para o município de Blumenau seriam Links produção: http://wsblumenau.simplissweb.com.br/nfseservice.svc?wsdl CDATA: https://wsblumenau1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc?wsdl Links de homologação: Cadastro no ambiente: https://homologacaoabrasf.simplissweb.com.br/contrib/Account/Login WS: https://wshomologacaoabrasf.simplissweb.com.br/nfseservice.svc CDATA: https://wshomologacaoabrasf1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc Sendo assim, peço que o senhor confirme também se o manual utilizado para desenvolver o arquivo seria esse: https://blumenau.simplissweb.com.br/contrib/Account/Login > Menu Ajuda > Coluna NFSe: Layout de integração > Manual para integração RPS via Web Service Notei que na produção estava mandando para URL wstupa.simplissweb.com.br, farei testes com este para ver se dá na mesma.

Realizei as correções na URL e prefixos das URLs e o SoapAction dentro do Cidades.ini e do SimpliSSv2.ini Consegui bater no ambiente de produção, que me retornou a response com código 200, ou seja a comunicação funcionou, porém me retornou: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <RecepcionarLoteRpsResult> <ListaMensagemRetorno xmlns="http://www.sistema.com.br/Nfse/arquivos/nfse_3.xsd"> <MensagemRetorno> <Codigo>E160</Codigo> <Mensagem>Arquivo enviado fora da estrutura do arquivo XML de entrada - campo(s) obrigatorio(s) faltando ( Param EnviarLoteRpsEnvio ).</Mensagem> <Correcao>Envie um arquivo dentro do schema do arquivo XML de entrada (verifique se todos os campos obrigatorios estao preenchidos).</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </RecepcionarLoteRpsResult> Alegam que meu envio está fora do padrão, tentei pelos validadores online mas não consegui encontrar oque poderia ser, seguem em anexo também os .INI como modifiquei e os XML de Envio de Lote e assinado. Cidades.ini SimplISSv2.ini 1-env-lot.xml 4221032274608100010656000000000000001-rps.xml

Boa Tarde, Italo Realizei testes com o mesmo INI que mandou, tanto em produção quanto homologação. Em homologação ele me dá o retorno de IM não ativa, mesmo o cliente utilizando pelo acesso web e gerando notas em produção, entrei em contato com o suporte do provedor no dia 18 (5 dias atrás) e só hoje recebi e-mail de chamado aberto deles, o pior é que o chamado consta como aberto hoje, ou seja estão lixando pro suporte ao cliente... Em produção, continuo recebendo o 404, utilizando a função ACBrNFSe.Enviar Recebo primeiro um exception vazio dentro do ACBrDFeWebService na linha: FPRetornoWS := FPDFeOwner.SSL.Enviar(FPEnvelopeSoap, FPURL, FPSoapAction, FPMimeType, FPAuthorizationHeader); As variáveis informadas estão: FPURL = 'https://wsblumenau.simplissweb.com.br/nfseservice.svc' FPSoapAction = 'http://nfse.abrasf.org.br/INfseService/RecepcionarLoteRps' FPMimeType = 'text/xml' FPAuthorizationHeader = '' Seguido da exception vazia, recebo: 'Erro Interno: 0 Erro HTTP: 404 URL: https://wsblumenau.simplissweb.com.br/nfseservice.svc <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN""http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <HTML><HEAD><TITLE>Not Found</TITLE> <META HTTP-EQUIV="Content-Type" Content="text/html; charset=us-ascii"></HEAD> <BODY><h2>Not Found</h2> <hr><p>HTTP Error 404. The requested resource is not found.</p> </BODY></HTML> '.

Sim, Italo, está mandando para essa URL de produção, a SoapAction voltei para: [SoapAction] Recepcionar=http://www.sistema.com.br/Sistema.Ws.Nfse/INfseService/RecepcionarLoteRps Mas ainda sem sucesso, 404 Já na homologação, aparentemente tudo comunica certo mas recebo: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>?<EnviarLoteRpsResposta xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"> <ListaMensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>E43</Codigo> <Mensagem>Inscricao Municipal do prestador nao encontrada na base de dados do municipio.</Mensagem> <Correcao>Informe a inscricao municipal correta do prestador.</Correcao> </MensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>E354</Codigo> <Mensagem>CNPJ/CPF e Inscricao Municipal nao encontra-se como ativo.</Mensagem> <Correcao>Entre em contato com a prefeitura para mais informacoes.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsResposta> Sendo que os dados estão todos corretos e batendo com as notas que vejo logando no site da prefeitura, talvez precise habilitar a homologação do CNPJ? Vi alguns tópicos antigos onde falam que o servidor de Blumenau não possui homologação

Não consegui editar o post acima... testei em produção e deu o erro 404, creio que a URL de Produção deste INI ainda não está ok!

Bom dia, Italo Testei com este INI, a principio conectou e emitiu as notas, aparentemente a rota está correta, porém o Prestador aponta que o CNPJ e IM estão inativos... isso em homologação, pois os dados batem com os de produção que acesso no portal deles, irei testar uma nota em produção para ver se este provedor não precisa liberar a homologação separadamente, já que até a URL deles é diferente. Segue o retorno apenas para informar: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>?<EnviarLoteRpsResposta xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"> <ListaMensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>E43</Codigo> <Mensagem>Inscricao Municipal do prestador nao encontrada na base de dados do municipio.</Mensagem> <Correcao>Informe a inscricao municipal correta do prestador.</Correcao> </MensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>E354</Codigo> <Mensagem>CNPJ/CPF e Inscricao Municipal nao encontra-se como ativo.</Mensagem> <Correcao>Entre em contato com a prefeitura para mais informacoes.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsResposta>

Boa Tarde Italo, Troquei o arquivo INI, a principio mudou a mensagem, recebi: Erro: 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor Troquei o SSLType pra TLSv1_2, porém ao corrigir isso, erro 404. Realmente o INI padrão não serve pra Homologação também pelo que verifiquei, acessando a url http://wshomologacao.simplissweb.com.br/nfseservice.svc?wsdl podemos ver que lá as SOAPActions tem a url que modifiquei.