Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

fefevilela

Membros Pro
  • Total de ítens

    158
  • Registro em

  • Última visita

1 Seguidor

Sobre fefevilela

Últimos Visitantes

O bloco dos últimos visitantes está desativado e não está sendo visualizado por outros usuários.

fefevilela's Achievements

Collaborator

Collaborator (7/14)

  • Reacting Well Rare
  • First Post
  • Collaborator Rare
  • Conversation Starter
  • Week One Done

Recent Badges

31

Reputação

7

Community Answers

  1. ok, muito obrigado pela informação. pode encerrar o ticket
  2. Pessoal, bom dia Tentei fazer uma consulta de cadastro de uma empresa registrada em MANAUS - AM. Está estourando exceção em relação ao endereço da webservice. Fiz a atualização dos schemas e o problema persiste. Envio anexo o arquivo de retorno. Acredito que o endereço foi alterado ou removido da sefaz.am Agradeço analise tecnica. Consulta_Cadastro_AM.txt
  3. Pessoal, Conforme prometido, fiz a simulação usando os mesmos parametros ERRADOS de quando eu obtive essa anomalia. Fui surpreendido que agora foi inserido uma nova validação que trata o problema e voces podem encerrar esse ticket.
  4. Olá. Você está correto na afirmação que quando seta 4.0 ele envia pro endereço correto porém a consulta do processamento é que aciona o endereço da 3.0 Foi isso que detectei no dia. Vou tentar repetir o erro em detalhes, mas com certeza foi esse o comportamento do componente
  5. Isso eu ja tinha visto, porem isso é um COMBOBOX para seleção no programa de exemplo, mas veja, eu estou relatando é a propriedade do componente Configuracoes.Geral.VersaoDF . Esse exemplo nao altera essa propriedade, porisso achei pertinente perguntar se a existencia de duas configurações são para atendimento a um propósito ou se está mesmo como ambiguidade.
  6. Pessoal, Com a adoção da versão 4.0 do CTe me deparei com uma situação que não sei se é ambiguidade ou necessidade. Se voce atribuir ao componente a tag => infCTe.versao := 4.0 e não alterar a configuração => Configuracoes.Geral.VersaoDF := ve300 a SEFAZ (RS) responde um erro que nada tem a ver com isso. Detectei que a infCTe.versao for 4.0 faz o envio para o endereço da 3.0 e a consulta é executada na versao 4.0, parece que foi isso que ocorreu. Ao atribuir os valores corretos para as duas configurações, o componente funcionou perfeitamente. Nao seria o caso de preencher automaticamente a tag => infCTe.versao de acordo com o especificado na Configuracoes.Geral.VersaoDF ?
  7. Pessoal, descobri o real motivo desse erro aparecer. a TAG => infCTE.Versao, estando ela setada para 3.0 o erro ocorre.... alterei para 4.0 e resolveu... Acredito que o colega LEANDRO possa ter cometido o mesmo erro que eu.... Foi mal ai gente. peço finalizar
  8. sim.. tudo isso é feito. estou com a revisão 29973 todos os fontes atualizados e o executavel com BUILD.... vou investigar onde está ocorrendo o problema e responderei aqui no grupo. Obrigado
  9. Isso é estranho pois em nenhuma das funcionalidades do ACBR eu preciso distribuir arquivos acessorios. Só distribuo o Executavel e tudo funciona....
  10. Executando o modo ASINCRONO = FALSE ( CompCte.Enviar(1, False) ) Na versão 3.00 vai de boas.... Na versão 4.00 ele da a mensagem conforme anexo
  11. fefevilela

    CteRecepcaoSinc - CTE_SP_P

    Pessoal, bom dia Estamos com o mesmo problema. Analisando o INI postado pelo BIGWINGS, realmente a CHAVE não está no arquivo. Acredito que seja pelo fato que o Componente não está concatenando a versao 4.00 na String de pesquisa o arquivo INI Consta: [CTe_SP_P] URL-QRCode=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeConsulta/qrCode URL-ConsultaCTe=https://dfe-portal.svrs.rs.gov.br/CTE/Consulta CTeConsultaCadastro_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/ws/cadconsultacadastro4.asmx RecepcaoEventoAN_3.00=https://cte.sefaz.rs.gov.br/ws/CteRecepcaoEvento/CteRecepcaoEvento.asmx ; RecepcaoEvento_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteRecepcaoEvento.asmx CTeRecepcao_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteRecepcao.asmx CTeRetRecepcao_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteRetRecepcao.asmx CTeInutilizacao_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteInutilizacao.asmx CTeConsultaProtocolo_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteConsulta.asmx CTeStatusServico_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteStatusServico.asmx CTeRecepcaoOS_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteRecepcaoOS.asmx CTeRecepcaoSinc_3.00= CTeRecepcaoGTVe_3.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/cteRecepcaoGTVe.asmx ; RecepcaoEvento_4.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeWS/WS/CTeRecepcaoEventoV4.asmx CTeRecepcaoSinc_4.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeWS/WS/CTeRecepcaoSincV4.asmx CTeConsultaProtocolo_4.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeWS/WS/CTeConsultaV4.asmx CTeStatusServico_4.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeWS/WS/CTeStatusServicoV4.asmx CTeRecepcaoOS_4.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeWS/WS/CTeRecepcaoOSV4.asmx CTeRecepcaoGTVe_4.00=https://nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeWS/WS/CTeRecepcaoGTVeV4.asmx e o Erro propagado pelo componente refere-se APENAS a: CteRecepcaoSinc Seria esse o problema ?
  12. Matou a pau.... já tinha configurado para consulta automatica, porem o timeout estava em 30 segundos.. aumentei para 2 minutos e funcionou... o Ginfes ta com lag enorme...... Obrigado. peço finalizar o ticket
  13. Bom dia. Segue minha saga com a NFSx.... Fiz a portabilidade dos fontes da NFS para NFSx. 1) Envio a NFSx normalmente. 2) Pelo DEBUG, verifico que o protocolo foi recebido 3) O Componente faz a consulta da NFS e o GINFES responde: Esse RPS não foi enviado para a nossa base de dados Analisei os arquivos salvos e percebo que em alguns é registrado producao.ginfes.com.br e em outros www.ginfes.com.br. Não sei se o problema tem a ver com isso, porem continua um grande mistério. Seria um problema no servidor da GINFES ? Anexo os arquivos para analise de vocês. 1-env-lot.xml 1-env-lot-soap.xml 1-rec.xml 1-rec-soap.xml 505469090-con-lot.xml 505469090-con-lot-soap.xml 505469090-con-sit.xml 505469090-con-sit-soap.xml 505469090-lista-nfse-con-lot.xml 505469090-lista-nfse-con-lot-soap.xml 505469090-sit.xml 505469090-sit-soap.xml
  14. O problema então realmente era a configuração da LIB. Favor finalizar
  15. Pessoal... Fiz exatamente o que voces sugeriram. Compilei o programa exemplo. Fiz o preenchimento dos campos conforme imagens anexadas. Resposta da validação => A MESMA DE SEMPRE Não sei quais parametros foram utilizados no teste do Italo, se puder me informar qual deles está diferente para que eu possa testar, agradeço
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.