ramalho

Bom dia, Esta previsto agora para o segundo semestre a alteração da NFSe de Campinas para o padrão ABRASF, versão 2.03 Já tem alguma informação no ACBr ?

Bom dia, Segue anexo arquivo modificado, cliente enviou para o banco a remessa e esta tudo ok ACBrBancoBradescoMoneyPlus.pas

Não fiz nenhuma alteração ainda A pergunta foi para saber se mais alguém teve problema, se o ACBr já tinha sido ajustado ou se posso ajustar e postar aqui o novo arquivo

Sim recebi o layout no final do ano e esta divergente em relação ao ACBr

Bom dia a todos, Quem puder ajudar, agradeço

Boa tarde, Fontes do ACBr de +/- 10/11/2023 Estou com problema ao gerar CNAB400 e ao conferir o arquivo do ACBr com o manual o registro 1 a partir da coluna 335 apresenta diferença Mais alguém tendo este problema ? Já tem correção posterior ou será necessário alterar o ACBr ? Anexo os dois arquivos Layout_CNAB_400_V9_2.pdf ACBrBancoBradescoMoneyPlus.pas

Boa tarde, Nossa empresa era contábil tb a algum tempo e pelo retorno apresentado acredito que não é contador que irá nos ajudar. Uma vez que incluir a Tag com valores Zero ou não incluir para o processamento da nota tem o mesmo sentido. Mas como cada provedor valida de uma forma e no caso das empresas Simples e ME no caso deste provedor esta solicitando o envio sem as Tags Pq digo isso, em Campinas por exemplo que é onde tenho mais clientes, além de enviar as tags ainda envio a alíquota referente ao ISS mesmo para empresas do Simples Então como já é de conhecimento de todos esses provedores de NFSe são uma "bagunça" Na verdade a pergunta que fica é pq foi alterado esta parte de uma versão do ACBr para a Outra ?

Bom dia, Alterei mantendo somente a segunda parte do IF e no momento tudo funcionando De qualquer forma entendo que MEI siga a mesma regra, já ME/EPP pelo que sei o imposto é sempre destacado e/ou retido Obrigado,

Bom dia, Estou ciente deste retorno, é que usei o mesmo rps transmitido com a versão antiga para coletar o erro na nova Mas o problema é o primeiro erro <Codigo>E227</Codigo> <Mensagem>Alíquota Serviços fora do intervalo de 2% e 5%(Numero RPS: 3685)</Mensagem> <Correcao>Quando o local da incidência for diferente deste município esse campo deve ser maior ou igual a 2% e menor ou igual a 5%.</Correcao> Pois se atualizo a versão tenho sempre este retorno

Perfeito a empresa é do Simples, mas preenchendo estes campos como esta ocorrendo após atualizar o ACBr não processa o RPS Anexo demais arquivos xml3685-lista-nfse-sinc.xml3685-env-lot-sinc.xml3685-lista-nfse-sinc-soap.xml

O preenchimento dos campos esta igual, mas ao mudar a versão do ACBr muda esta parte Versão anterior Versão nova Anexo os xml tb, mas só notei esta diferença mesmo velho 3685-env-lot-sinc-soap.xml velho 36853-rps.xml novo 3685-env-lot-sinc-soap.xml novo 36853-rps.xml

Boa tarde, Estou informando nestes dois campos Servico.MunicipioIncidencia Servico.CodigoMunicipio o mesmo código da cidade do Prestador, ou seja código 5300108 que se refere a Brasilia mas mesmo assim estou tendo retorno Erro ocorre após atualização do ABCr que fiz dia 06/10 Com a versão anterior do ACBr não apresenta problema Como resolver ?

Bom dia, Tive que informar o valor no campo Servico.Valores.ValorIss mesmo sendo imposto retido, só assim funcionou corretamente Obrigado,

Boa tarde, De inicio vim verificar detalhes com ACBr Mas seguirei o indicado Obrigado,

Perfeito, sei disso O que estou dizendo é que ao enviar o RPS como informado a NF gerada não considera o imposto retido