Victor H. Gonzales - Panda

Boa tarde, Olhe no sistema de retaguarda se realmente esse cupom não existe lá... Já tive problemas assim no começo da utilização do SAT meados de 2015, que o SAT duplicava o mesmo cupom varias vezes... Dai antes de enviar o cupom novamente, é necessário consultar a sessão. Outra coisa, cupom de cancelamento tambem tem numeração propria... então se tu emitir cupom 1, 2, 3 ,4 ,5 pedir o cancelamento do cupom 2, a proxima emissão sairá como cupom numero 7, pois o 6 é o de cancelamento do cupom 2. Veja se não é isto que ocorreu, analise primeiramente esses 2 pontos... Forte abraço

Boa tarde, Faça o teste com as variaveis abaixo e veja como será o retorno da sua aplicação, lembrando que no ER o item 4.4.6 diz que o módulo deve utilizar arredondamento ABNT NBR 5891 -<prod> <qCom>1.0570</qCom> <vUnCom>35.00</vUnCom> <vProd>37.00</vProd> <indRegra>A</indRegra> <vItem>37.00</vItem> <vRatDesc>0.00</vRatDesc> <vRatAcr>0.00</vRatAcr> </prod> Módulo SAT da Tanca no passado teve problemas no firmware de arredondamentos conforme informado no POST abaixo... faça o teste só com as váriaveis acima e veja como seu módulo e aplicação se comporta, talvez você terá que utilizar o RoundABNT nas suas variáveis de somatória Tópico: SAT Arredondamento não ABNT | (tanca.com.br)

eu acho que na verdade isso era de quando o cancelamento não era por eventos, ai atualizava o xml de emissão. creio eu que isso seja código legado. o correto é você ter o XML Autorizado e o XML do Evento do Cancelamento, no meu entendimento os 2 juntos é que tem validade.

Bom dia, aparentemente o arquivo temp.xml está correto, não possui erros de schemas. Verifique se realmente é este conteúdo de XML que está sendo assinado e transmitido a SEFAZ, única observação que eu faria é nos campo de número, no lugar de . (ponto) eu colocaria o literal S/N nesta operação creio que não deva informar o grupo de IPI (verificar com o contador) e o grupo de ipi só deve sem informado por industrias ou equiparados (verificar com o contabilista responsável).

boa tarde, faz muito, mas muito tempo que eu não tenho esse problema, nunca parei para ir atrás da fonte causadora, quando eu tinha esse problema, eu usava o instalador da valid para instalar o PFX, dai não dava mais esse problema de provider type 24 not supported. https://s3-sa-east-1.amazonaws.com/shared-www.validcertificadora.com.br/VALIDCertificadora.exe

Bom dia @klipvirtual Se o "comer" que você se refere é por exemplo na impressão da letra A a impressão não sair perfeita, sair faltando uma perna ou pela metade, isso é falta de temperatura na transferência do ribbon para a etiqueta, o recomendável pelo fabricante se não estou enganado é 16 Abraços

Boa tarde @julianamver, a tag de pagamentos na NFe 4.00 é de cardinalidade obrigatória, nesses casos como você quer que saia que não houve pagamentos, você deve informar que o tipo de pagamento é 90 - Sem Pagamento. anexe o xml que está retornando erro de schemas com a forma de pagamento e detalhamento de pagamento na mesma, para entendermos o que ocorre com essa nota fiscal. Abraços

Boa tarde, O Componente de NFSe (nota fiscal de serviço eletrônica) que está sendo refatorado tem essa questão de distribuição de nota fiscal de serviço tomadas para alguns provedores que dão suporte a isto. Na versão atual do componente, não existe tal recurso. Abraços

Boa tarde, Possivelmente instabilidade por má utilização, ou estão implementando algum tipo de bloqueio ou até mesmo está com falha ou sobrecarga nos servidores deles. Eu penso que deva ser algo surreal o tanto de requisições que o servidor de distribuição deve receber para finalidade que não é a principal dele, deixando quem realmente precisa e usa o serviço correto na mão. E 72h não é um prazo tão demorado, visto que o XML completo não é para substituir a obrigação do envio por parte do fornecedor, é mais para descobrir alguma operação que é de desconhecimento do consumidor.

Sugiro você trocar a sua senha para evitar algum tipo de problemas, visto que você expôs ela na internet. Essa aplicação é uma própria, não pertence a ACBr, precisa verificar com quem fez ela e montou o log

Bom dia, A SEFAZ está passando por indisponibilidade técnica, talvez pelo mal uso de seus webservices pelos contribuintes, loops e mais loops por exemplo, lembrando que o servidor de Manifestação do Destinatário não é para finalidade de "download de xml", o escopo do projeto é outro e bem além disto, o download é um "bônus". Lembrando que se estivermos falando que, o "contribuinte" precisa do XML para dar entrada em seu estoque e afins, isso é obrigação do fornecedor "quem vendeu" em enviar o XML com o protocolo de autorização por meio eletrônico ou disponibilizar para download, isto está previsto no ajuste. Veja o que o ajuste SINIEF 17/16 diz: VIII – da cláusula sétima: “§ 7º Deverá, obrigatoriamente, ser encaminhado ou disponibilizado download do arquivo da NF-e e seu respectivo Protocolo de Autorização de Uso: I – ao destinatário da mercadoria, pelo emitente da NF-e, imediatamente após o recebimento da autorização de uso da NF-e; II – ao transportador contratado, pelo tomador do serviço antes do início da prestação correspondente.”; Então utilizar a Manifestação do Destinatário para a finalidade de obtenção do XML, isso não é o correto. Forte abraço

Boa tarde, Você pode olhar também a propriedade MarcaDaguaMSG se atende o que você quer e passar informação para ele no caso do fastreport ACBrDANFEFR.MarcaDaguaMSG := 'EM PRÉ VISUALIZAÇÃO';

Bom dia, pelo o que estou escutando nos bastidores, vai ter a tarja magnética como temos hoje na ficha de pagamento e terá também o qrcode, mas isso é para 2021 ou 2022 se não estou enganado, não existe ainda documentação pública deste fluxo. dai você terá a opção de pagar por banda magnética ou por qrcode (pix), que acho que a grosso modo o qrcode irá chamar um gateway de pagamento por baixo dos panos.

Bom dia @gutopj01, veja se esse blog te clareia as diferenças entre TEF e PINPAD, são 2 coisas que andam em conjunto para o ecossistema funcionar. https://blog.vinco.com.br/entenda-a-diferenca-entre-tef-pin-pad-pos-pdv-mobile-e-a-relacao-com-a-nfc-e/ Forte Abraço

Problema foi juntamente a certificadora / sefaz. A principio desde a 09:20 de hoje já foi resolvido e não voltou a ocasionar até o presente. estou fechando o tópico pois está resolvido a questão e por ser fator externo! Forte Abraço!

Aqui já normalizou, todos os SERASA comunicando normalmente Iniciando Consulta Inicio TNFeStatusServico Versão Layout: 4.00 Ambiente: 1 Versão Aplicativo: SP_NFE_PL009_V4 Status Código: 107 Status Descrição: Serviço em Operação UF: SP Recebimento: 12/11/2020 09:21:58 Tempo Médio: 1 Retorno: Observação: Dados do status serviço WebService Tipo do Ambiente : PRODUÇÃO Versão do Ambiente : 4.00 Versão da Aplicação : SP_NFE_PL009_V4 Código do Status : 107 Motivo : Serviço em Operação UF : 35 - SP Data/Hora Recebimento : 12/11/2020 09:21:58 Tempo Médio de Resposta : 1 Observação do WebService :

Bom dia, sim está apresentando erro 403, creio que seja a LCR que esteja com problemas. Certificados da Soluti e Safeweb estão operando normalmente aqui, somente os SERASA que estão retornando erro 403. abrir um faleconosco ao portal da sefaz e aguardar

Boa tarde @vbaggio basicamente seus XML estão idênticos, uma questão é que o que você diz que foi autorizado está no servidor de produção e o que está denegado no servidor de homologação. Pode haver diferença dos dados cadastrais entre esses servidores. Alguns estados também não aceitam a figura de isento, verifique se este é o caso do seu estado, nesse caso informaria o indicador de inscrição estadual como 9 - Não Contribuinte do ICMS e não informaria informações no campo de inscrição estadual, lembrando que sempre que não for contribuinte deve obrigatoriamente ser para consumo final. outra questão, o servidor de produção de SP essa semana ou a 10 dias saiu denegando documentos em peso, pode ser também que essa regra ainda está ativa no servidor de homologação. Forte abraço

Buenas @Juliomar Marchetti Obrigado por ajustar e enviar ao svn a contribuição... Forte Abraço!!

Boa tarde, submeto a apreciação dos moderadores a unit alterada, pois estou precisando gerar o arquivos de tecladas da Toledo utilizando o modelo MGV6 e o mesmo não está gerando. Forte Abraço! Arquivos de Cadastro - MGV6.pdf ITENSMGV.TXT TXTECLAS.TXT DEPTO.TXT ACBrCargaBal.pas

Boa tarde, o literal ISENTO não se aplica a todos os estados, assim passando o identificador de inscrição como 9 já se resolve. o problema a principio é outro, pois tenho rejeições de clientes com inscrição estadual válidas e estão rejeitando também

Boa tarde, Aqui geralmente cada 1 tem seu próprio software e utiliza a suite de componentes da ACBr, em geral todos aqui são desenvolvedores/software house

A questão da divisão foi afetado pelo commit 20738, que foi corrigido no 20790, na ginfes sempre foi informado o RPS dividido por 100, conforme o seu manual, o retorno dela que não estava claro. então está tudo resolvido Forte Abraço!

Boa tarde o commit rev:r20790 tem essa questão da divisão por 100 está resolvido, verifique se você está com a versão atualizada Abraços Boa tarde, no componente você esta passando o valor da alíquota 4 ou já divide ele por 100 na geração do XML? Abraços

Boa tarde, o commit: rev:r20790 contem a correção para essa questão!! Abraços!