EMBarbosa

Sim. Quando precisar saber algo desse tipo, a melhor fonte é a própria lei. Levando em conta que a lei é o ATO COTEPE 06/08 veja o site: http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 006_08.htm Observe que no alto estão alistados leis e atos que o Alteraram com o passar do tempo. Sabendo que o RAF-PAF na versão 1.3 usou a especificação 1.04, se procurar vai ver que o que definiu a especificação usada foi o ATO COTEPE/ICMS Nº 36, DE 10 DE SETEMBRO DE 2009. Daí basta você procurar as alterações subsequentes. Assim sendo, a resposta para sua pergunta de quais foram as alterações são: http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 046_09.htm http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 021_10.htm http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 048_10.htm Ainda assim principais alterações foram mencionadas pelo juliomar. Se você quiser algo mais específico, a melhor opção é procurar os homologadores.

Se usar comunicação específica, sim. Se usar DLLs, sim. Se usar o ACBr, depende. Apenas as impressoras "FiscNet" são compatíveis entre si. Se for desenvolver pra Daruma, você provavelmente vai precisar de uma impressora física (na verdade nos fins das contas, é sempre melhor você ter uma impressora física, mais cedo ou mais tarde ela faz falta). Mas se está começando e vai usar o ACBr você pode usar um emulador de outras marcas pra iniciar já que o ACBr tem o objetivo de ter o mesmo comportamento independente da impressora que você use.

Na verdade, a melhor coisa mesmo me parece que seria substituir as funções atuais (Bematech_FI_DownloadMFD e BemaGeraRegistrosTipoE) pela outra função da Bematech (a saber Bematech_FI_ArquivoMFD)... Reduziria o código e os possíveis erros incluindo esse daí. Também resolveria o problema de gerar o arquivo do tipo MF.

Está dando erro ou aparecem mensagens de warning? Se você indicar a mensagem de erro e onde o ocorre ficaria mais fácil pra ajudar também. Também estou no grupo dos que usam 2010 e não tiveram problemas que já não estejam corrigidos...

Beleza, vamos aguardar mais alguns dias pra ver se surgem algumas sugestões... depois eu tento alterar os arquivos e anexá-los aqui.

Que campos indesejáveis?

Erro? Que erro? Fica difícil de ajudar sem saber o que é...

Já tentou esse tópico? viewtopic.php?f=12&t=406&start=80

Ficou faltando no TACBrTEFDClass.ProcessarResposta a referência pro TACBrTEFD(Owner) ao chamar o método DoExibeMsg no final (linha 2049) else if Resp.TextoEspecialOperador '' then TACBrTEFD(Owner).DoExibeMsg( opmOK, Resp.TextoEspecialOperador ) end;[/code] EDIT, à medida que eu digitei outro usuário também viu o erro. veja: viewtopic.php?f=16&t=1046

Por falar em versões, acho que seria uma boa adotarmos um padrão para a propriedade que informa a versão do componente em todos os componentes do projeto. Temos uma classe base para os componentes, mas parece que seus dependentes não estão totalmente de acordo. Atualmente não há um padrão. Alguns componentes tem a propriedade About, outros a propriedade AboutACBr, outros as duas e alguns nenhuma das duas. Tudo bem que About e AboutACBr são diferentes, e que talvez o About nem precisaria estar em todos os componentes. Ainda assim, penso que devíamos deixar pelo menos a AboutACBr em todos os componentes. Também que deveríamos fazer a About somente leitura no ObjectInspector. O que vocês acham? Exemplos: ACBRECF tem as duas: ACBrECF.About ACBrECF.AboutACBr ACBrSPEDContabil, ACBrPAF e ACBrEAD tem apenas a About. Mas apenas no ACBrEAD ela aparece como somente leitura no ObjectInspector. ACBrTCPServer possui apenas a AboutACBr. ACBrTCPServer.AboutACBr ACBrSintegra e ACBrNFe Não possuem nenhuma das duas, veja: ACBrNFe.AboutACBrNFe ACBrSintegra.Versao EDIT: A propósito, estou me colocando a disposição para, em caso da aceitação da maioria, efetuar as alterações que vocês acharem mais acertadas.

Percebi que o texto gerado para a propriedade MemoBobina está marcando a versão 0.9.0a para o ACBr. Essa versão é baseada na constante ACBR_VERSAO da Unit ACBrConsts. Essa versão é a do pacote inteiro? Está correta? Eu estranhei pois o ACBrECF já está na versão 1.0

Não tenho o Fortes instalado no momento. Mas, se não me engano, BPLs devem ficar em pastas acessíveis pelo path do Windows. Acredito (mas não estou certo) que deveria copiar esse arquivo pra pasta de BPLs no diretório do Delphi. Sobre download do Fortes, veja: viewtopic.php?p=4208#p4208 P.S.: Note que essa é uma dúvida sobre o Fortes e não exatamente sobre o ACBrNFe. Então estou movendo para a área de Delphi

Obrigado Daniel.

Pelo visto é isso mesmo. Mas veja que o NBM foi extinto em 1996. Assim essa correlação deve ser pra ajudar a substituição dos NBM pelo NCM. Talvez esse link possa ajudar também: http://www2.desenvolvimento.gov.br/siti ... aturas.php

Acho que encontrei um erro no código do TACBrECFBematech.NaoFiscalCompleto. Deveria ser o seguinte: procedure TACBrECFBematech.NaoFiscalCompleto(CodCNF: String; Valor: Double; CodFormaPagto: String; Obs: AnsiString; IndiceBMP : Integer); Var FPG : TACBrECFFormaPagamento ; begin fsTotalizadoresParciais := '' ; if NOT fs25MFD then // inherited NaoFiscalCompleto(CodCNF, Valor, CodFormaPagto, Obs) else begin FPG := AchaFPGIndice(CodFormaPagto) ; if FPG = nil then raise Exception.create( ACBrStr('Forma de pagamento: '+CodFormaPagto+ ' não encontrada')); AguardaImpressao := True ; EnviaComando( #25 + CodCNF + IntToStrZero(Round(Valor * 100) ,14) + padL(FPG.Descricao,16), 13 ) ; end ; end; [/code] Alguém pode confirmar? Estou usando como base os manuais dos ECFs MP25FI, MP2100, MP 3000 e MP 4000. EDIT: Na verdade não é um ERRO estritamente falando. Apenas a maneira mais recomendada pra fazer.

Olá Dante, Veja bem, se você colocar um valor quebrado no suprimento do DEMO, ele não vai executar. O Resultado do arquivo deveria ser algo como isso: ---------------------------------------- -- 14:50:39 11/2/2011 Ativar TX -> [STX][4][0][28][19]/[0] 14:50:39 RX -- 14:50:39 TX -> [STX][5][0][28]#)h[0] 14:50:39 RX -- 14:50:39 TX -> [STX][5][0][28]# 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#(g[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 Estado TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 Estado TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0] 14:50:41 RX -- 14:50:41 TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0] 14:50:41 RX -- 14:50:48 TX -> [STX][5][0][28]#!`[0] 14:50:50 RX -- 14:50:50 TX -> [STX][5][0][28]#/n[0] 14:50:50 RX -- 14:50:50 TX -> [STX][4][0][28]Ws[0] 14:50:51 RX -- 14:50:51 TX -> [STX][5][0][28]# _[0] 14:50:53 RX -- 14:50:53 AbreNaoFiscal( ) TX -> [STX][4][0][28]Mi[0] 14:50:54 RX -- 14:50:54 NumCupom TX -> [STX][4][0][28][30]:[0] 14:50:54 RX -- 14:50:54 RegistraItemNaoFiscal( SU , 100 , ) TX -> [STX][20][0][28]N3000000000010000n[ETX] 14:50:54 RX -- 14:50:54 SubtotalizaNaoFiscal( 0 , ) TX -> [STX][19][0][28]Oa00000000000000l[ETX] 14:50:54 RX -- 14:50:54 Subtotal TX -> [STX][4][0][28][29]9[0] 14:50:55 RX -- 14:50:55 EfetuaPagamentoNaoFiscal( 01 , 100 , , 0 ) TX -> [STX][20][0][28]H0100000000010000f[ETX] 14:50:55 RX -- 14:50:55 FechaNaoFiscal( TESTE DE SUPRIMENTO ) TX -> [STX][24][0][28]"TESTE DE SUPRIMENTO[LF][172][5] 14:50:56 RX -- 14:50:56 Estado TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0] 14:50:56 RX -- 14:50:56 TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0] 14:50:56 RX -- 14:50:56 TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0] 14:50:56 RX -- 14:50:56 TX -> [STX][5][0][28]#[23]V[0] 14:50:56 RX Estive aqui analisando e pessoal eu não achei nos fontes do componente nem da Bematech nem da Daruma o comando de log para Suprimento. Acho que não está sendo feito não. Vejam também: viewtopic.php?f=10&t=1039 EDIT: Dante, me surgiu uma outra dúvida aqui. Verifique por favor a execução do CarregaFormasPagamento e do CarregaComprovantesNaoFiscais?

Ele quis dizer que se você perguntar eles provavelmente vão lhe dar as exatas diferenças que ocorreram e onde é que você precisa dar maior atenção.

Na verdade, é bom que se explique bem as coisas. Uma falha na comunicação pode gerar tensões desnecessárias. Eu quase movi seu tópico pra área de Dúvidas sobre o Delphi pois parecia mais relacionado com códigos Delphi em geral do que com o componente. Sobre sua sugestão, o Site Delphi Basics está equivocado, pelo menos desde o Delphi 7. O tipo Real na verdade é um Double. Veja o Help do Delphi XE: (O grifo é meu) O tipo Real que é obsoleto é o Real48. Real só é substituído por Real48 se você ligar a diretiva de compilação {$REALCOMPATIBILITY ON}. Atenciosamente, EDIT: a propósito, minhas diretivas de warnings e Hints do compilador sempre estão ligadas no máximo. O Delphi NUNCA acusou Real como obsoleto, nem como Hint muito menos como Warning.

Acho que precisa desinstalar novamente o componente e apagar manualmente esse arquivo bpl citado. Daí você reinstala o Fortes. Deve resolver.

Por favor explique melhor o assunto.

Você precisa ver no manual da balança qual é a que a balança usa. Talvez tenha até que configurar a porta no Windows para ser compatível. Se não tiver o manual, entre em contato com a fabricante.

Olá Jaime, Ainda não tive esse tipo de problema, mas aconselho a você tentar entrar em contato com a própria Secretaria de Comércio Exterior (SECEX). Faça uma pergunta bem direta do tipo, qual é o NCM para um Refrigerante de Cola? Pelo que está no site seria 2202.90.00, mas não faço a menor ideia de onde surgiu esse código aí... Veja o site. http://www.mdic.gov.br/sitio/interna/in ... efr=605#IV

Qual versão do Validador que você usou? Qual versão do componente está usando? Qual a mensagem de erro completa?

Existe esse arquivo (RLibWinD2010.bpl) no seu computador? Em qual pasta? Não poderia ser um erro dessa versão do Fortes Report?

tenho quase certeza que já há um tópico no fórum sobre o mesmo assunto. Já pesquisou?