EMBarbosa

O projeto ACBr tem o componente para emissão de Notas Fiscais eletrônicas: ACBrNFe. Ele tem um subfórum só pra ele: viewforum.php?f=6

A vantagem de usar tipos é que o código fica muito mais legível. Além disso, os valores a serem armazenados podem mudar com o tempo como vai acontecer com o campo IND_FRT dos registros C100 e D100; veja:http://www.djsystem.com.br/acbr/mantis/view.php?id=1093

Acredito que você esteja confundindo algo. Esse comentário está aí desde que o Isaque adicionou o arquivo no SVN na revisão 2122. Ele nunca foi descomentado. Dica: use a tag code quando for postar um código. EDIT: veja esse tópico datado de maio onde os comentário aparecem

Porque você não postou a dúvida aqui?

Essa unit não faz parte do ACBr atual não. Creio que você está equivocado.

Cara, é incompatível, o campo IND_OPER é do tipo enumerado TACBrIndicadorTpOperacao: Tu tem duas opções: with RegistroD100New do begin IND_OPER := itoContratado; end; [/code] ou [code] with RegistroD100New do begin IND_OPER := TACBrIndicadorTpOperacao(0); end; O campo IND_EMIT é semelhante.

Acho que não existe C360 no SPED Fiscal. As NF-e vão para o C100 no SPED Fiscal. Para se localizar melhor, faça o download e leia atentamente o Guia Prático do SPED Fiscal (EFD). Veja: http://www1.receita.fazenda.gov.br/ vá em Projetos -> SPED Fiscal Leia a parte de legislação também. Daí você vai poder ver o que precisa e o que não precisa realmente. Se estivesse olhando os registros obrigatórios do PAF-ECF, já tem um post aqui no fórum dizendo.

Desculpe Sandra, Acho que me confundi aqui. Você está mencionando sobre qual SPED? Fiscal, SPED PIS/Cofins, Contábil, FCont? Porque todos que eu vi precisam entrar. No guia prático do SPED Fiscal só exclui os Clientes do Cupom Fiscal e Notas de Venda do Consumidor (registros C350 e C460).

Bom, Se o cliente for citado numa NF-e que for alistada no registro C100, então ele deve entrar no 0150 sim, seja entrada ou saída. A questão no caso da NF-e é: as notas vão ser alistadas no C100, C170?

Desculpe, mas o que é que se deve corrigir?

Blz. Já corrigi aqui, vou subir agora a tarde. EDIT: Acabei de fazer o commit.

É exatamente isso: Uma lista dos Clientes e fornecedores que tiveram participação (ou seja foram citados) nas notas do período. Esse negócio é bem complicado mesmo.

Olá, O Guia prático diz que, com respeito as NF-e: [*:2g1xpstb]não é obrigatório cadastrar e relacionar no Registro 0150 o participante cujas operações estejam exclusivamente escrituradas nos registros C180 e C190. [*:2g1xpstb]é obrigatório cadastrar e relacionar no Registro 0150 cada participante cujas operações estejam escrituradas nos registros C100 e C170 Com respeito à ECFs, que no meu ponto de vista inclui também cupons fiscais, diz: Diz também, Todos os participantes informados nos registros dos Blocos A, C, D ou F devem ser relacionados neste Registro 0150, bem como os participantes relacionados em operações extemporâneas (de contribuições e/ou créditos) no Bloco 1. (observação 2) Logo, se você só tiver notas do tipo C180 e C190 e Notas de vendas a consumidor ou equivalentes sendo emitidos, mesmo levando em conta os Blocos A, C, D, F e 1, só vai sobrar notas de entrada mesmo. EDIT: Isso pra versão 1.0.3. Não peguei o Guia Prático de outras versões.

Acho que não é relacionado. Provavelmente está faltando a máscara na propriedade CurMascara.

Não existe no ACBr.

Isso já foi pro SVN?

Ola pessoal, Detectei o seguinte. Quando colocamos os dois componentes num mesmo Datamodule, algumas propriedades dos componentes entram em conflito. Por exemplo: Registro 0200 do SPEDPISCofins propriedade TIPO_ITEM. Essa propriedade é do tipo TACBrTipoItem definida na unit ACBrEPCBlocos. Mas tem um tipo de mesmo nome TACBrTipoItem definido na unit ACBrEFDBlocos usado, é claro, pelo registro 0200 do SPEDFiscal. Ambas declarações são exatamente iguais, mas o Delphi não compila dizendo que o tipo TACBrTipoItem é incompatível com o tipo TACBrTipoItem. Sugestões?

Olá Diego Por favor seja mais específico: em quais campos a gravação está sendo errada? Se possível, poderia verificar onde está o erro no código e postar a correção? Obrigado.

Pessoal queremos agradecer as ajudas. Solicito a seguinte colaboração: Se pegarem algo específico pra fazer no código, avisem. Postem códigos e correções em novos tópicos por favor. Mantenham seus códigos atualizados com o SVN antes de fazer qualquer postagem. Mais uma vez, obrigado.

Subi pro SVN, Revisão: 3007

Não deveriam entrar na dança também os campos VL_BC_PIS, ALIQ_PIS e VL_BC_COFINS, ALIQ_COFINS?

Jóia Isaque. Estou começando agora a mexer no SPED PIS/Cofins. Estou verificando se ficou algum commit pra trás. Assim que tiver certeza que todas as sugestões já foram analisadas vamos seguir bola pra frente. Cilleni, Já estou agradecido. Quer começar em alguma área específica? É só dizer.

Corrigi o arquivo aqui, deixo a disposição para para os moderadores poderem subir para o SVN, lembrando que acabei de baixar versão mais nova tem uns 5 minutos e fiz a alteração na linha 472. Fiz no meu aqui. Realmente, isso parece ser da versão 103. Não vi as versões anteriores mas o Guia Prático da versão 103 está com esse texto marcado de Azul. Acho que seria melhor adicionarmos uma verificação de qual versão está sendo gerada.

Me parece correto. Alguém mais?

Olá Nazareno, como está o andamento? Precisando de alguma ajuda?