EMBarbosa

Sim já está corrigido.

Nos posts que eu passei ... ou no google...

Sobre o Fórum Antigo veja: viewtopic.php?f=5&t=8

Houve alterações sim nas validações de IE, mas não tenho certeza se as de Manaus/Amazonas foram afetadas... Alguém aí lembra? Sim. O ACBr é compatível com Delphi 7.

Na verdade, no roteiro PAF eles vão testar o sistema funcionando local. Não vão configurar para funcionar em rede não. É muito importante, no entanto, que você entenda que apenas as funcionalidades do ECF é que precisam funcionar sem rede. As vendas não podem parar. O usuário deve ser capaz de vender os produtos mesmo que a venda caia. Mas não é necessário por exemplo o Cadastro de Produtos funcionar sem a rede.

Essa daí é uma difícil decisão, não dá pra opinar sem conhecer melhor suas expectativas do sistema. Fale mais sobre o modelo que você decidiu e porquê, em especial sobre essas configurações que ficam no servidor. Aqui, como fizemos um sistema mais básico pra atender pequenos clientes, nós usamos uma base no servidor e uma base local pra configurações e tabelas que são usadas nas vendas. Elas são sincronizadas com as tabelas do servidor sempre que há alterações significativas. Tudo gerado localmente cria arquivos XMLs que são posteriormente, via uma trhead secundária, enviados para o servidor. A idéia básica é essa.

veja: md5... http://www.forumweb.com.br/foruns/topic ... gerar-md5/ validação de registros... http://www.forumweb.com.br/foruns/topic ... important/ http://www.forumweb.com.br/foruns/topic ... espaf-ecf/

Adicionou sim, agora sabemos que "O tempo limite do semáforo expirou" pode ser erro de porta configurada de forma errada. Deixa a mensagem aí rapaz...

Sim. Quando precisar saber algo desse tipo, a melhor fonte é a própria lei. Levando em conta que a lei é o ATO COTEPE 06/08 veja o site: http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 006_08.htm Observe que no alto estão alistados leis e atos que o Alteraram com o passar do tempo. Sabendo que o RAF-PAF na versão 1.3 usou a especificação 1.04, se procurar vai ver que o que definiu a especificação usada foi o ATO COTEPE/ICMS Nº 36, DE 10 DE SETEMBRO DE 2009. Daí basta você procurar as alterações subsequentes. Assim sendo, a resposta para sua pergunta de quais foram as alterações são: http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 046_09.htm http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 021_10.htm http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz ... 048_10.htm Ainda assim principais alterações foram mencionadas pelo juliomar. Se você quiser algo mais específico, a melhor opção é procurar os homologadores.

Se usar comunicação específica, sim. Se usar DLLs, sim. Se usar o ACBr, depende. Apenas as impressoras "FiscNet" são compatíveis entre si. Se for desenvolver pra Daruma, você provavelmente vai precisar de uma impressora física (na verdade nos fins das contas, é sempre melhor você ter uma impressora física, mais cedo ou mais tarde ela faz falta). Mas se está começando e vai usar o ACBr você pode usar um emulador de outras marcas pra iniciar já que o ACBr tem o objetivo de ter o mesmo comportamento independente da impressora que você use.

Na verdade, a melhor coisa mesmo me parece que seria substituir as funções atuais (Bematech_FI_DownloadMFD e BemaGeraRegistrosTipoE) pela outra função da Bematech (a saber Bematech_FI_ArquivoMFD)... Reduziria o código e os possíveis erros incluindo esse daí. Também resolveria o problema de gerar o arquivo do tipo MF.

Está dando erro ou aparecem mensagens de warning? Se você indicar a mensagem de erro e onde o ocorre ficaria mais fácil pra ajudar também. Também estou no grupo dos que usam 2010 e não tiveram problemas que já não estejam corrigidos...

Beleza, vamos aguardar mais alguns dias pra ver se surgem algumas sugestões... depois eu tento alterar os arquivos e anexá-los aqui.

Que campos indesejáveis?

Erro? Que erro? Fica difícil de ajudar sem saber o que é...

Já tentou esse tópico? viewtopic.php?f=12&t=406&start=80

Ficou faltando no TACBrTEFDClass.ProcessarResposta a referência pro TACBrTEFD(Owner) ao chamar o método DoExibeMsg no final (linha 2049) else if Resp.TextoEspecialOperador '' then TACBrTEFD(Owner).DoExibeMsg( opmOK, Resp.TextoEspecialOperador ) end;[/code] EDIT, à medida que eu digitei outro usuário também viu o erro. veja: viewtopic.php?f=16&t=1046

Por falar em versões, acho que seria uma boa adotarmos um padrão para a propriedade que informa a versão do componente em todos os componentes do projeto. Temos uma classe base para os componentes, mas parece que seus dependentes não estão totalmente de acordo. Atualmente não há um padrão. Alguns componentes tem a propriedade About, outros a propriedade AboutACBr, outros as duas e alguns nenhuma das duas. Tudo bem que About e AboutACBr são diferentes, e que talvez o About nem precisaria estar em todos os componentes. Ainda assim, penso que devíamos deixar pelo menos a AboutACBr em todos os componentes. Também que deveríamos fazer a About somente leitura no ObjectInspector. O que vocês acham? Exemplos: ACBRECF tem as duas: ACBrECF.About ACBrECF.AboutACBr ACBrSPEDContabil, ACBrPAF e ACBrEAD tem apenas a About. Mas apenas no ACBrEAD ela aparece como somente leitura no ObjectInspector. ACBrTCPServer possui apenas a AboutACBr. ACBrTCPServer.AboutACBr ACBrSintegra e ACBrNFe Não possuem nenhuma das duas, veja: ACBrNFe.AboutACBrNFe ACBrSintegra.Versao EDIT: A propósito, estou me colocando a disposição para, em caso da aceitação da maioria, efetuar as alterações que vocês acharem mais acertadas.

Percebi que o texto gerado para a propriedade MemoBobina está marcando a versão 0.9.0a para o ACBr. Essa versão é baseada na constante ACBR_VERSAO da Unit ACBrConsts. Essa versão é a do pacote inteiro? Está correta? Eu estranhei pois o ACBrECF já está na versão 1.0

Não tenho o Fortes instalado no momento. Mas, se não me engano, BPLs devem ficar em pastas acessíveis pelo path do Windows. Acredito (mas não estou certo) que deveria copiar esse arquivo pra pasta de BPLs no diretório do Delphi. Sobre download do Fortes, veja: viewtopic.php?p=4208#p4208 P.S.: Note que essa é uma dúvida sobre o Fortes e não exatamente sobre o ACBrNFe. Então estou movendo para a área de Delphi

Obrigado Daniel.

Pelo visto é isso mesmo. Mas veja que o NBM foi extinto em 1996. Assim essa correlação deve ser pra ajudar a substituição dos NBM pelo NCM. Talvez esse link possa ajudar também: http://www2.desenvolvimento.gov.br/siti ... aturas.php

Acho que encontrei um erro no código do TACBrECFBematech.NaoFiscalCompleto. Deveria ser o seguinte: procedure TACBrECFBematech.NaoFiscalCompleto(CodCNF: String; Valor: Double; CodFormaPagto: String; Obs: AnsiString; IndiceBMP : Integer); Var FPG : TACBrECFFormaPagamento ; begin fsTotalizadoresParciais := '' ; if NOT fs25MFD then // inherited NaoFiscalCompleto(CodCNF, Valor, CodFormaPagto, Obs) else begin FPG := AchaFPGIndice(CodFormaPagto) ; if FPG = nil then raise Exception.create( ACBrStr('Forma de pagamento: '+CodFormaPagto+ ' não encontrada')); AguardaImpressao := True ; EnviaComando( #25 + CodCNF + IntToStrZero(Round(Valor * 100) ,14) + padL(FPG.Descricao,16), 13 ) ; end ; end; [/code] Alguém pode confirmar? Estou usando como base os manuais dos ECFs MP25FI, MP2100, MP 3000 e MP 4000. EDIT: Na verdade não é um ERRO estritamente falando. Apenas a maneira mais recomendada pra fazer.

Olá Dante, Veja bem, se você colocar um valor quebrado no suprimento do DEMO, ele não vai executar. O Resultado do arquivo deveria ser algo como isso: ---------------------------------------- -- 14:50:39 11/2/2011 Ativar TX -> [STX][4][0][28][19]/[0] 14:50:39 RX -- 14:50:39 TX -> [STX][5][0][28]#)h[0] 14:50:39 RX -- 14:50:39 TX -> [STX][5][0][28]# 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#(g[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 Estado TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 Estado TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0] 14:50:40 RX -- 14:50:40 TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0] 14:50:41 RX -- 14:50:41 TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0] 14:50:41 RX -- 14:50:48 TX -> [STX][5][0][28]#!`[0] 14:50:50 RX -- 14:50:50 TX -> [STX][5][0][28]#/n[0] 14:50:50 RX -- 14:50:50 TX -> [STX][4][0][28]Ws[0] 14:50:51 RX -- 14:50:51 TX -> [STX][5][0][28]# _[0] 14:50:53 RX -- 14:50:53 AbreNaoFiscal( ) TX -> [STX][4][0][28]Mi[0] 14:50:54 RX -- 14:50:54 NumCupom TX -> [STX][4][0][28][30]:[0] 14:50:54 RX -- 14:50:54 RegistraItemNaoFiscal( SU , 100 , ) TX -> [STX][20][0][28]N3000000000010000n[ETX] 14:50:54 RX -- 14:50:54 SubtotalizaNaoFiscal( 0 , ) TX -> [STX][19][0][28]Oa00000000000000l[ETX] 14:50:54 RX -- 14:50:54 Subtotal TX -> [STX][4][0][28][29]9[0] 14:50:55 RX -- 14:50:55 EfetuaPagamentoNaoFiscal( 01 , 100 , , 0 ) TX -> [STX][20][0][28]H0100000000010000f[ETX] 14:50:55 RX -- 14:50:55 FechaNaoFiscal( TESTE DE SUPRIMENTO ) TX -> [STX][24][0][28]"TESTE DE SUPRIMENTO[LF][172][5] 14:50:56 RX -- 14:50:56 Estado TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0] 14:50:56 RX -- 14:50:56 TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0] 14:50:56 RX -- 14:50:56 TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0] 14:50:56 RX -- 14:50:56 TX -> [STX][5][0][28]#[23]V[0] 14:50:56 RX Estive aqui analisando e pessoal eu não achei nos fontes do componente nem da Bematech nem da Daruma o comando de log para Suprimento. Acho que não está sendo feito não. Vejam também: viewtopic.php?f=10&t=1039 EDIT: Dante, me surgiu uma outra dúvida aqui. Verifique por favor a execução do CarregaFormasPagamento e do CarregaComprovantesNaoFiscais?

Ele quis dizer que se você perguntar eles provavelmente vão lhe dar as exatas diferenças que ocorreram e onde é que você precisa dar maior atenção.