EMBarbosa

Olá Jocimar, Subi suas alterações para o SVN na Revisão 5842. Pelo que vi está tudo certo. Favor testar e reportar qualquer problema. Obrigado.

Veja: Ah observe as datas dos posts. Boa leitura. A propósito, sugiro usar a pesquisa da próxima vez antes de fazer uma pergunta. Pode ser que não obtenha nenhuma resposta

veja:

Então não é um problema só deste ECF e nem um problema específico com o valor 49,99. E com os outros valores?

Pessoal, acho que seria bom verificar se a Epson disponibiliza algum programa de exemplo ou dll e testar a mesma situação. Talvez tenhamos encontrado um problema neste ECF específico ou no firmware deste ECF. bpinformática, você chegou a testar com outros valores de desconto próximos a 49,99? Exemplos "49,95", "49,96", "49,97", "49,98", "50,00", "50,01", "50,02", "50,03", "50,04", "50,05" ? Você poderia fazer isso e alistar se algum outro valor também gera erro?

Fique a vontade. Esse tipo de iniciativa é o que nós mais precisamos no momento. Se puder testar, já adianta o serviço e garante o funcionamento pra você e para os outros. Mesmo sendo "a principio apenas para o C170", como você disse, é um trabalho necessário que já ajuda muito.

Até onde eu sei, os modelos que suportam isso e que são suportados pelo ACBr tem esse método implementado. Ou seja, há modelos que o ACBr suporta que são antigos e que não suportam este método.

Isso é uma maneira, mas nem todas os ECFs possibilitam esse artifício. Outra maneira normalmente usada é comparar o contador CRZ. O CRZ é suportado por um número maior de ECFs.

Coloquei aqui na minha lista de afazeres. Se nenhum outro desenvolvedor fizer isso na minha frente, vou analisar e subir ao SVN logo no início da semana que vem.

Eu tinha certeza que já tinha visto esse problema antes. Veja: Acho que foi alguma correção no LFill que modificou a situação e agora se faz necessário passar o a máscara manualmente. Se isso for assim, vários outros campos que precisam de uma precisão maior (com 3 ou mais casas) começarão a dar problema. Por exemplo, no Registro C170, esse é o caso dos campos ALIQ_PIS_PERC, QUANT_BC_PIS, ALIQ_PIS_R, ALIQ_COFINS_PERC, QUANT_BC_COFINS e ALIQ_COFINS_R. Só por garantia, você pode fazer um teste com esses campos e verificar se eles estão sendo gerados com o número de corretas? Não vejo necessidade. Acabei de conferir no Guia Prático e deve ser gerado com 4 casas. Então, dado a situação acima, sua correção está correta. Queira anexar o arquivo atualizado e corrigido, por favor.

Poderia anexar o arquivo alterado? Acho que tem razão. Só precisamos verificar que isso não causa nenhum problema quando o usuário passa valores com uma precisão menor.

Qual é essa empresa Fusion? Você tem o site deles?

Estranho, o campo já está com o parâmetro para 4 casas no método LFill... Você chegou a ver o motivo disso não funcionar?

Se o seu problema é outro, Crie um tópico novo para uma dúvida nova conforme as regras. Veja neste em especial a "2.2 - Permaneça no assunto".

Como o guia prático e o validador (PVA) tratam esse caso? Dizem pra lançar com as quatro casas? Se esse for o caso, eu já vi esse problema aqui no fórum para alguns registros. Só não lembro se era o C170 e se era do SPED Fiscal ou PIS/COFINS. Para corrigir, bastaria apenas fazer uma pequena modificação no componente na hora que ele formata os campos que vão para o arquivo. Mas precisa ter certeza de como o validador e o guia prático trata isto. Sugiro que você verifique, e depois faça uma busca no fórum. Assim você mesmo pode postar o código corrigido.

Sim.

Não. Você deve ler da balança e depois mandar da tela para o ACBrECF. Você pode fazer isso de diversas maneiras. Uma delas é criando um atalho para ler o valor da balança e depois processar esse valor para os campos certos.

Outra opção, veja:

Bom dia oprata, você tentou o site do projeto Sped Social?

Crie um tópico novo para uma dúvida nova conforme as regras. Veja neste em especial a "2.2 - Permaneça no assunto".

Crie um tópico novo para uma tema novo conforme as regras. Veja neste em especial a "2.2 - Permaneça no assunto". Neste caso, você está procurando um programador para seu projeto é diferente de estar procurando um programador para o projeto do outro membro do fórum. Desta vez eu dividi o tópico, mas da próxima você pode ter seu post apagado sem prévio aviso.

Depende do erro de comunicação. Seja mais específico. Veja abaixo alguns erros e possíveis soluções:

A pergunta da Juliana é pertinente pois o validador do eDoc está reportando um erro nos registros finais e não consegui achar de jeito nenhum. Se você tivesse gerado e conseguido validar gostaria de verificar o que aconteceu.

Uma opção é que você poderia serializar a criação dos arquivos ENT.TXT em um programa seu. Tipo, criar um monitor para esses arquivos que processaria um por um, enviando para o ACBrMonitor e fazendo o retorno concordemente. Provavelmente uma aplicação console simples resolveria isso.