EMBarbosa

Atualização: o Régys deu uma explicação que eu reproduzi abaixo. Estou criando esse tópico para reportar um "bug" no Exemplo do ACBrPAF. Se apenas clicar no botão "Registros PAF" os registros tipo P2, E2, D2, F2, G2, S2, etc... não estão saindo com o CNPJ preenchidos. Não obstante, esses campos estão sendo preenchidos nos registros pelo código. O erro acontece pois o método writeregistroX2 (onde X2 é um dos registros) busca o dado no registro anterior. Temos algumas opções: Poderíamos buscar os dados ou do Registro U1 do próprio registro X2 já que no exemplo eles estão sendo preenchidos Modificar o exemplo para mostrar que os Registros X1 devem ser preenchidos Opiniões?

Eu entendi a sua dúvida agora ao verificar o Exemplo do ACBrPAF. Ele está com o mesmo problema. Não se preocupa rapaz. Pode preencher o D1, mas ele não vai sair no arquivo.

http://moostache.com.br/wp-content/uploads/2012/07/esoestamos.jpg

conforme o Requisito VII item 17 cita, o trecho que o Juliomar citou está no Anexo IV.

Eu lembro deste tópico. Mas minha lembrança é que ele falava sobre pagamentos que não fossem do TEF comum. Por exemplo, recebimentos não fiscais e coisas semelhantes. O que eu achei mais recente Ah e sim. Não quero dizer que seja fácil, apenas que não é impossível. Provavelmente é mais fácil que ter que fazer o TEF do zero.

Você instalou o ACBr? E o FortesReport?

Eu posso estar enganado, mas quando o Daniel criou o ACBrTEFD ele mencionou que seria possível trabalhar sem o ACBrECF utilizando os eventos do ACBrTEFD. Você deve escrever os comandos no ACBrTEFD.onComandaECF e semelhantes. Também deve garantir que os retornos nas variáveis dentro destes eventos sejam semelhantes ao do ACBrECF. No entanto, ele foi testado e é amplamente utilizado com o ACBrECF. Assim, pode ser difícil receber ajuda.

Para esclarecer, a explicação está no REQUISITO XXII que diz que deverá "ser gerado um registro para cada mercadoria ou serviço cadastrado em cada tabela utilizada, no caso de utilização de mais de uma tabela."

Sim. É um tratamento do TEF pois nem todos os relatórios gerenciais impressos devem ter o tratamento da mesma maneira. Eu aconselharia você, ao invés de não fazer uso do ACBrTEFD, ou utilizar a troca por arquivo como ou criar uma nova classe para ser utilizada nele.

Então, como eu disse, o ACBrECF não faz os tratamentos do TEF. Você deve fazê-los.

Acho que você está confundindo. ECFTeste é o programa para teste do componente ACBrECF. Ele não implementa as verificações para TEF. Se quer fazer testes do TEF você deve usar o DEMO do ACBrTEFD. Ele possui um componente ACBrECF mas implementa apenas o necessário para os testes TEF.

Olá Lucas, Não, pelo contrário. Ficou muito boa. Veja, o Isaque parece que está fazendo algumas modificações nesse caso. Você pode conferir neste tópico: Não sei se vai sanar o problema pois eu não tive prazo ainda de analisar as mudanças.

Só para acrescentar, são sinônimos EAN-14, UCC-14, ITF-14 e DUN-14.

Poderia explicar detalhadamente o problema e a correção?

como você conseguiu resolver?

E o valor com Extended fica certo também. Writeln('---'); valorDouble := 0.48; valorCurrency := 0.48; valorExtended := 0.48; writeln(trunc(valorDouble * 100)); writeln(trunc(valorCurrency * 100)); writeln(trunc(valorExtended * 100)); E aí?

Bom para reproduzir o problema e verificar, veja essa aplicação console. Ela reproduz o problema de forma resumida. Não adicionei outros exemplos de problemas que ocorrem com Double mas não acontecem com Extended ainda devido ao tempo. program Project1; {$APPTYPE CONSOLE} uses SysUtils, Math; var valorDouble: Double; valorExtended: Extended; valorCurrency, aa: Currency; begin try valorDouble := 0.001; valorExtended := 0.001; valorCurrency := 0.001; Writeln('--- Codigo atual --'); //////Atual Writeln('Double -> ', Trunc(valorDouble * 1000)); Writeln('Currency -> ', Trunc(valorCurrency * 1000)); Writeln('Extended -> ', Trunc(valorExtended * 1000)); Writeln(''); Writeln('--- Correcao?? --'); ///Testes Writeln('Trunc(1.0000001) -> ', Trunc(1.0000001)); Writeln('Trunc(0.001 * 1000.0) -> ', Trunc(0.001 * 1000.0)); Writeln('Trunc(0.0010 * 1000.0) -> ', Trunc(0.0010 * 1000.0)); Writeln('Trunc(0.00100 * 1000.0) -> ', Trunc(0.00100 * 1000.0)); Readln; except on E: Exception do Writeln(E.ClassName, ': ', E.Message); end; end.

Subi suas alterações para o SVN na Revisão 6646. Pelo que vi está tudo certo. Favor testar e reportar qualquer problema. Obrigado. Com respeito aos outros problemas parecidos, queira realmente criar outros tópicos já que não estão relacionados diretamente com o FechaCupom.

Que bom que deu certo! Obrigado pelo retorno.

Você conseguiu resolver?

Eu pessoalmente acredito que não. A menos que seja um tratamento recomendado pelo manual do ECF, é uma limitação do ECF no momento. Digo, apenas esse modelo parece não ter o tratamento para remover os caracteres em excesso. Mas a alteração da exception eu acredito que esteja faltando mesmo e concordo com a alteração.

Bota velha história nisso. rsrs

Seria a quantidade de linhas mesmo. Mas eu percebi que o código alterado está correto independente do comportamento dos modelos, pois o código atual está "engolindo" Exceptions não tratadas.