EMBarbosa

Não. Não é obrigatório nada que está no ATO COTEPE 06/08, pois ele é do PAF-ECF e o PAF-ECF não é exigido em SP.

Márcio, Em São Paulo o PAF-ECF não é exigido, logo você não precisa implementar nada disso mencionado no ATO COTEPE 06/08. Conforme o Isaque mencionou, se você for desenvolver pra outros estados, então você vai precisar de abrir uma empresa e fazer assim um CNPJ.

Existe uma opção de ECF que é Nenhum. Veja lá.

Sim.

Acho que a ideia é que essas informações não fiquem disponíveis abaixo da foto nos posts... Na minha opinião, não há problemas de serem exigidas no cadastro, só não precisariam ficar expostas. Algumas pessoas preferem não deixar informações facilmente disponíveis na web.

Se o seu estoque estiver na tabela de produtos, sim.

Desculpe, mas não consegui entender direito sua pergunta. Vou tentar responder assim mesmo... Se a baixa acontece por triggers, assim que você faz o post a trigger é acionada. Você pode gerar o hash assim que fizer isso, dentro da mesma transação.

Você não precisa preencher os registros E9, P9, N9, X9 e etc... Eles são criados automaticamente pelo componente.

Geralmente se deve usar o Ato COTEPE 06/08 que é a base para o ER. Se observar o cabeçalho as letras em vermelho, ele é atualizado com outros Ato COTEPE que o modificam, de forma que geralmente ele está atualizado. Por exemplo, acessando hoje, ele tem citado o AC 51/12 que adiciona o item 2C no requisito VIII-A.

Sim. Se não fizer a atualização do Hash, como você vai verificar quando alguém alterar o estoque do produto por fora do programa?

O projeto é GPL?

Pesquise sobre como fazer conexão IMAPI via Indy.

Você está equivocado. O CNPJ tanto do N1 como do N9 são do desenvolvedor do PAF-ECF. Verifique o Ato Cotepe 06/08.

Celso, Anexa aqui mesmo no fórum.

Teve tanto problemas assim? Aqui quando fizemos uma mudanças dessa, foi bem tranquilo.

Deve ser gerado todos os registros de Mercadoria. Não importa muito que se tenha muitos produtos. O fiscal que emitirá esse relatório não vai ficar fazendo isso todo dia. Apenas durante uma visita de fiscalização. Mas nesse caso, com certeza ele vai querer ver todos.

Olá Luciano, Que bom que resolveu. Obrigado pelo retorno. Assim outros usuários que talvez tenham a mesma dúvida podem se beneficiar quando pesquisarem no fórum.

André, Não sei se você percebeu, mas não consigo mandar uma MP pra você mais... Talvez tenha chegado no limite ou esteja desabilitado.

O segundo parágrafo do primeiro artigo dessa lei explica que pode ser colocado num painel visível do estabelecimento. Acredito que isso vai ser o que os estabelecimentos usuários de ECF vão fazer a princípio. Já os que usam NF-e, NFC-e, NFS-e, SAT e etc... talvez devam mudar o DANFe (ou documento similar aplicável) que o cliente recebe para exibir esses textos.

Saber qual é a mensagem de erro que aparece poderia ajudar a resolver seu problema. Além disso, acho que essa pergunta já foi respondida. Você chegou pesquisar sobre versão do FortesReport a usar?

Sim. Você é quem informa ao ACBrECF. Se olhar no código PafMF_LMFC_Espelho citado você vai ver que ele usa lá.

Régys, acho que tem razão. É mesmo sobre o eECFc. Ainda assim, a princípio estranhei essa regulamentação. Mas pensando com calma, talvez a regulamentação seja uma ajuda a mais. E como o Juliomar disse, a gente pode usar isso como base.

Muito interessante. Obrigado mesmo. Mas só eu achei estranho ter um despacho sobre isto? Visto que os fabricantes liberam novas versões de DLL para corrigir bugs, as vezes até mesmo da geração dos arquivos PAF, o despacho acaba ficando desatualizado logo... Isso sem levar em conta que eu posso homologar com a versão 6.0.0.1* e você com a versão 6.0.0.1b* e aí? *Números de versão inventados de cabeça.

Provavelmente você não viu esse tópico:

Pois bem. Verifique qual o problema e detalhe melhor o que está acontecendo. A sua alteração quebra o layout proposto do componente, de fazer o registro R07 ser "filho" do R04 ou R06. Mas desde o primeiro post do Weber ainda não foi explicado claramente o motivo dessa alteração. Nos testes que eu fiz aqui, não consegui reproduzir o problema. Talvez por não ter entendido mesmo qual é.