EMBarbosa

A questão é descobrir: Qual o motivo de o sistema precisar ou dar conflito com o serviço "spooler" durante sua inicialização? Ele está aguardando alguma resposta que o serviço "spooler" não envia? Ou envia mas não do jeito ou no tempo esperado? Depois de verificar isso, você provavelmente vai conseguir corrigir.

Olá Robinho, Esse problema é relacionado ao tópico acima? Caso não seja, e ele ainda esteja acontecendo, você poderia por favor criar um novo tópico e expor melhor todos os detalhes?

Neste caso, é necessário entrar em contato com o fabricante para averiguar o que poderia estar acontecendo.

2.2 - Permaneça no assunto - Quando tiver uma dúvida diferente do assunto no tópico, poste em novo tópico. Não use algo equivalente a "aproveitando o gancho... [dúvida não relacionada com o tópico aqui]". Favor leia as regras do fórum. Dessa vez eu dividi o tópico para você... Mas queira por favor seguir as regras.

Mas quando você alterou a ordem das tags, os arquivos não mudaram?

Veja o campo Revision na aba Subversion da propriedades do arquivo. Qual a versão do Delphi utilizada? Faça um Revert destes arquivos. Tente compilar novamente. Se não der certo, talvez o melhor seja remover o ACBr, as citações dele no Delphi, baixar e instalar novamente.

Na função citada, qual é o valor de fsModeloECF para seu ECF?

Não tenho como testar MDFe aqui... Poderia tentar alterar as ordens dos dados|tags informados? Por exemplo, passe a tag UF do licenciamento do veículo para antes da informação do proprietário (bloco <prop>). Faz alguma diferença? Anexe os dois novos XMLs por favor...

Ana, Reitero o que o Juliomar disse: Não conhecemos relatos parecidos, nem acreditamos que isso seja possível. Esse método simplesmente adiciona uma informação ou remove uma informação que não é essencial para o funcionamento do ECF. Dificilmente causaria qualquer problema. De qualquer maneira, se ainda tiver o log do ACBr quando o erro aconteceu ou se você conseguir reproduzir o problema, mesmo com o emulador, através do log, poderíamos ter mais informações sobre o que aconteceu realmente e lhe passar informações mais claras.

Sempre que leio comando "milagroso|mágico|DeOutroMundo" tenho a impressão que devo ter muito cuidado com o comando, porque ele faz algo que eu não entendo. Não é bem isso que ele faz. A documentação da API diz: São os parâmetros específicos passados que vão fazer o seguinte: Com pouca pesquisa, você pode ver que não é uma boa ideia fazer isso. De qualquer forma, se você usa o Delphi 7 e não usa o FastMM vai ter problemas de memória. Se for utilizar esse método, LEIA todos os artigos referenciados e tenha certeza de que entende

Seria melhor você tratar isso na hora de fazer a conexão. Não é bom manter uma conexão aberta no BD Firebird se ele não está sendo utilizado. Qualquer transação deve ser fechada assim que não está mais em uso.

Já está no SVN. Obrigado.

Se não me engano, cada classe bloco tem a propriedade demilitador. Talvez ela esteja sendo alterada ou não esteja sendo alterada durante a geração. Faça debug do componente e verifique a sua geração.

Então acho que ficou mais fácil corrigir. Poderia fazer o seguinte teste? Subistitua o código pelo seguinte: function RemoverZeros(Str: string): string; begin while (Trim(Str) <> '') and (Str[1] = '0') do Str := Copy(Str, 2, Length(Str)); Result := Trim(Str); end; E verifique se corrige o problema.

Ainda está tendo esse problema? Em caso positivo, qual o valor da variável Str dentro da função RemoberZeros?

Não seria por meio do comando GerarXML? acbrNFe.EventoNFe.GerarXML

E se contradisse...

Normalmente, se marca as opções TLS 1.0 e TLS 2.0 e desmarca as outras... Isso não corrige? Veja: http://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/18394-requisi%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-enviada-12157-e/ http://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/77-acbrnfemonitor-nao-suporte-a-canais-seguro-win7/

Pessoal, sobre esses warnings e a função StrUtils.LeftBStr. Custei pra entender que estavam falando de LeftBStr e não LeftStr. Minha sugestão é fazer o mesmo que fizemos anteriormente e colocar o IFDEF para o XE4. {$IFDEF DELPHIXE4_UP}AnsiStrings.{$ENDIF}LeftBStr( xxx Isso vai remover os warnings que só aparecem após a versão XE4 de LeftBStr, não vai criar nenhuma imcompatibilidade nem vai alterar o objetivo da função chamada. Na pior das hipóteses, ganhamos mais tempo pra poder analisar cada código. Outra opção seria substituir por LeftBStr por LeftStr. Mas acho que isso requer um pouco mais de cautela e precisaria avaliar cada linha onde o código está inserido: Qual o objetivo de LeftBStr? É pegar um determinado número de caracteres? É pegar um determinado número de bytes? Se for número de caracteres, LeftStr serve independente de ser passado uma string ou AnsiString. Mas se for bytes, apenas LeftBStr serve.

Ops, falei cedo... ficaram faltando os outros arquivos para corrigir. Só corrigi o Fontes\ACBrDFe\ACBrDFeOpenSSL.pas

Enviei uma correção neste momento ao SVN. Favor testar.

Se você utiliza um Mutex, adicione o nome do usuário que criou o processo no Mutex. Ou não use global. Veja a seguinte resposta e os comentários: http://stackoverflow.com/a/5390585/460775

Então faz o seguinte: use o código fonte que tem na sua mão e faça um debug até o momento em que o componente escreve o registro e nos mostre exatamente qual é o código que converte a constante vlVersao109 para versão 009.

1, 4, 5 - Não sei do que você está falando. Seria melhor criar um tópico específico sobre. Se já há algum, queira por favor citar. 2,3 - Como o Daniel mencionou antes, é necessário analisar caso a caso. Não pode-se utilizar string nas versões mais novas do Delphi ou Lazarus quando for variáveis, parâmetros ou retornos que serão utilizados para comunicação serial sem fazer um tratamento. Nestes casos, AnsiString é utilizado como um um "array of bytes" que não pode ser substituído por String nas versões mais novas do Delphi.

Como já dito antes, estamos muito agradecidos pelo trabalho que você está fazendo. E está indo muito bem. Não tem muito que alterar nada. Neste tópico você incorporou o arquivo ACBrSPEDFiscal.pas que continha uma alteração do método LimpaRegistros que já foi discutido antes. Você não explicou que fez essa alteração incluindo ela novamente aqui. Gostaria apenas que você não misturasse as remoções de warnings e hints com melhorias. Crie um novo tópico para melhorias ou sugestões. Se já existe um tópico, chame a atenção para ele.