EMBarbosa

Pra poder identificar o problema, precisamos saber pelo menos qual é a última revisão que funciona e não uma revisão antiga que funciona... 2 anos podem ter milhares de revisões... Mas você conseguiu identificar o que é enviado a impressora de diferente nas duas revisões? Se você conseguir, isso pode ajudar... Infelizmente não tenho uma impressora dessas e não posso testar... Siga por favor o que o BigWings mencionou acima até encontrar a última revisão que funciona: Assim você vai estar ajudando a equipe a encontrar o problema.

A questão é que se você descobrir a versão que funciona, fica mais fácil de analisar as alterações e quando o problema surgiu. Daí talvez seja possível entender como corrigir. Isso claro, se é que existe mesmo um problema.

Olá pessoal A SEF de Santa Catarina (SC) publicou um novo Ato DIAT (55/2022) que estabelece o leiaute do Bloco X conforme os requisitos LVIII e LIX que entra em vigor imediatamente. Além de definir o leiaute, esse Ato também desobriga o PAF-ECF de ter uma função que após cada Redução Z informe ao contribuinte usuário a existência de transmissões pendentes. Vamos analisar o material para avaliar se haverá impactos nos nossos componentes relacionados ao Bloco X. Fonte: Ato DIAT (55/2022) Anexo do ato com o leiaute: https://legislacao.sef.sc.gov.br/html/atos_diat/2022/AtoDiat_22_055_Anexo_Unico.pdf

Os dois logs estão com versões diferentes da LIB... por quê?

Olá, Parece que o arquivo XML não está completo no log. Ele foi passado de forma completa para o método CTE_CarregarXML? Tente passar o caminho e nome do arquivo ao invés do conteúdo.

Se entendi sua pergunta, veja a tela de configurações a opção para "Mostrar Preview antes da impressão"

Adicionalmente, veja o seguinte tópico:

Claro! @MessiasNatal13 Já adicionei no nosso Backlog. TK-3080.

Você está usando o ACBrMonitor? Se sim, qual versão? Anexe o log por favor...

Podemos fazer isso aos poucos a medida que vamos recebendo contribuições... muito obrigado pela sugestão.

Moderação: Movido para fora do Boteco

Olá. Creio que sim. Mas, já houveram várias modificações nessa parte do código... Por exemplo as relacionadas nesse tópico abaixo Se ainda estiverem com problemas, por favor, queiram detalhar o problema para que possamos analisar melhor. Desculpe a demora no retorno. Mas eu não entendi bem a modificação já que os dois "IF" são excludentes, um para pegar a versão 2.5 e o outro pra pegar justamente as versões simplificado S1 e posteriores...

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 26739. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Explicação... The IDE forces all unit filenames to lower case. Even renaming the files to the casing that we want, which matches the casing in code, eventually the IDE will put it back to lower case. the reason why the IDE does this: on case sensitive filesystems (e.g. Linux), it also checks for the file in all lowercase. Keeping files lowercase saves a lot of headaches if the code is ever used on Linux. (otherwise the case in the USES clause must match exactly) Mas pra nós isso não é sempre um problema. Afinal fica muito difícil pra nós lermos os nomes dos arquivos se estiverem tudo em letras minúsculas. A solução: A configuração que muda esse comportamento está em: Tools->Options->Environment->Naming Ou Ferramentas -> Opções -> Ambiente -> Nomeação Fonte: https://forum.lazarus.freepascal.org/index.php?topic=34514.0

2.2 - Permaneça no assunto - Quando tiver uma dúvida diferente do assunto no tópico, poste em novo tópico. Não use algo equivalente a "aproveitando o gancho... [dúvida não relacionada com o tópico aqui]". Favor leia as regras do fórum.

Isso não parece ser um problema de escala. Quando a escala está incorreta, todo o DANFe fica estranho, não apenas alguns campos. Não sei se observou, mas o mesmo problema está acontecendo na imagem Tela1.png... O que mais uma vez indica que não é um problema de escala. Tudo indica que o problema é alteração local dos arquivos fontes do Fortes ou dos relatórios padrões do ACBr, como o @Daniel Simoes indicou acima.

No caso, a pergunta mais importante é: Por que vocês estão alterando essa propriedade? Essa é uma propriedade antiga que influencia na formatação do XML gerado em memória pelo componente. Atualmente acho que ela não tem muita serventia exceto testes. Como você mesmo disse, ele fez a contribuição do código e nós aprovamos pois faz sentido. Se quiser fazer a contribuição para isso ser incluído nos outros eventos, ficaremos gratos.

Sugiro você entrar em contato com o pessoal do TSPlus e explicar que quer ter acesso a hardware local. Eles tem uma solução para isso.

Olá Endrigo, De acordo com o tópico anterior, o problema de "Access Violation" ocorria na hora da leitura do campo "FNFe.Total.ICMSTot.VNF". Isso ainda está fora do if que você apresentou. Não seria mais prático fazer a alimentação default antes do if e manter o código atual?

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 26496. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado e desculpe pela demora.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Mas no evento S2220, as validações para se deve gerar o grupo RespMonit está na função DeveGerarRespMonit. Por isso não subi ao SVN. Se precisar ajustar por favor faça a alteração nessa função. Evite outras alterações que não estão relacionadas. Subi as alterações para o SVN na Revisão 26495. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 26494. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 26494. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Se você quer uma descrição das chaves do arquivo INI a serem preenchidas para incluir uma nova cidade, consulte o Manual de Migração item "13. Arquivos INI" no seguinte tópico:

Para saber como incluir uma nova cidade, veja o seguinte tópico: