jorge andrade

Régys As UF's divulgaram que os produtos enquadrados no NCM 3002 não terão incidência do fundo de pobreza, inclusive tenho um cliente que utiliza outro aplicativo para tráfego de informações com o sefaz, no qual eu só gero o arquivo e está funcionando normalmente. Acredito que o meu arquivo esteja com algum erro fazendo com que o ACBR exclua a tag no totalo.

Segue arquivo anexo. Como disse, nem estou mais enviando via comandos, estou fazendo os testes interativamente pela aba TESTE, com a seguinte sequência: Validar Enviar. []s, 29151211164073000135550010000069451000071572-nfe.xml

Daniel Este que enviei é o log gravado após a tentativa e como não estava conseguindo, iniciei os testes deforma interativa direto na aba teste, mas segue abaixo o log da pasta de resposta de comandos. Acredito que seja algum erro no arquivo, porém não encontro onde: OK: Lote recebido com sucesso [ENVIO] Versao=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 TpAmb=2 VerAplic=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 CStat=103 XMotivo=Lote recebido com sucesso CUF=29 NRec=291200007626920 DhRecbto=05/01/2016 15:37:59 TMed=1 Nota(s) não confirmadas: 6945->Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1] [RETORNO] Versao=5.0 TpAmb=2 VerAplic=5.0 NRec=291200007626920 CStat=793 XMotivo=Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1] CUF=29 [NFE6945] Versao=5.0 TpAmb=2 VerAplic=5.0 CStat=793 XMotivo=Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1] CUF=29 ChNFe=29151211164073000135550010000069451000071572 DhRecbto=05/01/2016 15:37:59 NProt=129160000003745 DigVal=TAnkckKVVSgvq+N35V7fwnJ/1sM= Régys É o seguinte, eu sempre gerei o xml direto e sempre fiz a sequência que citei acima conforme pediu o Daniel, estou gerando o arquivo de forma normal e td indica que está certo, porém não acho onde está o problema, poís é validado pelo ACBR, e a resposta do envio é que vem com erro. []s,

Segue conteúdo do log. Versão Layout: 3.10 Ambiente: 2 Versão Aplicativo: SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 Status Código: 103 Status Descrição: Lote recebido com sucesso UF: BA Recibo: 291200007626977 Recebimento: 05/01/2016 16:31:27 Tempo Médio: 1 Versão Layout: 3.10 Ambiente: 2 Versão Aplicativo: 5.0 Recibo: 291200007626977 Status Código: 104 Status Descrição: Lote processado UF: BA cMsg: 0 xMsg: ERRO: Nota(s) não confirmadas: 6945->Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1]

Daniel, obrigado por responder. Desde de quando iniciei a utilizar as versões binárias, cerca de 5 anos ou mais, sempre controlei os processos através da seguinte sequência: VALIDAR ENVIAR IMPRIMIR []s,

Pessoal, Boa tarde Uso o binário (Versão 0.1.12.9) e gostaria que alguém pudesse me esclarecer o que pode estar acontecendo. Gero uma nota (origem SP destino BA) com todas as tag's do DIFAL com valores, exceto as da FCP, em virtude do produto ser isento ou seja, não existe incidência sobre para todas as UF's (Medicamentos 3002). Como o FCP é isento então conforme abaixo tanto nos itens quanto no total este vão zerados, só que ao validar/enviar a nota o erro abaixo e provocado e a tag de total do FCP é excluida, o que pode ser. Trecho do xml antes de validar/enviar: <ICMSUFDest> <vBCUFDest>10.00</vBCUFDest> <pFCPUFDest>0.00</pFCPUFDest> <pICMSUFDest>18.00</pICMSUFDest> <pICMSInter>12.00</pICMSInter> <pICMSInterPart>20.00</pICMSInterPart> <vFCPUFDest>0.00</vFCPUFDest> <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest> <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet> </ICMSUFDest> <ICMSTot> <vBC>10.00</vBC> <vICMS>1.20</vICMS> <vICMSDeson>0.00</vICMSDeson> <vFCPUFDest>0.00</vFCPUFDest> <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest> <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet> <vBCST>0.00</vBCST> <vST>0.00</vST> <vProd>10.00</vProd> <vFrete>0.00</vFrete> <vSeg>0.00</vSeg> <vDesc>0.00</vDesc> <vII>0.00</vII> <vIPI>0.00</vIPI> <vPIS>0.00</vPIS> <vCOFINS>0.00</vCOFINS> <vOutro>0.00</vOutro> <vNF>10.00</vNF> <vTotTrib>3.23</vTotTrib> </ICMSTot> Trecho do xml após validar/enviar: <ICMSUFDest> <vBCUFDest>10.00</vBCUFDest> <pFCPUFDest>0.0000</pFCPUFDest> <pICMSUFDest>18.0000</pICMSUFDest> <pICMSInter>12.00</pICMSInter> <pICMSInterPart>20.0000</pICMSInterPart> <vFCPUFDest>0.00</vFCPUFDest> <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest> <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet> </ICMSUFDest> <ICMSTot> <vBC>10.00</vBC> <vICMS>1.20</vICMS> <vICMSDeson>0.00</vICMSDeson> ??? Como podem ver a tag sumiu, scafedeu-se. <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest> <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet> <vBCST>0.00</vBCST> <vST>0.00</vST> <vProd>10.00</vProd> <vFrete>0.00</vFrete> <vSeg>0.00</vSeg> <vDesc>0.00</vDesc> <vII>0.00</vII> <vIPI>0.00</vIPI> <vPIS>0.00</vPIS> <vCOFINS>0.00</vCOFINS> <vOutro>0.00</vOutro> <vNF>10.00</vNF> <vTotTrib>3.23</vTotTrib> </ICMSTot> Preciso de resposta urgente, fico agradecido que puder me ajudar. []s,

Daniel, obrigado por responder, na verdade não é uma solicitação, é mais um esclarecimento, embora se pudesse ficar como antes seria interessante, pq agilizaria o processo. Exemplo: Ao salvar a configuração, ele não seria minimizado, apenas retornasse para a tela principal, possibilitando a entrada novamente em configuração, para agilizar testes interativos. []s,

Pessoal Boa noite Sem querer se chato, mas já sendo (rs), desde o início do aplicativo, tenho visto que sempre que salvo a configuração, este é minimizado. Lembro que no AcbrNfeMonitor isso não acontecia, somente quando era alterado a forma de controle no monitor TXT ou TCP/IP, era necessário reiniciá-lo, o que não é o caso. Isso é normal? Eu sempre sonhei com a junção de todos os aplicativos, mas me parace que este ficou pesado, espero não estar falando bobagens. []s,

Aproveitando o tópico, estava passando por este mesmo problema, informando IndIEDEST = 2, ou seja ocorria a mensagem "3->Rejeição: A SEFAZ do destinatário não permite Contribuinte Isento de Inscrição Estadual" , mesmo utilizando CNPJ de teste. Tive que alterar IndIEDEST = 9 para que o arquivo fosse autorizado. []s,

Régys, Obrigado por responder, Antes vou gerar outro arquivo um com o grupo devidamente preenchido, caso eu tenha problemas, posto aqui, pq eu tenho quase certeza que o aplicativo está excluindo o grupo, pelo fato de ter sido informado zerado. []s,

Biniva, obrigado pela resposta, mas estou seguindo todas as informações da NT em todas as suas obrigações, mesmo pq este grupo só tem validade para NÃO CONTRIBUINTE,, então não teria sentido informar para CONTRIBUINTE, porém, como não informei os valores de propósito, para justamente para saber como o monitor processaria as informações, por isso criei o post, afim de obter resposta de algum colaborador de desenvolvimento. Aqui vai uma dica para vc e outros, a questão de NÃO CONTRIBUINTE, o pessoal tem que ficar atento pq, alguns estados vão considerar DESTINATÁRIOS com IE válida no cadastro de destino como não contribuinte, a partir do momento que este não se beneficie do crédito do icms destacado na Nfe e a mercadoria seja para uso próprio, e poderão ser enquadrados com IndEdest = 2, sendo que o estado de SP já se manifestou sobre isso, no sentido contrário, não aceitará dividir o bolo, ou seja, não vai aceitar desta forma. []s,

Galera Boa noite Tentei efetuar enviar um nota em homologação com as tags e na validação as tags estão sendo retiradas e tenho tido as seguintes respostas: Se tento enviar sem as tags e com IndIEdest = 2 2->Rejeição: A SEFAZ do destinatário não permite Contribuinte Isento de Inscrição Estadual Sem as tags e com IndIEdest = 9 2->Rejeição: Não informado o grupo de ICMS para a UF de destino [nItem:1] Então fiquei naquela,s e correr o bicho pega, se ficar o bicho come, aí pensei será que é erro na formatação do grupo <ICMSUFDest>, o qual estou informando zerado? []s

Graça, Boa noite Obrigado pela resposta, mas, por incrível que pareça, fiz todos estes procedimentos por mais de uma vez sem sucesso, inclusive com lavagem cerebral pra tirar todos e quaisquer vícios que ficaram em todos os procedimentos que fiz (Rs), daí, resolvi fazer o seguinte. Havia uma máquina que já tinha o certificado instalado e que também não funcionou, então desinstalei tudo que fosse referente ao certificado, desde drivers e aplicativos que o acompanha. Reinstalei tudo novamente passo a passo, sem atropelos e obtive sucesso. Fiz o mesmo procedimento na outra cpu com sucesso, sanando todos os problemas citados, então concluo que, o problema era meu ou eu, ou seja, imediatismo, desleixo na instalação, saco cheio e td mais que vc imaginar. ahuahuahua. []s,

Pessoal Bom dia Antes que me desçam porradas pelo fato de já existirem post's sobre o assunto, os quais eu li atentamente e fiz todos os procedimentos possíveis, inclusive de soluções externas ao fórum , porém sem sucesso, embora dias atrás tive o mesmo problema com um cliente e fiz os mesmos procedimentos e outros e resolveu. Bom, estou tendo os erros abaixo: Primeiro: WebService Consulta Status serviço: - Inativo ou Inoperante tente novamente. - O conjunto de chaves não está definido Segundo: WebService Consulta Status serviço: - Inativo ou Inoperante tente novamente. Terceiro: - Erro: Requisição não enviada. 12157 - Erro no suporte a canais seguros O último ocorre após a confirmação do certificado. Se alguém souber de algo que não esta nos post's e puder me ajudar, ficarei agradecido. Obs: Capicom instalado e atualizado, certificados de cadeia atualizados, teste feito com o A1 com sucesso []s,

Felipe Boa noite Não sei se é isso, mas normalmente no NfeMonitor vc definia uma pasta de respostas e uma pasta de arquivos, que poderia ser a mesma e quanto era consultado um arquivo xml a resposta é gravada na pasta que vc definiu como resposta e de arquivo, então o fato do arquivo estar no DESKTOP e quando da consulta, o arquivo atualizado pode estar sendo gravado na pasta definida por vc como de resposta/arquivos ao invés de ser no DESKTOP. Se não for isso, então, desculpe, falei uma bobagem monstra. []s,

Você vai ter que esperar a alteração nos CNAE. Só a partir desse momento que você conseguirá realizar o seu cadastro no SGRSAT e vincular os clientes no seu CNPJ. REalmente... aguardei a alteração saiu, após isso ocorreu tudo tranquilamente.. já implantei o SAT em dois clientes e não tive maiores problemas.. Valew! Obrigado pela resposta amigo. Próxima semana deverei comparecer a Jucesp pessoalmente de posse do documento emitido no site deles e posteriormente a sefaz-sp, pq pelo o que eu li aqui e nas exigências, sobre Cnae's, Certificado e etc... estão todos certos, não tenho nenhum ônus ou pendência com o sefaz, tá parecendo zica da braba. ahuahuahua. []s,

Pessoal Boa noite Mais uma vez, peço a autorização e a atenção da galera para o evento acima, quem tiver interessado, inscreva-se. Link: http://joseelielson....ntowindevrecife []s,

Coisa tá se esticando.ahuaauahu e resolveu? []s

Quandov c fala seu post na Jucesp, devo entrar no portal da Jucesp e localizar é isso? Por favor, não dá pra colar o link aqui? []s,

Mas eu te pergunto se esta manobra é obrigatória? Ou vc fez sometne para agilizar o processo, pq estou pretendendo ir até o sefaz-sp com o documento emitido pela Jucesp onde habilita a empresa. []s,

Mais essa solução altera a empresa perante o fisco, vc deixa de ser somente prestador de serviço e passa a ser indústria/comércio, ao menos é o que eu penso. Em relação a resposta do Maurício Elias, também não vejo sentido, pois na minha pesquisa na JUCESP consta como normal e habilitada sem nenhuma pendência municipal, estadual e federal. []s,

Pessoal Boa noite Alguém conseguiu o credenciamento informando o NIRE ao invés do ATO CONSTITUTIVO? Tentei por todos os browse's e não aparece o campo NIRE na página para preenchimento. Me informei com o Sefaz e este de início dizia que o problema era meu, posteriormente, recebi um email, onde dizia que a página estava com problemas, porém continuo sem conseguir, mesmo depois de vários dias. Caso alguém tenha conseguido usando o NIRE, favor informar-me como conseguiu, caso contrário terei que ir pessoalmente ao sefaz. []s,

Desculpe Sr(a)s, mas não vi nenhuma novidade nos seus discursos, mesmo porque, todos são repetitivos e mais, é do conhecimento de todos , quanto na sua nitidez e notoriedade as obrigações, todavia, tenho o direito de discordar e expor o meu desagravo em ter que aceitá-las. Em nenhum momento discordei das obrigações, mas discordo plenamente sobre o prazo, o armazenamento das informações é problema deles, eles que contratem recursos para tal, como fazemos e nossos clientes para atender as suas exigências, Não inventamos os processos fiscais eletrônicos, somos apenas parte deles e independente das minhas obrigações, tenho o direito de ter as minhas fontes de informações totalmente a minha disposição, dentro do mesmo prazo que tenho como obrigação em mantê-las e isso é obrigação de todos os geradores de serviços, seja banco, telefonia, energia e etc.... estes devem manter a nossa disposição tais informações nos prazos nossos. Quando não há reciprocidade no processo, somente imposições, não existe nenhuma vantagem. Tenham todos uma boa noite

Calma Ítalo, ahuahuahu, sabemos quer o danfe é igual a papel higiènico, depois de usado é lixo, ou seja, transitou a mercadoria, ele perde praticamente a sua importância. Sobre a guarda de tais documentos/arquivos, claro que é obrigação do emitente e destinatário, mas, como somos todos cordeirinhos junto ao fisco, um bando bestas, sem poder nenhum de questionamento, somos obrigados a aceitar passivamente todas as imposições, tais como: Redução de prazo de cancelamento, controle consumo webservices, controle de download, sped's e etc.... Tempos atrás, éramos obrigados a guardar os documentos impressos (Notas fiscais), arquivos de sintegra e etc... por até 5 anos e isso vale hoje para os XML's, SPED's e etc.... Hoje estes documentos estão em poder do fisco, então, deveria ser obrigação dele a guarda e nos fornecer sempre que precisarmos, mesmo que tenhamos a obrigação da guardá-los. Acho um absurdo nos casos de fiscalização, ao invés do fiscal mostrar o motivo da fiscalização, nos solicitar cópia dos xml's e os arquivos SINTEGRA/SPED's para que possamos provar a nossa inocência ou culpa. A minha pergunta tem a ver somente com o conflito de interesse, pois já que após 180 dias eu não posso consultar uma nfe e possivelmente não poderei fazer o download do xml, então que o fisco não me peça uma cópia, consulte a sua base. Isso parece aqueles casos, primeiro eu cobro e vc que se lasque pra provar que pagou. []s,

Ítalo Boa noite Sobre esta questão, mas precisamente em relação ao prazo para consulta, embora não li completamente esta nota, mas, supondo que o emitente/destinatário por algum motivo perca o arquivo xml de forma que este não consiga ser recuperado, isso significa que o mesmo pode acontecer para download? []s,