AltC

Obrigado Diego pela atenção e esclarecimentos, vou repassar estas informações para o meu cliente, inclusive a sugestão de incluir na observação o CIOT

Seria possível incluir na impressão do MDFe o protocolo do CIOT, conforme o modelo abaixo. Seria

Quando comecei a desenvolver em Delphi fiz um componente para formatar um formulário criando um estilo tipo um livro, aberto com paginas configuráveis de acordo com o desejo do usuário, e devido ao fato da ACBr estar fazendo um ótimo trabalho com os usuário do Delphi resolvi disponibilizar este componente para a equipe da ACBr distribuir a todos que desejarem usar gratuitamente. Em anexo vou colocar o fonte do componente e um programa demo do mesmo, se acharem interessante podem distribui-lo. Tem que adicionar o Componente ao delphi previamente, depois compilar o projeto. Livro.rar

Bom dia Ítalo! acabei me confundindo aqui, está tudo funcionando. Obrigado pela atenção, tenha uma boa semana.

Boa tarde, O envio funcionou perfeitamente, só que continuo com o mesmo problema de retorno, estou tentando fazer o envio de teste com o número de nota 180520. O ACBrNFSe1.NotasFiscais.Items[0].NFSe.Numero recebe vazio '', e na posição ACBrNFSe1.NotasFiscais.Items[1].NFSe.Numero está me retornando o valor 100463 quando dou o add, estou adicionando somente a numeração 180520, isso já foi verificado. obs: Consegui fazer o envio pelo .gerar

Bom dia, estou tentando emitir NFS-e em Cataguases-MG. Meu sistema atualmente envia somente uma NFS-e por vez, tentei usar o comando ACBrNFSe1.Gerar como sugere o exemplo e obtenho o seguinte erro: Erro Interno: 0 Erro HTTP: 500 URL: http://homologacaocataguases.agilistecnologia.com.br/webservices/2.02/servicos <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <SOAP-ENV:Envelope xmlns:SOAP-ENV="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"><SOAP-ENV:Body><SOAP-ENV:Fault><faultcode>SOAP-ENV:Server</faultcode><faultstring>Procedure 'GerarNfse' not present</faultstring></SOAP-ENV:Fault></SOAP-ENV:Body></SOAP-ENV:Envelope> Tentei utilizar o ACBrNFSe1.Enviar, e consigo assinar a nota normalmente porém na hora de pegar os dados retornados para salvar as informações recebidas, obtenho o retorno de uma nota aleatória(número, etc) parece que o componente está adicionando uma nota a mais, ja fiz a verificação de quantas notas tem no ACBrNFSe1 antes do envio e tem somente uma, depois que termina a rotina enviar já estou com 2 notas dentro. alguém tem ideia do que pode ser? desde já agradecido.

Entrei em contato com o Suporte do GINFES, e me informaram para não informar esta TAG, porque não é necessaria, mas ainda estou com problema com retorno E35 Código da Tributação inválido, estou tentando com o suporte novamente.

Estou iniciando o processo de implantação da Emissão da NFSe e estou usando a Demo disponibilizada para fazer teste de emissão e estou obtendo com resposta um erro de CNAE Inválido, estou informando como emitente os dados da minha empresa que já emitimos NFSe direto pela WEB e informei o código de serviço 1.04 e CNAE 6202300. Inclusive estou tirando os dados de uma NFSe que emiti para um de meus cliente. Alguém poderia me dar alguma dica para resolver este erro.

Também estamos com o mesmo problema aqui, se alguém souber de algo, nos avise por favor. Obrigado.

Sim Italo, resolvemos trocando o SSLType = LT_TLSv1_2. Obrigado.

@emrinfo Boa tarde! Algum progresso ou alguma dica em relação ao seu problema? Também já atualizamos os fontes do ACBr, reinstalamos a suíte, e continua o mesmo problema... O estranho é que ao testar mudar a UF para RJ e SVC-RS, eu obtenho o status serviço normalmente. Só acontece usando UF de MG e SVC-SP. Obrigado.

Boa tarde! Estamos enfrentando o mesmo. Trabalhando com a UF de MG utilizando a tag tpemis = 8, está retornando erro 12175 ao tentar consultar status do serviço. Qualquer ajuda será muito bem vinda. Agradecido desde já.

Como que vamos fazer este controle??? De pegar itens da última, mas se faltar pegar da penúltima, se faltar pegar da antepenúltima....

De acordo com o link da TecnoSpeed, diz para usar o pICMS, mas eu pensava que era para buscar o pICMSST. Será que é isto mesmo???

Estamos em um consenso, @Larry. Agora, esperamos que seja isto mesmo. Estamos tratando logo no processo de entrada de notas no sistema, quando trata-se de CST 010, 030, 070, por exemplo, já realizamos a divisão pela quantidade e armazenamos sempre o valor unitário da última entrada por produto. Assim, quando demos saída com CST 060 ou CSOSN 500, já temos os valores bonitinhos armazenados, daí é só puxar e multiplicar pela quantidade. É isso. Até mais.

Boa tarde @Lincoln D! De acordo com a pouca informação que eu consegui a respeito, acredito que seria mais ou menos isto mesmo, já que vc tá vendendo 1 unidade. Mas o complicado é achar informação confiável segura que nos dê garantia. E a respeito do preenchimento do vICMSSubstituto, como está lidando com esta tag? Está buscando isto de onde? Até mais.

Verdade, fomos orientados desta maneira como descrevi acima. Mas gostaria de saber como os colegas estão lidando com esta questão.

Bom dia pessoal, Estou com a seguinte dúvida e gostaria da opinião de vocês a respeito da regra de validação: Rejeição 938: Não informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet [nItem:999] O uso do CST 060 ou CSOSN 500 é usado nos casos do ST já ter sido cobrado anteriormente. Na tag vICMSSTRet já é informado o valor do ICMS-ST que foi cobrado na nota de entrada para essa revenda. Assim, seguindo a mesma lógica, o preenchimento da nova tag vICMSubstituto seria realizado a partir do ICMS normal unitário que havia na operação anterior? Exemplo: Nota de entrada com produto cod 001, CST 010, com Qtde 2, vICMS 10,00. No momento da saída com CST 060 ou CSOSN 500, produto cod 001, com Qtde 1, a tag vICMSubstituto receberia o valor unitário de 5,00? Conto com a colaboração dos colegas. Obrigado.

Boa tarde pessoal, Estamos com a mesmíssima dúvida do @danielgustavo, o preenchimento da nova tag vICMSubstituto seria realizado a partir do ICMS normal unitário que havia na operação anterior? Exemplo: Nota de entrada com produto cod 001, CST 010, com Qtde 2, vICMS 10,00. No momento da saída com CST 060 ou CSOSN 500, produto cod 001, com Qtde 1, a tag vICMSubstituto receberia o valor unitário de 5,00? Conto com a ajuda dos colegas.

Bom dia colegas, alguém sabe se este problema é relacionado a alguma instabilidade momentânea da SEFAZ MG para NFCe? Estamos com este problema desde ontem à tarde, e permanece ainda da mesma forma agora pela manhã. Obrigado.

Você não está utilizando a serie de 890 a 989 quando emissão em contingencia off?

Boa tarde! O problema no nosso estado de MG começou quando a SEFAZ no dia 20/08/2018 desativou o protocolo de comunicação SSL em homologação... Atualizei o Win 7 da minha maquina de desenvolvimento... verifiquei por este link https://www.ssllabs.com/ssltest/viewMyClient.html e retorna suporte a TLS 1.2. Estou usando todas estas configurações do WinCrypt recomendadas, e SSLType = LT_TLSv 1_2, volta Serviço em Operação normalmente, versão layout 4.0.... Mas ao enviar a nota, volta uma mensagem estranha e ainda setada a versão do layout para 2.0, muito estranho... Mesmo eu dando um breakpoint antes de enviar, eu verifiquei a versão do layout e manda a 4.0 normalmente.... Está acontecendo isto com vocês ao enviar para autorização em homologação MG?? Sinceramente não estou vendo mais o que fazer ou testar... Obrigado.

Estamos com este mesmo problema, até hoje sem solução, cancelamos o MDFe e não conseguimos cancelar o CTe, na legislação fala que pode ser cancelado, mas em MG não cancela de jeito alguma, já passamos diversos e-mail para o governo e não obtivemos resposta afirmativa que pode ser cancelado e também que não pode, ficam sempre fazendo questionamento evasivos e não confirmam que sim ou não.

Também concordo, já dão um péssimo atendimento no eles se propõe a fazer. Devem fazer como faz hoje contratam, contratar consultores em cada região para fazer isto.

O SEBRAE já não ajuda nossa classe em nada, criar um programa de gestão via web e oferece em suas palestras ministrados pelo SEBRAE, e agora vai também criar o emissor gratuito, e nós só vamos assistir isto sem dizer nada, brigar contra o governo é uma coisa agora com uma entidade, acho que podemos. Será que não tem alguma forma que nos podemos nos manifestar. Para o fisco é bem melhor que os clientes uses um sistema único em um só servidor, ,pois poderá fazer auditoria em diversas bases sem ter que se deslocar em contribuinte por contribuinte. Fico muito indignado pois já tentei apoio do SEBRAE e nunca consegui nada deles.