Ir para conteúdo
  • Cadastre-se
Seja bem-vindo
Regras e orientações da nossa comunidade Participe do Discord do ACBr

Igor.Moura

Membros
 Perfil  Explorar Conteúdo

  • Total de ítens

    141

  • Registro em

  • Última visita

  • Days Won

    1

 Tipo de Conteúdo 

Tudo que Igor.Moura postou

  1. Igor.Moura
    Bom dia, exatamente @Agnaldo Prates. Eu coloquei dessa forma nos meus fontes, verificando a tag indIEDest. No primeiro momento havia feito outra validação. Depois me lembrei dessa TAG que veio realmente para informar isso.
  2. Igor.Moura
    @hleorj até aonde eu sei, só é permitido informar números. Neste caso, quando é isento não informo a tag. Campo opcional. Informar somente os algarismos, sem os caracteres de formatação (ponto, barra, hífen, etc.). Na verdade isso funcionava correto, após a atualização que começo a não imprimir. Mais já coloquei nos meus fontes. A minha proposta era colocar no fontes.
  3. Igor.Moura
    Exatamente. Concordo com você. Caso NFe para consumidor, está certo não imprimir ISENTO. Agora para contribuintes que são isento, ai sim acho que deveria ser impresso.
  4. Igor.Moura
    Linha 473. Entendeu agora ? ACBrNFeDANFeRL.pas @mbbortolini valeu pela dica. Tenho alguns clientes que existem em exigir o "ISENTO", segundo eles nas licitações é necessário. Não entrei muito no mérito, por isso fiz essa instrução. Obrigado
  5. Igor.Moura
    Boa tarde, Depois das últimas atualizações no ACBr, alguns clientes me questionaram sobre não estar imprimindo "ISENTO" no campo da inscrição estadual no destinatário. Alguns cliente participam de licitações e alguns órgãos "segundo eles", o obrigam a informar na impressão ISENTO. Desta forma eu coloquei uma instrução para imprimir isento. Gostaria de compartilhar caso alguém necessite. Na minha opinião seria interessante colocar na próxima atualização do ACBr. unit ACBrNFeDANFeRL; class procedure TfrlDANFeRL.Imprimir(....){ if Length( trim( FNFe.Dest.IE )) = 0 then FNFe.Dest.IE := 'ISENTO';* }
  6. Igor.Moura
    Bom dia, Estou com o seguinte problema depois da atualização do componente ACBr. [dcc32 Error] E2161 Error: RLINK32: Unsupported 16bit resource in file "C:\...\DACTE\Fortes\ACBrCTeDACTeRLRetratoA5.dfm" Alguns procedimentos já foram executados para sanar o problema. - Reinstalação do componente Geral / remoção da .bpl
  7. Igor.Moura
    Beleza, você está certíssimo. Então devo abrir novo tópico ? Ontem eu postei em 2 tópicos, você pediu pra ler a regras. Como escrevi é para conhecimento, o primeiro problema foi sanado, aproveitei e comentei.
  8. Igor.Moura
    Bom Dia, Não sei se teve alguma revision, hoje refiz todo o processo de instalação e deu certo quanto a NFe " ACBrNFeDANFeRLRetrato.dfm", porém referente ao módulo do CTe ainda persiste o problema "ACBrCTeDACTeRLRetratoA5.dfm". Somente para conhecimento.
  9. Igor.Moura
    Boa tarde, Delphi XE6
  10. Igor.Moura
    Sim realmente postei, pois os mesmo ref. ao mesmo assunto.
  11. Igor.Moura
    Boa Tarde, Estou com um problema e creio que posso ser similar a este. Error: RLINK32: Unsupported 16bit resource in file "C:\ACBr2\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFe\DANFE\NFe\Fortes\ACBrNFeDANFeRLRetrato.dfm"
  12. Igor.Moura
    Boa Tarde, Aproveitando o tópico, estou com o mesmo problema, porém em outro módulo do Fortes. Error: RLINK32: Unsupported 16bit resource in file "C:\...\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFe\DANFE\NFe\Fortes\ACBrNFeDANFeRLRetrato.dfm" Após atualização que ocorreu o problema. Já executei o procedimentos que os amigos disseram acima, porém sem sucesso. * Desinstalei todo os ACBr, inclusive deletando os .bpl Alguém passou por isso recente ?
  13. Igor.Moura
    Concordo. Tenho certeza que eles não tem conhecimento da dificuldade. rsrs Segue caminho para acesso a cartilha de alagoas, aparentemente eles estão somente com 1 cálculo. http://www.sefaz.al.gov.br/difal_contribuinte.pdf Estamos aptando nosso sistema. Nem os grande e-commerce estão preparados para tal cálculo, ontem recebi duas notas fiscais de um venda de SP para MG, de duas grandes empresas, nenhum das duas estava calculado deste forma e sim da forma "antiga", como BC no total do valor do produtos.
  14. Igor.Moura
    @Agnaldo Prates mais o FCP está sendo calculado separadamente, a problemática é que MG modificou a B.C. Na nota que nosso amigo Rodrigo postou, decreta que o estado pode exercer mudança na forma tributária. A citada emenda constitucional outorgou nova competência tributária aos Estados relacionada ao Imposto sobre Operações relativas à Circulação de Mercadorias e Prestações de Serviços de Transportes Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação (ICMS), qual seja, o diferencial de alíquota nas operações e prestações interestaduais que destinem mercadorias e serviços a consumidor final, não contribuinte do imposto.
  15. Igor.Moura
    @Rodrigo Sidney pelo meu entendimento é assim. @Rodrigo Sidney você verificou que existe diversos cálculos, para diversas situações ? Acho que é de acordo com a transação. Exemplo o cálculo B: Operações interestaduais destinadas a consumidor final estabelecido em Minas Gerais contribuinte do ICMS – com benefício fiscal no destino
  16. Igor.Moura
    Exatamente, então só resumindo vendas feitas para destino MG, teremos que seguir essa BC. diferenciada, certo ? Bom Trabalho.
  17. Igor.Moura
    Boa Tarde. Verifique isso mesmo, é muito complicado a NT 2015.003 - 1.60 fala uma coisa e MG solta outra informação. Estou seguindo a NT 1.60 Acabei de entrar em contato com o pessoal da receita estadual aqui no meu estado que é MG, segundo eles teremos que seguir o anexo que nosso amigo Rodrigo postou. Isso mesmo somente para MG.
  18. Igor.Moura
    Boa Tarde, Pessoal, gostaria de tirar uma dúvida com vocês. Pois tenho alguns clientes em SP, porém nenhum deles emite Cupom Fiscal. Como falado acima, o NFC-e já está em modo produção em SP, porém é necessário o SAT para nível de contingência. A pergunta é a seguinte realmente é OBRIGATÓRIO o SAT, ou quando por algum motivo o NFCe sair fora do ar, posso utilizar a NF-e em modo contingência ? Isso por que minha solução SAT, ainda não está totalmente desenvolvida. Também estou ciente caso a internet não esteja funcionando nem a NF-e vai funcionar.
  19. Igor.Moura
    @Luciano Jr. Mattiello também não estou incorporando o valor do FCP a nenhum das duas tags.
  20. Igor.Moura
    No trecho que você citou, realmente disse que não incorpora o valor do FCP. Porem veja a imagem e anexo. Na imagem você vai ver que na TAG REF. ao ITEM não incorpora , porém nos totais já pede para incorporar o valor do FCP. Porém no meu software não estou incorporando em nenhum das 2 tags.
  21. Igor.Moura
    Exatamente Cantu, já enviei 2 e-mails para a SEFAZ, porém sem nenhum retorno ainda. Não sei se incorporo o FCP aos 2 campos ou se não incorporo em nenhum dos campos rsrs.
  22. Igor.Moura
    Bom Dia, como estão procedendo depois da útilma NT técnica ? Estão informando o FCP nos 2 campos vICMSUFDest ( itens e total ) ? OU Não estão informando em nenhum dos 2 campos ? Visto que se informado somente no total na NF, ocorre o problema.
  23. Igor.Moura
    Rodrigo, você conseguiu emitir a NFe sem informar o valor do FCP ao vICMSUFDest no ITEM e nos totais somando o valor do FCP ao vICMSUFDest ? No meu teste aqui deu o problema ainda de somatório do campo.
  24. Igor.Moura
    É já estou com uns 300 clientes atualizados. É brincadeira. Porém se não for informado o Grupo de Partilha, qual alíquota deverá ser informado 4, 7, 12% ou as alíquotas "normais" como era usado ?
  25. Igor.Moura
    Porém acontece erro em modo homologação. [ Totais difere ...... ] Ou seja, somente em Julho a validação ? rsrsrs Será que realmente podemos ficar despreocupados.
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.