WINDEL

Boa Tarde, Verificamos a função disponibilizada para montar o Hash, porém temos uma dúvida. No caso de um Cte ter mais de uma Nfe relacionada e ter uma foto para cada nota, como ficaria? Aguardamos retorno, Raquel Machado.

Bom dia Italo, apenas dando um retorno sobre esta questão. Entramos em contato com o pessoal da GOVBR e lá eles constataram que existia duplicidade nos dados cadastrais do contribuinte. Realizaram alguns ajustes e os procedimentos de envio, consulta e cancelamento voltaram a funcionar normalmente . Obrigado pela atenção!

Bom dia Italo, Estes dados eram informados devido a uma configuração necessária para aprovar a nota no ambiente anterior quando issRetido fosse <> stNormal as tags em questão eram necessárias. Gerando o XML sem estas informações a nota é aprovada no web service mas no momento da consulta retorna o seguinte erro. <Codigo>E345</Codigo> <Mensagem>Inscricao Municipal do prestador do servico nao esta vinculada ao CNPJ ou CPF informado.</Mensagem> <Correcao>A inscricao municipal informada nao esta vinculada ao prestador de servico identificado pelo CNPJ ou CPF.</Correcao> Em anexo XML's envolvidos no processo. Fico na duvida se o problema em questão esta no web service da prefeitura ou na geração do xml de consulta. Grato pela atenção! 859_erro.xml 859-env-lot.xml 859-env-lot-soap.xml 859-rec.xml 859-rec-soap.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-con-lot.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-con-lot-soap.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-lista-nfse.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-lista-nfse-soap.xml

Boa tarde! A prefeitura de Vacaria alterou a versão do modelo abrasf para 2.03 e estou enfrentado o seguinte problema para conseguir realizar a aprovação. O elemento 'Intermediario' apresenta conteudo incompleto. Lista de possiveis elementos esperados: 'CodigoMunicipio'. O elemento 'Intermediario' apresenta conteudo incompleto. Lista de possiveis elementos esperados: 'CodigoMunicipio'. Segue em anexo os XML's envolvidos no processo; Entrando em contato com a prefeitura de vacaria me retornaram um e-mail com o XML editado pelo pessoal da GOVBR (834-env-lot_EDITADO_GOVBR,xml) A unica diferença que pude notar é na tag <EnviarLoteRpsEnvio> a qual não possui o atributo 'xmlns' recebendo a URL http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd Alguém já passou por isto ou faz ideia do que posso estar ocorrendo? Grato desde já. 834-rec-soap.xml 834_erro.xml 834-env-lot.xml 834-env-lot-soap.xml 834-rec.xml 834-env-lot_EDITADO_GOVBR.xml

Boa Tarde, Verificamos que foram feitas alterações dentro do componente do ACBRMDFe na impressão do RNTRC no DAMDFE: Se não existir RNTRC do veículo (veículo próprio) então é impresso o RNTRC da empresa. Porém, vimos um caso onde a empresa tem vários veículos próprios e para cada um dos veículos está imprimindo o RNTRC. Sabem informar se isso está correto assim? Segue imagem de exemplo em anexo.

Boa tarde pessoal, Talvez já saibam, mas de qualquer forma lá vai, li que a partir do dia 2 de setembro as Notas Fiscais Eletrônicas (NF-e) e Notas Fiscais Avulsas Eletrônicas (NFA-e), emitidas por contribuintes do Pará, passarão a ser autorizadas por meio da SEFAZ Virtual do Rio Grande do Sul (SVRS). Fonte: http://www.folhadoprogresso.com.br/em-setembro-sefa-do-para-muda-ambiente-de-autorizacao-de-nf-e-e-nfa-e/ As novas URL's serão: SEFA Virtual Rio Grande do Sul (SVRS) – Produção Serviços Versão URL Nfelnutilização 4,00 https://nfe.svrs.rs.gov.br/ws/nfeinutilizacao/nfeinutilizacao4.asmx NfeConsultaProctoc 4,00 https://nfe.svrs.rs.gov.br/ws/NfeConsulta/NfeNfeConsulta4.asmx NfeStatusServico 4,00 https://nfe.svrs.rs.gov.br/ws/NfeStatudServivo/NfeStatusServico4.asmx NfeConsultaCadastro 4,00 https://cad.svrs.rs.gov.br/ws/cadconsultacadastro/cadconsultacadastro4.asmx RecepcaoEvento 4,00 https://nfe.svrs.rs.gov.br/ws/recepcaoevento/recepcaoevento4.asmx NFeAutozicao 4,00 https://nfe.svrs.rs.gov.br/ws/NfeAutorizacao/NfeAutorizacao4.asmx NFrRetAutorização 4,00 https://nfe.svrs.rs.gov.br/ws/NfeRetAutorizacao/NFeRetAutorizacao4.asmx

Opa, bom dia Italo, muito obrigado pelo retorno rápido e pela precisão na resolução do problema. Retirando o carácter "&" o processo é realizado com sucesso.

Boa tarde, venho enfrentando o seguinte problema ao implementar NFSe para o município de Dois Lajeados provedor Tecnos método de envio Síncrono. Ao enviar a nota ela é provada no portal porém ao realizar a consulta para mudar seu status para aprovada no sistema é retornado o seguinte erro: Já entramos em contado com a prefeitura e aparentemente esta tudo correto, alguém faz ideia do oque poderia estar ocasionando este erro? Segue em anexo os XML's relacionados no processo: Envio lote: env-lotS.xml env-lotS-soap.xml Resposta: recS.xml recS-soap.xml rps.xml Consulta Lote: con-lot.xml con-lot-soap.xml Resposta: lista-nfse.xml lista-nfse-soap.xml Obrigado desde já!

Boa Tarde, A quem possa ajudar recebi a seguinte resposta da SEFAZ sobre a inclusão dos eventos de DF-e: 1. Será possível enviar mais de um evento de inclusão de DF-e para o mesmo MDFe? Sim, quantos for necessário. 2. Por exemplo: Se a transportadora parar em mais de uma cidade para coletar as notas o sistema aceitará o envio de dois eventos de inclusão Sim! 3. Eles serão complementares ou substituiu o outro? Serão complementares. Sempre adiciona aos já existentes. 4. Caminhão sai de CAXIAS DO SUL/RS (com carregamento posterior) PRIMEIRA PARADA --> BENTO GONÇALVES (vai pegar as notas e utilizar o evento de inclusão). SEGUNDA PARADA --> NOVO HAMBURDO (vai pegar mais notas e utilizar novamente o evento de inclusão) PARADA FINAL --> PORTO ALEGRE Nesse caso eu teria um MDFe com dois eventos de inclusão: um referente a BENTO GONÇALVES e outro referente a NOVO HAMBURGO. Isso pode ocorrer? Sim! 5. Ou a transportadora deverá realizar essa inclusão de notas somente na parada final? Deve realizar a inclusão no município do carregamento, no caso, Bento e Novo Hamburgo. 6. E como ficará as cidades de carregamento e descarregamento nesse caso? Não foi previsto evento para o descarregamento. Quando terminar a viagem o MDF-e deve ser encerrado, significando que todas as NF-e carregadas foram descarregados no município que foi relacionado no evento de inclusão.

Bom Dia, Aguardamos a liberação das funcionalidades então Italo. Sobre a questão do processo a pergunta é: Pode ser enviado mais de um evento de inclusão para mesmo MDF-e? Não encontrei essa resposta em nenhum lugar do manual, visto que nos manuais falam apenas que será enviado o evento. Mas, se o caminhão passar em mais de uma cidade e pegar notas diferentes nas duas, vai ser lançado duas vezes esse evento de inclusão para o MDF-e??? E mais esses eventos se acrescentam ou um substitui o outro?

Boa Tarde, Estive verificando e dentro do componente existe a opção de evento "teInclusaoDFe" ela já está em funcionamento? Pois não encontrei nada no Demo ACBRMDFe? Aproveitando o assunto alguém saberia informar se esse evento poderá ser enviado mais de uma vez? Se sim, ele funciona de forma sequencial ou será substituído? Exemplo: 1º Evento - 110115 Nota 1 Nota 2 2º Evento - 110115 Nota 3 Nota 4 No final o que constará serão todas as notas ou somente a Nota 3 e 4? OBS: Não encontrei nada referente a esse assunto em específico no manual.

Boa tarde, estou tentando gerar uma NFC-e para o estado do PR e está gerando o seguinte erro: Li no fórum que já houveram outras pessoas com o mesmo problema em 2015, tentei aplicar as soluções que estavam lá, mas sem sucesso. Em anexo mando o xml que estou gerando. Alguém tem alguma ideia do que pode estar gerando? 41190602779363000100651020000135121948914682-nfce.xml

Boa tarde, na pasta Report dos exemplos do ACBR, existia um fr3 do modelo danfe do NFC-e A4, mas identifiquei um problema nele, não estava mostrando as OBS, mesmo estando dentro do XML, então fui atualizar o componente, para ver se vinha um modelo novo, e o tortoise acabou excluindo ele, alguém sabe alguma coisa sobre este modelo A4? Se o acbr parou de dar suporte?

Olá BigWings, obrigado pelo seu retorno! Vou tentar usar isso para convencer o Sefaz que há esse furo no layout deles e ver como proceder nessa situação. Assim que eu tiver outro retorno deles vou postar o desfecho da situação aqui. Muito obrigado pela ajuda de todos vocês.

Boa tarde pessoal! Obrigado pelo retorno! Respondendo ao BigWings: Sim nesse caso o tomador do serviço é um não contribuinte, trata-se da Secretaria de Educação do Rio Grande do Sul (CNPJ 92941681000100). Essa secretaria tem várias inscrições estaduais, porem nenhuma para a cidade de Porto Alegre. Fiz a consulta pelo próprio site do Sefaz RS. Respondendo ao Amarildo: Segue anexo o xml original gerado com o grupo "toma" e sem a tag de IE, já que o tomador está definido como não contribuinte. OBS: se enviar para o portal esse xml ocorre a rejeição 719 - " IE do Tomador não informada" CTe43181209188235000123670010000004041000120168.xml

Verifiquei o emissor gratuito de conhecimentos de carga disponibilizado pelo Sebrae, porem aquele não emite CTe-OS, somente conhecimentos modelo 57. Portanto, se alguém tiver passado por isso ou por alguma situação similar, estou aberto a sugestões. Muito obrigado!

Mais uma vez agradeço seu retorno Ítalo. Estive em contato com eles mais uma vez, segue a resposta confirmando o uso do grupo "toma4" no CTe-OS. Pelo o que dizem, seria nesse caso onde o tomador é não contribuinte. Isso tudo não está fazendo sentido, por isso vamos verificar qual o comportamento do emissor gratuito para um CTe-OS nessa mesma situação.

Primeiramente, muito obrigado pelo retorno Ítalo! Pois é, eu tambem tinha esse entendimento que você comentou acima, inclusive a um bom tempo emitimos o CTe OS pelo componente dessa forma e nunca houve problema. Porem enviando desse jeito, o xml não aprovou mostrando a rejeição 719 "IE do Tomador não informada" e o retorno que obtive do Sefaz RS, me diz o seguinte (vou colar a imagem do email aqui, mas se necessário posso lhe encaminhar o email tambem): OBS: retornei esse email para eles pedindo um exemplo de como ficaria então esse xml, pois creio que seja um equívoco da parte deles.

Boa tarde! Queria ver se podem me ajudar ou sugerir alguma possível solução para o meu caso. Estou tendo problemas com o preenchimento dessas tags do grupo "toma", que foram indicadas acima. Tive que enviar um CTe OS onde o tomador do serviço é não contribuinte (no caso indIEToma = 9 ), porem o meu xml não aprova, dizendo que a IE do tomador é inválida. Entrei em contato com o Sefaz-RS e eles me esclareceram que eu deveria estar enviando o grupo "toma4" e que esse outro grupo "toma" sugerido acima é na verdade Opcional para excesso de bagagem. Verificando o manual, realmente encontrei o que eles estavam falando, conforme segue: Com base nisso, fiz algumas alterações no meu fonte e passei a alimentar os campos do grupo "toma4" ao invés do mencionado anteriormente, porem o componente parece ignorar o preenchimento deles e nesse caso não preenche tomador nenhum no xml gerado, ficando conforme o xml anexo. OBS: pelo o que verifiquei a impressão do CTe OS tambem estaria comprometida uma vez que busca informações do grupo "toma" ao invés do "toma4". CTe43181209188235000123670010000004031000120128-erro.xml

Obrigada por seus retornos. Entrarei em contato com o cliente.

Boa tarde, estamos com problema em alguns clientes que estão perdendo o certificado das NFe por causa do ACBR. Recebemos a seguinte observação: "Foi constatado que existe na programação dos emissores a maioria deles com base no emissor (ACBR) um comando que separado de sua função correta realiza a exclusão/exportação do certificado de dentro da mídia, isso acontece devido a uma falha de comunicação com a mídia onde está armazenado o certificado, durante o processo esta falha de comunicação no caso o comando indicado fica em CACHE e ao retomar o processo e inserir a senha o usuário autoriza este comando, que por estar separado de sua função acaba por remover/exportar o certificado de sua mídia." Alguém já teve este mesmo problema? Ou sabe de algum motivo que levaria o ACBR causar a exclusão do certificado?

Boa tarde Italo, Conseguimos resolver as inconsistências. Agradeço muito o contato !!! ???

Pelotas.

Boa tarde Italo, Atualizamos os fontes novamente, e dessa vez funcionou \0/. Porem ao tentar enviar uma nota em homologação, ocorreu o seguinte: "Erro não previsto pelo sistema(EIntfCastError - Nao foi possível executar o método ProcessaRequestNfse. Caso a mensagem persista, entre em contato com o administrador do seu sistema.). Entre em contato com a prefeitura para maiores esclarecimentos.". E gostaríamos de saber se já passaram por este erro. De qualquer forma, muito obrigado!

Boa tarde Italo, Fiz a atualização do ACBR, porem ao tentar enviar uma nota, está ocorrendo um erro de código do município não encontrado. Depurando o código, cheguei na unit: Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSe\PCNNFSe\pnfsConversao.pas(Onde consta o nome dos provedores, e ali não encontrei o provedor Asten). Você pode me confirmar, que foi enviado para o trunk2 essa atualização? Por que já atualizei duas vezes e não veio.