Diego Foliene

Às 09h35, tivemos o primeiro relato em nosso Discord de que normalizou. Conferindo no DownDetector às 15h34, já não consta mais relatos de problema junto a Sefaz de São Paulo.

Boa tarde! Fiz alguns testes junto ao colega @Italo Giurizzato Junior e vimos que de fato precisa de correção. Não é o "?wsdl" que precisa ser adicionado, mas sim o "http" que precisa ser trocado por "https" (foi um detalhe que passou despercebido, peço desculpas). Logo mais o Italo vai estar disponibilizando a alteração no SVN junto de mais algumas outras. Obrigado pela contribuição.

Apenas confirmando, por favor, a versão do Fast que você utiliza não é a do GetIt que tem IDE do Delphi, correto? A versão gratuita do GetIt não é a recomendada para o correto funcionamento dos reports, visto que é necessário o FastScript presente apenas na versão enterprise.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia! Por favor, você atualizou a Lib para a versão mais recente disponível no fórum? Veja o resultado que obtenho ao testar com o XML que disponibilizou(adicionando as tags de contingência com os valores conforme abaixo): <ide> .... <xJust>Teste Justificativa contingência</xJust> <dhCont>2024-04-16T10:49:06-03:00</dhCont> </ide> O teste foi feito com o programa exemplo disponível em C#, onde adicionei um botão e nele o seguinte código: private void button2_Click(object sender, EventArgs e) { CheckNFeLista(true); var obterNFe = ACBrNFe.ObterNFe(0); rtbRespostas.Text = obterNFe.ToString(); } O log correspondente na Lib ficou: 21/05/24 12:31:08:507 - NFE_LimparLista 21/05/24 12:31:12:196 - NFE_CarregarXML(C:\Users\Diego\Downloads\27240441812661000107650010000000311418126611-nfe.xml ) 21/05/24 12:31:12:208 - NFE_ObterIni(0 ) 21/05/24 12:31:12:215 - LIB_UltimoRetorno 21/05/24 12:31:12:221 - Codigo:0, Mensagem:[infNFe][CR][LF]ID=NFe27240441812661000107650010000000311418126611[CR][LF]Versao=4[CR][LF][Identificacao][CR][LF]cUF=27[CR][LF]cNF=41812661[CR][LF]natOp=Venda[CR][LF]indPag=[CR][LF]Modelo=65[CR][LF]Serie=1[CR][LF]nNF=31[CR][LF]dhEmi=16/04/2024 10:51:06[CR][LF]dhSaiEnt=30/12/1899[CR][LF]tpNF=1[CR][LF]idDest=1[CR][LF]cMunFG=2704302[CR][LF]tpAmb=1[CR][LF]tpImp=4[CR][LF]tpemis=6[CR][LF]finNFe=1[CR][LF]indFinal=1[CR][LF]indPres=1[CR][LF]indIntermed=[CR][LF]procEmi=0[CR][LF]verProc=1.7.5.2404[CR][LF]dhCont=16/04/2024 10:49:06[CR][LF]xJust=Teste Justificativa conting[195][170]ncia[CR][LF]...

Bom dia! Ao consultar, você configurou a solução para o mesmo ambiente, forma de emissão e UF da nota que foi emitida? Qual é a mensagem na íntegra acusando que não existe a nota? O número de recibo que está consultando é o mesmo que recebeu no retorno da emissão?

Com estes ajustes você ainda recebe rejeição ou conseguiu aprovar a nota?

Bom dia! Por favor, como esta em seu arquivo ACBrNFSeXServicos.ini antes desta alteração? Conferindo no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini presente no SVN, já está desta forma:

Bom dia! Eu acredito que o prefixo não venha a ser um problema. Eu fiz uma alteração em uma das units base(está em anexo caso queira testar, ela fica em ACBr\trunk2\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX\Base\WebServices, mas lembre-se de reinstalar o ACBr depois de substituir ela). O Soap gerado ficou assim: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <S:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:ns2="http://NFSe.wsservices.systempro.com.br/"> <SOAP-ENV:Header/> <S:Body> <ns2:EnviarLoteRpsSincrono> <nfseCabecMsg><![CDATA[<cabecalho versao="2.01" xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"><versaoDados>2.01</versaoDados></cabecalho>]]></nfseCabecMsg> <nfseDadosMsg><![CDATA[<EnviarLoteRpsSincronoEnvio xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"><LoteRps Id="Lote_1" versao="2.01"><NumeroLote>1</NumeroLote><CpfCnpj><Cnpj>11111111111111</Cnpj></CpfCnpj><InscricaoMunicipal>12345</InscricaoMunicipal><QuantidadeRps>1</QuantidadeRps><ListaRps><Rps><InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="Dec_1RPP"><Rps><IdentificacaoRps><Numero>1</Numero><Serie>RPP</Serie><Tipo>1</Tipo></IdentificacaoRps><DataEmissao>2024-05-21</DataEmissao><Status>1</Status></Rps><Competencia>2024-05-21</Competencia><Servico><Valores><ValorServicos>100.35</ValorServicos><ValorPis>0.00</ValorPis><ValorCofins>2.00</ValorCofins><ValorInss>0.00</ValorInss><ValorIr>0.00</ValorIr><ValorCsll>0.00</ValorCsll><ValorIss>2.01</ValorIss><Aliquota>2.0000</Aliquota></Valores><IssRetido>2</IssRetido><ResponsavelRetencao>1</ResponsavelRetencao><ItemListaServico>09.01</ItemListaServico><Discriminacao>discriminacao I; discriminacao II;discriminacao III; discriminacao IV</Discriminacao><CodigoMunicipio>4304408</CodigoMunicipio><CodigoPais>1058</CodigoPais><ExigibilidadeISS>1</ExigibilidadeISS><MunicipioIncidencia>4304408</MunicipioIncidencia></Servico><Prestador><CpfCnpj><Cnpj>11111111111111</Cnpj></CpfCnpj><InscricaoMunicipal>12345</InscricaoMunicipal></Prestador><Tomador><IdentificacaoTomador><CpfCnpj><Cpf>12345678901</Cpf></CpfCnpj></IdentificacaoTomador><RazaoSocial>INSCRICAO DE TESTE E TESTE</RazaoSocial><Endereco><Endereco>RUA PRINCIPAL</Endereco><Numero>100</Numero><Complemento>APTO 11</Complemento><Bairro>CENTRO</Bairro><CodigoMunicipio>4304408</CodigoMunicipio><Uf>RS</Uf><Cep>14800000</Cep></Endereco><Contato><Telefone>22223333</Telefone><Email>[email protected]</Email></Contato></Tomador><RegimeEspecialTributacao>1</RegimeEspecialTributacao><OptanteSimplesNacional>1</OptanteSimplesNacional><IncentivoFiscal>2</IncentivoFiscal></InfDeclaracaoPrestacaoServico></Rps></ListaRps></LoteRps></EnviarLoteRpsSincronoEnvio>]]></nfseDadosMsg> </ns2:EnviarLoteRpsSincrono> </S:Body> </S:Envelope> Mas a resposta ficou assim: Por favor, disponibilize para análise o -soap de envio gerado pelo componente antigo que deu certo a emissão e o -soap de envio gerado pelo componente novo que devolveu erro. Se julgar que eles tenham dados sensíveis e não possam ser disponibilizados direto aqui, envie para [email protected] com o link do tópico do fórum no corpo do e-mail para posterior identificação. Arquivos de envelope recebidos! Vamos analisar e reportamos assim que descobrirmos algo. ACBrNFSeXWebserviceBase - Copia.pas

Olá pessoal! No dia 21/05/2024, por volta das 08h55, começamos a receber múltiplos relatos no canal #sefaz em nosso Discord de membros com problemas para consumir os web services da Sefaz de São Paulo. Todos os relatos tem em comum, o fato de estarem recebendo o retorno "Consumo Indevido". Conferindo no DownDetector, é possível observar que o volume de relatos de problemas aumentou exponencialmente durante este mesmo período, indicando de fato ser algo no servidor da Sefaz. Não há contingência ativada até a publicação deste tópico.

Complementando o questionamento do colega @Daniel InfoCotidiano, você recebe algum erro ou rejeição a usar o CEP novo? Se sim, qual é a mensagem de erro na íntegra?

Tópico movido para a área do SAC, para que o SLA de respostas seja considerado Boa tarde! Por favor, disponibilize a unit alterada para análise por parte da equipe de consultores e possível inclusão no SVN.

Boa tarde! Foi criada a #TK-5482 para análise do caso e parecer por parte da equipe de consultores. Por favor, caso você tenha feito alguma alteração na Unit, disponibilize a mesma aqui para que possa ser analisado e incluído no SVN, lhe dando os devidos créditos, para ajudar aos demais membros da comunidade.

A remoção é feita de forma automática, você precisaria editar os fontes. Por favor, substitua a unit em anexo no caminho ACBr\trunk2\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX\Base\Provedores, reinstale o ACBr e faça um novo teste. Veja se ele vai gerar o arquivo respeitando a pontuação e se o provedor vai ter devolver o mesmo retorno. ACBrNFSeXProviderBase.pas

Bom dia! Por favor, forneça mais informações sobre a sua situação para que possamos lhe auxilair. Qual é o problema? Você está recebendo uma rejeição ao tentar emitir a NFe? O Impresso está saindo com algum valor incorreto?

Faça um teste com o programa exemplo do componente. Veja se ele se comporta conforme o print que disponibilizei mais acima. Caso o comportamento seja diferente, é possível que você esteja com fontes desatualizados ou esteja carregando a tabela incorreta.

Você pode utilizar o ACBrIBPTax para ler as informações da tabela.

Apenas complementando este é o resultado ao utilizar o programa exemplo do componente IBPT para ler a tabela.

Conferindo o log que disponibilizou no retorno você recebeu o status 200 diferente do 401 recebido anteriormente. Esse status seria um "OK", no entanto, você recebeu com esse status: <html> <head> <title>Request Rejected</title> </head> <body>The requested URL was rejected. Please consult with your administrator.<br> <br>Your support ID is: 110776693XXXXXXXXXXX<br> <br> <a href='javascript:history.back();'>[Go Back]</a> </body> </html> Conferindo no manual da versão mais recente temos: Esta URL coincide com a URL usada na requisição, por favor, entre em contato com o suporte utilizando este ID e peça uma orientação a respeito do porque ter recebido este erro.

Por favor, peço também que façam um teste utilizando o PostMan, para que possamos validar se o problema está de fato no componente ou se pode ser nas credenciais.

Bom dia! Por favor, apenas para confirmar: - Quando configuraram o PSP, vocês adicionaram o Arquivo PFX e a senha correspondente? - O programa exemplo não acusou erro ao ler o PFX que utilizaram, correto? Se possível, por favor, façam um teste em debug, colocando o break-point no local indicado pelo print e verificando se é adicionado o PFX e a Senha conforme a rotina. Bom dia @Vagner S Oliveira. Muito obrigado pelo teste e pela observação. Você alterou o protocolo na unit?

Olá pessoal! Como alguns devem saber, ou ao menos ouvido falar, através de notícias, a desoneração da folha de pagamento tem sido tópico de discussão na esfera política e jurídica. O que nem todos sabem é que essa movimentação afeta os cálculos do eSocial, por isso, é importante acompanhar a questão e ficar ciente de qualquer orientação relacionada. Dito isso, na movimentação mais recente a respeito dessa questão, foi publicado no dia 19/05/2024 no portal do e-Social uma notícia informando que o STF suspendeu por 60 dias os efeitos da decisão que reconheceu como inconstitucional os efeitos da Lei aprovada anteriormente que prorrogava a desoneração da folha para 2027. Na mesma notícia também é dado destaque ao seguinte aviso: Além disso, constam as seguintes orientações destinadas às empresas, órgãos gestores de mão de obra e municípios impactados por está decisão: Leia a notícia na íntegra AQUI.

O CTe foi aprovado ou você recebeu a rejeição?

Para que a alteração surta efeito, você precisa reinstalar o ACBr. Por favor, faça reinstale e faça o teste para confirmar se não vai receber a rejeição 693.

Conferindo nos fontes, na unit pcteCTeW, o grupo infDoc é gerado automaticamente quando tpServ for diferente de Intermediario ou Multimodal: if (CTe.Ide.tpServ <> tsIntermediario) and (CTe.Ide.tpServ <> tsMultimodal) then GerarInfDoc; Isso foi feito para atender a condição da regra de validação da rejeição 693: