Diego Foliene

@C4Dev Por favor, abra seu arquivo ACBrNFSeXServicos.ini e veja como está a informação para a cidade configurada. A explicação que forneci é referente ao provedor EL em sua versão 1.00 que implementa layout próprio. O seu arquivo de retorno também coincide em estrutura com o que é esperado na resposta do EL. O provedor Sigep implementa um layout baseado na versão 2.00 da ABRASF.

Boa tarde @MarcosRWeimer. Foi enviada uma alteração no SVN visando resolver a questão. Por favor, queira atualizar seus fontes, reinstalar o ACBr para realizar novos testes e reportar qualquer problema.

Em um chute inicial, sem me aprofundar muito nos conceitos, entendo que seria uma integração com a API dos modelos generativos já existentes no mercado. Indo para uma área mais "esotérica" talvez melhorar o ACBrFala que atualmente depende de áudios pré-gravados.

Boa tarde! O seu arquivo 000000055309-lista-nfse-con-lot.xml.xml é o retorno devolvido pelo web service do provedor, como resposta para a consulta de lote. Se você abrir o arquivo, vai verificar que são devolvidas apenas algumas poucas informações e por isso não há XML a ser devolvido. No caso do EL* em específico, pelo fato de o provedor devolver somente estas poucas informações, o componente tenta montar um XML para você com os dados que alimentou do RPS somando os dados que foram devolvidos no retorno da consulta. Mas para que isso de certo, o componente usa o valor atribuído em NFSe.IdentificacaoRps.Numero como parâmetro. Se no retorno do web service, vier na tag <rpsNumero> o mesmo valor que tem nesta propriedade, ele tenta gerar o XML. if ANota.NFSe.IdentificacaoRps.Numero = ANumRps then begin if ANota.XmlRps = '' then aXmlNota := GerarXmlNota(ANota.XmlNfse, aXmlRetorno) else aXmlNota := GerarXmlNota(ANota.XmlRps, aXmlRetorno); ANota.XmlNfse := aXmlNota; SalvarXmlNfse(ANota); Exit; end; Repara que para isso funcionar: O RPS precisa estar carregado na memória do componente, então se você transmitiu e apagou o RPS da memória ou foi consultar posteriormente não vai dar certo. O valor da propriedade precisa ser o mesmo que vem no retorno do web service, então se você não preencheu a propriedade, modificou ela ou a informação não foi devolvida pelo web service não vai dar certo. * Estou lhe passando estas informações considerando que você alterou a informação do provedor localmente em seu ambiente, pois a informação que dispomos é de que está cidade é atendida pelo provedor Sigep e não o EL. Está assim no ACBrNFSeXServicos.ini do SVN: [5215306] ; Incluído em 17/11/2021 Nome=Orizona UF=GO Provedor=Sigep Versao=2.00 ProRecepcionar=http://gestaopublica.orizona.bsit-br.com.br/integracao/services/nfseWS

Boa tarde! Arquivo recebido. Ele não está lendo as informações porque o XML que você está carregando é um XML de retorno da consulta da NFSe. Você deve passar um XML de NFS-e com para que o componente realize a correta leitura. O primeiro nível do arquivo é <ConsultarNfseFaixaResposta> e um XML de NFS-e tem como tag base <CompNfse>. Se você remover as tags abaixo do seu arquivo, vai ver que ele será lido corretamente: <ConsultarNfseFaixaResposta xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"> <ListaNfse> </ListaNfse> </ConsultarNfseFaixaResposta>

Bom dia. Obrigado pelas informações. Com elas podemos atuar em uma correção mais assertiva.

Bom dia! Foi enviado ao SVN uma alteração refatorando as rotinas para que a geração do PDF não seja mais dependente do parâmetro de impressão no comando. Compilações do ACBrMonitorPLUS realizadas após 11/09/2024 deverão englobar a alteração. A compilação do ACBrMonitor ocorre semanalmente as terças-feira na parte da manhã. Assim que for gerada nova compilação, por favor, queira atualizar seu Monitor para realizar novos testes e reportar qualquer problema.

Olá pessoal! Foi detectado a necessidade de uma correção na informação do ModeloDF para a Lib do CT-e. Atualmente na documentação consta da seguinte forma: No entanto, a Lib faz uso do enumerado nativo do componente e o mesmo possui a seguinte estrutura: TModeloCTe = (moCTe, moGTVe, moCTeOS); Portanto, a correta relação de conversão é: A informação foi corrigida na documentação e será atualizada em compilação posterior. Para quem utiliza as classes de alto nível do C#, o enumerado corrigido já foi disponibilizado no SVN e o pacote Core disponível no nuget foi atualizado.

Bom dia @Paulo Alexandre Hostert. Sim, por favor, envie o arquivo para [email protected] com o link do tópico do fórum no corpo do e-mail para posterior identificação.

Bom dia. Vale também mencionar: O Delphi AI Developer que está sendo desenvolvido pelo Cesar Cardoso do Code4Delphi. A edição do Papo PRO: Delphi AI Developer(Copilot) + &nbsp;dicas e boas práticas para uso de desenvolvimento de utilitários. A edição do Papo PRO: IA + Delphi! Aumente sua produtividade e agregue valor a seus produtos com o uso IA. Tecnologa e IA [+Fabio Akita]

Olá pessoal! Foi publicada a versão 4.0.6 do Programa Validador de Escrituração Digital EFD ICMS IPI. A nova versão traz as seguintes alterações: Fonte: http://sped.rfb.gov.br/pagina/show/7506

Boa tarde! Foram disponibilizadas alterações visando a devolução destas informações. A forma como elas são devolvidas foi alterada. Para mais detalhes, por favor, confira: Versões do ACBrMonitorPLUS compiladas depois do dia 10/09/2024 deverão englobar as alterações. As compilações do ACBrMonitorPLUS ocorrem todas as terças na parte da manhã. Assim que for disponibilizada nova versão, por favor, queria atualizar seus Monitor para realizar novos testes e reportar qualquer problema.

Boa tarde! Apenas complementando a resposta do meu amigo @Alexandre de Paula com uma dica. No comando de envio do e-Social, existe um parâmetro para dizer qual é o grupo aos quais o evento pertence. function TACBreSocial.Enviar(AGrupo: TeSocialGrupo): boolean; begin WebServices.EnvioLote.Clear; result := WebServices.Envia(AGrupo); end; TeSocialGrupo = (egIniciais = 1, egNaoPeriodicos = 2, egPeriodicos = 3); Confirme se está passando o parâmetro correspondente aos eventos que está tentando adicionar. Por exemplo, se você está tentando transmitir o evento S-2200, você deve passar o valor egNaoPeriodicos no parâmetro.

Olá pessoal! Houve uma alteração na forma como o ACBrMonitorPLUS devolve a informação do nome do XML gerado. Quem utiliza o ACBrMonitorPLUS a muito tempo, provavelmente está acostumado a receber na resposta do mesmo, o nome do arquivo em dois locais diferentes como no exemplo abaixo: OK: C:\ACBrMonitorPLUS\Logs\352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1-cte.xml Autorizado o uso do CT-e. [Envio] CStat=100 CUF=35 DhRecbto= Msg=Autorizado o uso do CT-e. NProt=123XXX94 NRec= TMed=0 VerAplic=SP-CTe-2024-01-31-2 Versao=SP-CTe-2024-01-31-2 XMotivo=Autorizado o uso do CT-e. Xml=<CTe>...</CTe> [CTe352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1] Id= XML= cStat=100 chDFe=352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1 dhRecbto=05/02/2024 20:26:22 digVal=XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX35oA= nProt=13XXXXXXXXXX994 tpAmb=1 verAplic=SP-CTe-2024-01-31-2 xMotivo=Autorizado o uso do CT-e. [CTe_Arq1] Arquivo=C:\ACBrMonitorPLUS\Logs\352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1-cte.xml Vejam que mesmo havendo na resposta uma seção específica para as informações do CT-e autorizado, há um seção [CTe_Arq1] que recebe somente o local onde o arquivo foi gerado. Esta seção [DFe_ArqX] costuma ser gerada no retorno quando assíncrono. Agora, com alguns documentos adotando somente o modo de envio síncrono e visando padronização na forma como está informação é devolvida tanto na resposta do Monitor e na resposta da Lib, está seção foi removida e a informação foi movida para a já existente seção com os dados do documento fiscal com o identificador NomeArq. Então a resposta agora será desta forma: OK: C:\ACBrMonitorPLUS\Logs\352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1-cte.xml Autorizado o uso do CT-e. [Envio] CStat=100 CUF=35 DhRecbto= Msg=Autorizado o uso do CT-e. NProt=123XXX94 NRec= TMed=0 VerAplic=SP-CTe-2024-01-31-2 Versao=SP-CTe-2024-01-31-2 XMotivo=Autorizado o uso do CT-e. Xml=<CTe>...</CTe> [CTe352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1] Id= NomeArq=C:\ACBrMonitorPLUS\Logs\352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1-cte.xml XML= cStat=100 chDFe=352409XXXXXXXXXXXX395700100000000112147XXXX1 dhRecbto=05/02/2024 20:26:22 digVal=XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX35oA= nProt=13XXXXXXXXXX994 tpAmb=1 verAplic=SP-CTe-2024-01-31-2 xMotivo=Autorizado o uso do CT-e. Todos os meus retornos foram alterados? Foram alterados os retornos dos comandos de envio dos objetos do CTe e do MDFe, ambos documentos que adotaram somente o modo de envio síncrono.

Olá pessoal! No dia 09/09/2024, por volta das 14h41 começamos a receber em nosso Discord múltiplos relatos de problema ao consumir os web services do MDF-e. Todos os relatos tem em comum o mesmo retorno: Vejam que o erro indica ser um problema no banco de dados do servidor. Por volta das 15h06 foi relatado que a transmissão foi normalizada.

Olá pessoal! No dia 06/09/2024 foi publicado no Diário Oficial do Estado do Rio Grande do Sul o decreto Nº 57.789, de 05 de Setembro de 2024 que modifica o Regulamento do Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação (RICMS). Dentre estas modificações, vale destacar Art. 4º, mais especificamente, as notas da Alteração Nº 6424 - No Livro I, art.1º-A, inciso I, onde são adicionadas as seguintes notas: Na prática estas notas significam que a partir de 1º de outubro de 2024, o Microempreendedor Individual (MEI) localizado no Rio Grande do Sul que possua atividades listadas como contribuinte de ICMS, na vigência da opção pelo SIMEI, terá sua inscrição gerada automaticamente no cadastro estadual. A novidade, que não trará novas obrigações acessórias para os MEI, visa incentivar a formalização e facilitar diversos tipos de transações comerciais que exigem a informação de número de inscrição estadual. Leia o Diário Completo AQUI.

Bom dia! Caso o problema persista, por favor, informe qual é a mensagem de erro para que possamos melhor lhe ajudar.

Por favor: Qual é a versão da IDE que está utilizando? Este seu arquivo XML é o que foi gerado automaticamente pelo componente ou você armazenou a string e salvou por conta? Você possui modificações locais em seus fontes? Qual é a codificação dos arquivos em seus fontes? Fiz novos testes em meu ambiente. Realmente, nas linhas mencionadas a string fica como demonstrada, mas testando em meu ambiente, o XML salvo pelo componente fica com a string correta. Consultando a nota no portal de homologação também está correta a string. Precisamos entender qual se há alguma diferença ou particularidade que resultou na geração desses arquivos de forma diferente.

Verificando, enquanto não houver uma resolução definitiva, por favor, defina a opção para RetirarAcentos com o valor True.

Sim, as configurações foram mantidas as mesmas, apenas a rotina foi modificada. O SMTP utilizado foi o do GMail. O XML utilizado foi gerado o próprio programa exemplo também(você pode utilizar o botão GerarNFe para criar ele).

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Isso é o valor no watch list do Delphi e está relacionado a codificação nativa da própria IDE. Veja se no arquivo XML de fato está correto. Em anexo um XML de carta de correção que transmiti com caracteres acentuados(ocultei algumas informações). 11011035240818XXXXXXXXXX3955003000000007145776201506-procEventoNFe.xml

Em outro teste, modifiquei a rotina para carregar um mesmo XML de forma que o componente fica com 51 notas no count. procedure TfrmACBrNFe.btnEnviarEmailClick(Sender: TObject); var Para, Acabou: String; dtI, dtF: TDateTime; CC: Tstrings; i: Integer; begin Para := ''; if not(InputQuery('Enviar Email', 'Email de destino', Para)) then exit; ACBrNFe1.DANFE := ACBrNFeDANFeRL1; ACBrNFe1.NotasFiscais.Clear; OpenDialog1.Title := 'Selecione a NFe'; OpenDialog1.DefaultExt := '*-nfe.XML'; OpenDialog1.Filter := 'Arquivos NFe (*-nfe.XML)|*-nfe.XML|Arquivos XML (*.XML)|*.XML|Todos os Arquivos (*.*)|*.*'; OpenDialog1.InitialDir := ACBrNFe1.Configuracoes.Arquivos.PathSalvar; if OpenDialog1.Execute then begin for i:=0 to 50 do ACBrNFe1.NotasFiscais.LoadFromFile(OpenDialog1.FileName); end; if ACBrNFe1.NotasFiscais.Count = 0 then exit; CC := TStringList.Create; try //CC.Add('[email protected]'); // especifique um email valido //CC.Add('[email protected]'); // especifique um email valido ConfigurarEmail; dtI := Now; ACBrNFe1.NotasFiscais.Items[0].EnviarEmail(Para , edtEmailAssunto.Text , mmEmailMsg.Lines , True // Enviar PDF junto , CC // Lista com emails que serao enviado copias - TStrings , nil // Lista de anexos - TStrings ); dtF := Now; ShowMessage('DataI:' + FormatDateTime('hh:nn:ss:zzz', dtI) + sLineBreak + 'DataF:' + FormatDateTime('hh:nn:ss:zzz', dtF)); finally CC.Free; end; end; Novamente este foi meu resultado: Todos mantendo um tempo entre 4 a 6 segundos.

Por favor, qual é o motor de relatórios que está utilizando o Fortes ou o Fast? Pode disponibilizar o XML que está utilizando para testes? Se julgar que o mesmo tenha dados sensíveis e não possa ser disponibilizado direto aqui, envie para [email protected] com o link do tópico no corpo do e-mail para posterior identificação. Apenas para contextualizar: Modifiquei rotina do programa exemplo da NF-e deixando ela desta forma: procedure TfrmACBrNFe.btnEnviarEmailClick(Sender: TObject); var Para, Acabou: String; dtI, dtF: TDateTime; CC: Tstrings; begin Para := ''; if not(InputQuery('Enviar Email', 'Email de destino', Para)) then exit; ACBrNFe1.DANFE := ACBrNFeDANFeRL1; ACBrNFe1.NotasFiscais.Clear; while Acabou <> 'N' do begin OpenDialog1.Title := 'Selecione a NFe'; OpenDialog1.DefaultExt := '*-nfe.XML'; OpenDialog1.Filter := 'Arquivos NFe (*-nfe.XML)|*-nfe.XML|Arquivos XML (*.XML)|*.XML|Todos os Arquivos (*.*)|*.*'; OpenDialog1.InitialDir := ACBrNFe1.Configuracoes.Arquivos.PathSalvar; if OpenDialog1.Execute then begin //ACBrNFe1.NotasFiscais.Clear; ACBrNFe1.NotasFiscais.LoadFromFile(OpenDialog1.FileName); end; (InputQuery('Adicionar mais uma nota?', 'Continuar', Acabou)); end; if ACBrNFe1.NotasFiscais.Count = 0 then exit; CC := TStringList.Create; try //CC.Add('[email protected]'); // especifique um email valido //CC.Add('[email protected]'); // especifique um email valido ConfigurarEmail; dtI := Now; ACBrNFe1.NotasFiscais.Items[0].EnviarEmail(Para , edtEmailAssunto.Text , mmEmailMsg.Lines , True // Enviar PDF junto , CC // Lista com emails que serao enviado copias - TStrings , nil // Lista de anexos - TStrings ); dtF := Now; ShowMessage('DataI:' + FormatDateTime('hh:nn:ss:zzz', dtI) + sLineBreak + 'DataF:' + FormatDateTime('hh:nn:ss:zzz', dtF)); finally CC.Free; end; end; Fazendo um teste carregando um XML com dados fictícios que continha um item o resultado foi: Executando a rotina novamente, mas carregando agora 4 arquivos XML o resultado foi: Veja que em ambos os casos a diferença foi mínima. Mesmo passando só um arquivo, levou 4 segundos.

Vou fazer um teste em meu ambiente para confirmar, um momento, por favor.