willian_delan

@Italo Giurizzato JuniorFicou tudo certo, pode encerrar este tópico, obrigado.

@Italo Giurizzato Junior Apenas corrigindo, o link correto é: http://getuliovargas.govbr.cloud/NFSe.Portal.Integracao/Services.svc?wsdl Nesse caso deve ficar: [4308904] ; Atualizado em 29/30/2024 Nome=Getulio Vargas UF=RS Provedor=Pronim Versao=2.03 ProRecepcionar=http://getuliovargas.govbr.cloud/NFSe.Portal.Integracao/Services.svc?wsdl HomRecepcionar=http://sistemaspmgv.no-ip.info:8083/nfse.portal.integracao.teste/services.svc Testei em produção e com o outro link que te passei não deu certo, entrei em contato com a prefeitura e me passaram esse, nota emitida com sucesso, pode usar esse link, depois de subir ao SVN pode concluir esse tópico, já testei e deu certo.

Bom dia, tudo bem? NFSe - Getúlio Vargas RS (4308904) Alteração de URL/Link de Produção Na terça-feira, dia 29/10/2024 Interrupção nos sistemas da PM Getúlio Vargas Na segunda-feira, dia 28/10/2024, o sistema de NFSe e os demais sistemas da PM Getúlio Vargas não estarão operando devido à migração para servidores em nuvem. Na terça-feira, dia 29/10/2024 serão divulgados os links dos novos endereços de acesso no Site da Prefeitura Municipal > Serviços > Serviços Online > NFSe e DEISS. É importante frisar que os acessos a partir da terça-feira devem ser feitos pelos novos links, pois os antigos não estrão mais operando. Contribuintes que utilizam emissão na modalidade webservice também devem atualizar os endereços de envio dos RPS. Link de acesso ao site de produção para emissão de NFS-e no portal: NFS-E - PRODUÇÃO(29/11/2024): https://getuliovargas.govbr.cloud/nfse.portal/ Link webservices produção(29/10/2024): https://getuliovargas.govbr.cloud/nfse.portal.integracao/services.svc Deve ser alterado no arquivo desta forma: [4308904] ; Atualizado em 29/30/2024 Nome=Getulio Vargas UF=RS Provedor=Pronim Versao=2.03 ProRecepcionar=https://getuliovargas.govbr.cloud/nfse.portal.integracao/services.svc HomRecepcionar=http://sistemaspmgv.no-ip.info:8083/nfse.portal.integracao.teste/services.svc *Obs: No site consta apenas a url nova de produção, não temos informações sobre a nova url de homologação.

Deu certo, pode concluir este tópico, obrigado.

Bom dia, Implementar emissão de NFSe para Iraceminha SC 4207759, provedor Betha. [4207759] Nome=Iraceminha UF=SC Provedor=Betha

@Italo Giurizzato Junior Pode concluir esse tópico, obrigado.

Bom dia, tudo bem? Incluir no ACBrNFSeXServicos.ini o provedor da cidade de São José do Inhacorá 4318499 (RS), o provedor seria o ABase versão 2.01. [4318499] Nome=Sao Jose do Inhacora UF=RS Provedor=ABase Versao=2.01 HomRecepcionar=https://testenfse.abase.com.br/webservice/nfsews.asmx ProRecepcionar=https://nfse.abase.com.br/webservice_v2/nfsews.asmx Demais informações sobre o provedor disponíveis aqui: https://iss.abase.com.br/

@HelioNeto, @Lucio Bittes, @LucasSantos8, @Jhonlenon RibeiroConseguiram utilizar os fontes versionados? Conseguiram Gerar token/boleto/consultar/sustar/etc? Para mim ainda ocorre problemas na geração do token, permanece ocorrendo "erro" de assinatura.

Boa tarde @Italo Giurizzato Junior tudo bem? Certo, agradeço a orientação, vou fazer isso e realizar uma nova bateria de testes e retorno aqui se deu certo. Obrigado pela atenção e apoio.

Bom dia, alguém consegue me ajudar com este caso? Obrigado pela atenção.

Situação antiga que não dei retorno aqui, podem encerrar este tópico. Provedor foi implementado por parte do ACBr.

Situação antiga que não dei retorno aqui, podem encerrar este tópico. Não me recordo a solução, mas está tudo certo referente a este assunto.

@Italo Giurizzato JuniorPode concluir este fórum, obrigado.

Certo, desculpe por marcar, caso alguém consiga me ajudar com esse caso agradeço, obrigado pelo apoio de sempre.

Bom dia @Italo Giurizzato Junior tudo bem? Consegue me ajudar com este caso?

@Italo Giurizzato JuniorProvavelmente não tem homologação, testei em HOM e não funcionou com nenhum dos dois, deixa apenas a de produção.

Bom dia @Italo Giurizzato Junior, tudo certo? Tenho essas: ProRecepcionar=http://aguasfrias.govbr.cloud/NFSe.Portal.integracao/services.svc HomRecepcionar=http://aguasfrias.govbr.cloud/NFSe.Portal.integracao/services.svc De produção está certo e funcionando, de homologação não achei nada sobre e também não consegui emitir em homologação, ai deixei assim mesmo. Veja se assim já pode ser versionado, obrigado. Segue exemplo de outro município do mesmo provedor(Pronim) que consta no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini: ProRecepcionar=http://201.18.231.99/nfse.portal.integracao/services.svc HomRecepcionar=http://201.18.231.99/nfse.portal.integracao.teste/services.svc Talvez seja a mesma lógica para este meu, mas não tenho certeza. No caso ficaria: [4200556] Nome=Aguas Frias UF=SC Provedor=Pronim Versao=2.02 ProRecepcionar=http://aguasfrias.govbr.cloud/NFSe.Portal.integracao/services.svc HomRecepcionar=http://aguasfrias.govbr.cloud/NFSe.Portal.integracao/services.svc Ou seguindo o exemplo de homologação de outros ficaria assim: [4200556] Nome=Aguas Frias UF=SC Provedor=Pronim Versao=2.02 ProRecepcionar=http://aguasfrias.govbr.cloud/NFSe.Portal.integracao/services.svc HomRecepcionar=http://aguasfrias.govbr.cloud/NFSe.Portal.integracao.teste/services.svc

Sei que trata-se de algo no ACBr pois atualizamos nosso ACBr em Abril mês 4, tenho o Backup ainda, testando com o Backup emite normalmente, ai com o ACBr atualizado ocorre o caso, por isso seria de algo nas units do ACBr mesmo, ocorre na Unit ACBrDFeXsLibXml2, Function TDFeSSLXmlSignLibXml2.Validar, em "if (xmlSchemaValidateDoc(valid_ctxt, doc) <> 0) then" abaixo: Sabem o que pode ter sido atualizado nas Units do ACBr que resultou nisso?

Provedor é VERSÃO 2.03, faz pela Unit abaixo ACBrNFSeXGravarXml_ABRASFv2, logo sempre vai adicionar a TAG OutrasInformações no Grupo tcInfDeclaracaoPrestacaoServico, o que não condiz com os Schemas, teria algo que não está atualizado no meu talvez ou algo do genero? não sei o que pode ser.

Cliente de Blumenau SC, ocorrendo novamente esse caso de ao tentar emitir a NFSe gerar "X800 - Erro de Validação: --> 1871 - Element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}OutrasInformacoes': This element is not expected. - " Situação já ocorreu para mim neste mesmo cliente e já foi resolvido em um fórum que vou deixar abaixo e em outros. última nota emitida com sucesso foi em 17/06. Cliente foi voltar a emitir notas e está ocorrendo isso em qualquer emissão. Schemas estão atualizados no ACBr. Segue anexo XML da tentativa que acabamos de fazer no cliente. Sabem o que pode ser? No XML anexo podem identificar que a TAG OutrasInformacoes está sendo mapeada no grupo InfDeclaracaoPrestacaoServico, em minhas anotações, tenho que da última vez que isso ocorreu, foi otimizado o Schemas por causa de uma atuação: "Atualizado arquivo Schema do provedor SimplISS, agora a Tag OutrasInformacoes foi adicionada ao grupo tcDadosServico e removida do grupo tcInfDeclaracaoPrestacaoServico, por isso na mensagem acusava que OutrasInformacoes não era esperado, pq no Schemas na estava atualizado para esperar este campo naquele momento, simulado internamente e após atualizar resolveu." Imagino que talvez o provedor possa ter atualizado algo talvez, mesmo assim a mensagem ocorre ao ValidarSchemas do ACBr, nem chega a comunicar com o WebService, logo trata-se de uma validação do Schemas. 002073926000002721830112082024-EnviarLote.xml

Boa tarde, tudo bem? Incluir no ACBrNFSeXServicos.ini o provedor a cidade de Águas Frias (SC), o provedor seria o Pronim versão 2.02. [4200556] Nome=Aguas Frias UF=SC Provedor=Pronim Versao=2.02

Ocorre isso para alguém? Ou sabem o que pode ser para resolver? Senha está correta. 'Erro: Erro ao ler informações do Certificado. Provavelmente a senha está errada Error: 310378599 - error:12800067:DSO support routines::could not load the shared library'.

Aqui tbm ocorre.

Sim, era o cryOpenSSL que faltava, no meu estava cryNone. Alguém já se deparou com isso? Project CH.exe raised exception class Exception with message 'Erro: Erro ao ler informações do Certificado. Provavelmente a senha está errada Error: 310378599 - error:12800067:DSO support routines::could not load the shared library'. A questão é que a senha do certificado está correta, estão usando para assinatura o pfx e senha mesmo? Tentei até colocar novas libeay32.dll e ssleay32.dll mas mesmo assim ocorre está exceção. Alguém sabe o que pode ser?

@Juliomar Marchetti Para mim está retornando: "CalcHash" não suportado em: TDFeSSLCryptClass. Seria alguma unit faltando para mim ou algo do tipo? Estou com o repositório atualizado e apenas com as suas units alteradas. @HelioNetoOcorreu algo similar para você? Ocorreu no CalcHash do GerarHeader