willian_delan

@Juliomar Marchetti Na Unit PadraoNacional.GravarXml é passado para a Tag "cTribNac" o valor informado em NFSe.Servico.ItemListaServico, no entanto recebo erro do provedor pois estou alimentado esta informação com 14.01, referente ao tipo do serviço. Sabe qual seria a informação que deveria ser passada nesta Tag? Testei com 14.01 e 1401 sem a pontuação. Pelo nome da Tag imagino que deva ser alimentada com alguma informação referente a empresa, exeplo é simples nacional e com iss de 2% algo neste sentido, mas não sei ao certo. Saberia me ajudar referente a isso?

Boa tarde, tudo bem? Alguém teria um XML emitido com sucesso para disponibilizar? referente ao Padrao Nacional(Estou testando com o município de Bonfim RR). Tive alguns erros e gostaria de pegar um XML emitido com sucesso como exemplo para identificar as inconsistências. Não encontrei um exemplo na documentação e quais as informações que devem alimentar as Tags, caso possuam alguma documentação que informe isso e puderem compartilhar agradeço.

Entendi, agradeço a explicação, vou conferir aqui e retorno.

@BigWings Entendi, mas não sei se seria o caso, não fiz qualquer alteração nas unit´s do ACBr, pode ser algum commit recente da equipe do ACBr que tenha atribuido elas via Object Inspector ? Analisei os commits recentes mas não identifiquei onde possa ser além do que havia passado acima.

Revertendo estas alterações voltou a compilar os projetos, no entanto como esta deve ter sido um alteração necessária peço que analisem a revisão e verifiquem onde possa estar o furo, como forma paliativa irei ficar sem essas alterações para poder seguir com meus processos, obrigado. Adms/consultores, não identifiquei o fórum adequado para esta situação por isso abri por aqui, obrigado.

Bom dia, tudo bem? Ao atualizar hoje o repositório do ACBr nossos projetos não estão mais compilando, erro de commit do acbr. Error reading ACBrPSPSicoob.ArquivoChavePrivada: Property ArquivoChavePrivada does not exist. @Italo Giurizzato Junior @Renato Rubinho @Diego Foliene Conseguem verificar por gentileza? Acredito que seja da revisão 27775 - Autor Ellias

@Italo Giurizzato Junior Verifique por gentileza o commit que realizou ontem, revisão 27972, conforme print abaixo acredito que tenha inserido o link errado para o provedor. informou para produção abraschapeco e para homolog como abrasf, esta correto ficar um abras e outro abrasf, ou seria erro de digitação? Demais provedores você informou abrasf em todos.

@Italo Giurizzato Junior Possivelmente serão: Homologação: https://testechapeco.meumunicipio.online/abrasf/ws?wsdl Produção: https://abrasfchapeco.meumunicipio.online/ws?wsdl Baseado na cidade de Avaré que está usando o layout 2.04 Homologação: https://testeavare.meumunicipio.online/abrasf/ws?wsdl Produção: https://abrasfavare.meumunicipio.online/ws?wsdl

Sim, eu entendi! minha dúvida era se queria que após alterar esta parte anexar a unit aqui, ou se apenas faço a alteração, já que esta inconsistência irá acusar para todos seria interessante disponibilizar no SVN.

@Italo Giurizzato Junior Devo fazer a alteração e enviar aqui? Ou deixo apenas internamente em meu fonte?

@Italo Giurizzato JuniorObrigado pelo apoio, pode encerrar este fórum.

Realmente, segue link correto http://sync.nfs-e.net/datacenter/include/nfw/importa_nfw/nfw_import_upload.php?eletron=1 é referente a url padrão do provedor. Já foi testado e está funcionando normalmente, pode encerrar este fórum, obrigado.

@Italo Giurizzato Junior Atualizado novamente arquivos e reinstalado ACBr, solucionou o problema inicial deste forum, no entanto gerou novas inconsistências, mas consegui solucionar a situação, segue abaixo erros e tratativas identificados. 00226 - Foi informado uma Data Retroativa no arquivo, porem o cadastro economico nao possue enquadramento para utilizar - Verifiquei em outros fóruns que poderia ser referente a "data_fato_gerador" removi a declaração da tag e a nota validou, consegue verificar? não sei se é algo específico deste município e tem de ser feito uma validação ou se seria para todos, sabe dizer? Segue unit alterado(apenas isolei a "data_fato_gerador"). IPM.GravarXml.pas

@Renato Rubinho, @Italo Giurizzato Junior Bom dia, IPM retornou que o erro está na estrutura do XML, nos enviaram ele corrigido, segue o gerado pelo ACBr e o corrigido pelo provedor para analise. 001213421500001534525112022-EnviarLote_old.xml - Gerado pelo ACBr 001213421500001534525112022-EnviarLote_new.xml - Corrigido pelo provedor. Conforme informado pelo provedor estas diferenças nos arquivos foi o que gerou a inconsistência, conseguem verificar por gentileza?

Boa tarde @Renato Rubinho e @Italo Giurizzato Junior também imaginei que podia ser o rps, por isso coloquei esse número alto, o último deles era 740, coloquei o numero de 8100 para garantir que não estaria usado, mas ocorre msg mesmo assim. Entrei em contato com o provedor, estou aguardando eles, aviso vocês.

Bom dia, NFSe para o município de Rio das Antas IPM, está nos retornando esta inconsistência. 00173 - A base de dados atual ja contem uma importacao com o respectivo nome de arquivo. 00143 - Erro na tentativa de inserir o registro de importacao. Segue em anexo XML e arquivos de retorno, se alguém souber dizer o que pode ser, já analisei e não identifiquei, irei entrar em contato com o provedor também. 001213421500001534525112022-EnviarLote.xml 8100-lista-nfse-ger-soap.xml8100-lista-nfse-ger.xml8100-ger-nfse-soap.xml8100-ger-nfse.xml Fontes estão atualizados e ACBr já reinstalado.

Link Urls: http://sync-sc.nfs-e.net/datacenter/include/nfw/importa_nfw/nfw_import_upload.php Segue em anexo arquivo alterado. ACBrNFSeXServicos.ini No entanto emi ssão permanece com erro, segue xml e arquivos de retorno. Erro: 00290 - o Sistema Fiscal Web, Composto Pelos Modulos de Nota Fiscal Eletronica e Escrita Fiscal, tera Acesso em Um Novo Link, a Partir De&nbsp; novo Link de Acesso:&nbsp; https://videira.atende.net/autoatendimento/servicos/nfse contatos para Suporte: (49) 33566 - 9044 (49) 33566&nbsp;-9011 (47) 3531 - 1594 nfsevideira@ipm.com.br&nbsp;</ 4554-ger-nfse-soap.xml4554-ger-nfse.xml0012081141600010543016112022-EnviarLote.xml4554-lista-nfse-ger-soap.xml4554-lista-nfse-ger.xml

Bom dia, tudo bem? Sim, temos certeza que é a IPM, a documentação que enviei aqui foi mandado pela IPM para nós, é documentação específica para este município.

@Italo Giurizzato Junior ou @Renato Rubinho, segue em anexo documentação do provedor para este município. manual_eletron (52).pdf Ao atualizar o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini informem aqui no fórum por gentileza.

Bom dia, tudo bem? Temos um cliente de Rio das Antas - SC que iniciou os envios de NFSe, no entanto o município não está configurado no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini Até o momento não tenho informação sobre Urls específicas ou qual a versão, enviei um e-mail para o provedor solicitando tal, caso alguém saiba pode ajudar a contribuir para configurarmos. Provedor de acordo com o que o cliente disse seria a IPM, código IBGE - 4214409

Bom dia, tudo bem? Erro ACBrNFSeX para o provedor IssJoinville. Erro: A999 - A tag LoteRps e todas as tags InfDeclaracaoPrestacaoServico devem ser assinadas. Por favor verifique. - Segue Xml e arquivos de Retorno: 00121055141000181484816112022-EnviarLote.xml 458-rec-soap.xml458-rec.xml458-env-lot-soap.xml458-env-lot.xml

Era isso mesmo, solicitado ao cliente revisar cadastro do item com o tipo do serviço e a nota foi validada, pode encerrar este fórum, obrigado.

@Italo Giurizzato Junior Já fizemos a migração para o componente novo do ACBrNFSeX para quase todos os provedores, mas para o Betha ainda tivemos alguns erros na migração, mas logo ajustaremos está questão. Quanto ao erro que tivemos desse caso, identifiquei no XML que a tag ItemListaServico está vazia, pode ser esta a inconsistência desta nota? estranho não ter o retorno do WebService de um erro comum como este.

Bom dia, tudo bem? Situação ocorrendo em cliente para emissão de NFSe, Provedor Betha, Município CAMPOS NOVOS (SC). Segue em anexo XML da nota, e Soap do retorno do WebService. 176077853217712-con-sit-soap.xml176077853217712-con-sit.xml00115411229000196425221102022-RPS.xml176077853217712-sit-soap.xml176077853217712-sit.xml

Certo, pode concluir este fórum neste caso, obrigado.