willian_delan

Sim, eu entendi! minha dúvida era se queria que após alterar esta parte anexar a unit aqui, ou se apenas faço a alteração, já que esta inconsistência irá acusar para todos seria interessante disponibilizar no SVN.

@Italo Giurizzato Junior Devo fazer a alteração e enviar aqui? Ou deixo apenas internamente em meu fonte?

@Italo Giurizzato JuniorObrigado pelo apoio, pode encerrar este fórum.

Realmente, segue link correto http://sync.nfs-e.net/datacenter/include/nfw/importa_nfw/nfw_import_upload.php?eletron=1 é referente a url padrão do provedor. Já foi testado e está funcionando normalmente, pode encerrar este fórum, obrigado.

@Italo Giurizzato Junior Atualizado novamente arquivos e reinstalado ACBr, solucionou o problema inicial deste forum, no entanto gerou novas inconsistências, mas consegui solucionar a situação, segue abaixo erros e tratativas identificados. 00226 - Foi informado uma Data Retroativa no arquivo, porem o cadastro economico nao possue enquadramento para utilizar - Verifiquei em outros fóruns que poderia ser referente a "data_fato_gerador" removi a declaração da tag e a nota validou, consegue verificar? não sei se é algo específico deste município e tem de ser feito uma validação ou se seria para todos, sabe dizer? Segue unit alterado(apenas isolei a "data_fato_gerador"). IPM.GravarXml.pas

@Renato Rubinho, @Italo Giurizzato Junior Bom dia, IPM retornou que o erro está na estrutura do XML, nos enviaram ele corrigido, segue o gerado pelo ACBr e o corrigido pelo provedor para analise. 001213421500001534525112022-EnviarLote_old.xml - Gerado pelo ACBr 001213421500001534525112022-EnviarLote_new.xml - Corrigido pelo provedor. Conforme informado pelo provedor estas diferenças nos arquivos foi o que gerou a inconsistência, conseguem verificar por gentileza?

Boa tarde @Renato Rubinho e @Italo Giurizzato Junior também imaginei que podia ser o rps, por isso coloquei esse número alto, o último deles era 740, coloquei o numero de 8100 para garantir que não estaria usado, mas ocorre msg mesmo assim. Entrei em contato com o provedor, estou aguardando eles, aviso vocês.

Bom dia, NFSe para o município de Rio das Antas IPM, está nos retornando esta inconsistência. 00173 - A base de dados atual ja contem uma importacao com o respectivo nome de arquivo. 00143 - Erro na tentativa de inserir o registro de importacao. Segue em anexo XML e arquivos de retorno, se alguém souber dizer o que pode ser, já analisei e não identifiquei, irei entrar em contato com o provedor também. 001213421500001534525112022-EnviarLote.xml 8100-lista-nfse-ger-soap.xml8100-lista-nfse-ger.xml8100-ger-nfse-soap.xml8100-ger-nfse.xml Fontes estão atualizados e ACBr já reinstalado.

Link Urls: http://sync-sc.nfs-e.net/datacenter/include/nfw/importa_nfw/nfw_import_upload.php Segue em anexo arquivo alterado. ACBrNFSeXServicos.ini No entanto emi ssão permanece com erro, segue xml e arquivos de retorno. Erro: 00290 - o Sistema Fiscal Web, Composto Pelos Modulos de Nota Fiscal Eletronica e Escrita Fiscal, tera Acesso em Um Novo Link, a Partir De&nbsp; novo Link de Acesso:&nbsp; https://videira.atende.net/autoatendimento/servicos/nfse contatos para Suporte: (49) 33566 - 9044 (49) 33566&nbsp;-9011 (47) 3531 - 1594 [email protected]&nbsp;</ 4554-ger-nfse-soap.xml4554-ger-nfse.xml0012081141600010543016112022-EnviarLote.xml4554-lista-nfse-ger-soap.xml4554-lista-nfse-ger.xml

Bom dia, tudo bem? Sim, temos certeza que é a IPM, a documentação que enviei aqui foi mandado pela IPM para nós, é documentação específica para este município.

@Italo Giurizzato Junior ou @Renato Rubinho, segue em anexo documentação do provedor para este município. manual_eletron (52).pdf Ao atualizar o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini informem aqui no fórum por gentileza.

Bom dia, tudo bem? Temos um cliente de Rio das Antas - SC que iniciou os envios de NFSe, no entanto o município não está configurado no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini Até o momento não tenho informação sobre Urls específicas ou qual a versão, enviei um e-mail para o provedor solicitando tal, caso alguém saiba pode ajudar a contribuir para configurarmos. Provedor de acordo com o que o cliente disse seria a IPM, código IBGE - 4214409

Bom dia, tudo bem? Erro ACBrNFSeX para o provedor IssJoinville. Erro: A999 - A tag LoteRps e todas as tags InfDeclaracaoPrestacaoServico devem ser assinadas. Por favor verifique. - Segue Xml e arquivos de Retorno: 00121055141000181484816112022-EnviarLote.xml 458-rec-soap.xml458-rec.xml458-env-lot-soap.xml458-env-lot.xml

Era isso mesmo, solicitado ao cliente revisar cadastro do item com o tipo do serviço e a nota foi validada, pode encerrar este fórum, obrigado.

@Italo Giurizzato Junior Já fizemos a migração para o componente novo do ACBrNFSeX para quase todos os provedores, mas para o Betha ainda tivemos alguns erros na migração, mas logo ajustaremos está questão. Quanto ao erro que tivemos desse caso, identifiquei no XML que a tag ItemListaServico está vazia, pode ser esta a inconsistência desta nota? estranho não ter o retorno do WebService de um erro comum como este.

Bom dia, tudo bem? Situação ocorrendo em cliente para emissão de NFSe, Provedor Betha, Município CAMPOS NOVOS (SC). Segue em anexo XML da nota, e Soap do retorno do WebService. 176077853217712-con-sit-soap.xml176077853217712-con-sit.xml00115411229000196425221102022-RPS.xml176077853217712-sit-soap.xml176077853217712-sit.xml

Certo, pode concluir este fórum neste caso, obrigado.

E quanto a esta alteração em anexo, acredito que esta seja necessária. RLZ.GravarXml.zip

Boa tarde, tem previsão da liberação dessas alterações?

Boa tarde, apenas para conhecimento ainda estou aguardando o retorno do nosso cliente com as credências para realizarmos os testes, assim que conseguir simular eu entro em contato com o provedor e trago mais informações aqui sobre o caso.

@Renato Rubinho Neste caso considerar somente alterações 1 e 3. Referente a 2 dos municípios eu ajusto aqui. Sobre a 3 não é a mesma informação, o correto deve ser NFse.ChaveAcesso, assim vem a informação correta, e ficando no mesmo layout que os demais. Me informe quando estiver disponível no SVN, obrigado.

@Renato RubinhoTem outras duas alterações que fiz nesta unit que gostaria de compartilhar, não sei se está correto, mas para mim nestas duas linhas não estavam vindo corretamente os valores, mesmo sendo alimentadas corretamente, apenas quando fiz a alteração que veio os valores inseridos. Alterado NFSe.Tomador.Endereco.xMunicipio por NFSe.Tomador.Endereco.CodigoMunicipio e ChaveAcesso por NFse.ChaveAcesso. Segue alterações: Segue arquivo em anexo. Favor analisar alterações. RLZ.GravarXml.zip

- Verifiquei aqui, não deixamos nenhuma fixa, pelo que vi ta pegando a 1.0 mesmo. - Segue em anexo alteração: RLZ.GravarXml.zip - ConsultaNFSe não está funcionando, pelo menos para este município não.

O schemas que tem nas pastas do ACBr são referentes à versão 2.03 certo? por isso deixei para utilizar está versão. @Renato Rubinho Vocês vão liberar está alteração no SVN? vi que ainda não está disponível.

@Renato Rubinho Estou usando a versão 2.03, para a cidade de Votuporanga está permitido apenas os métodos listarNotas e gravaNota conforme repassado pelo provedor.