willian_delan

Uma outra opção de login no site da prefeitura é com: Inscrição Municipal, e-mail e senha conforme print abaixo: Pode ser que ou a inscrição municipal ou o e-mail sejam o username, se for sabem qual dos dois seria? @Italo Giurizzato Junior

Boa tarde @Italo Giurizzato Junior , tudo certo? Estou realizando os testes para o envio com a SoftPlan enquanto o município não realiza a troca de provedor e tenho uma dúvida referente ao provedor SoftPlan. Referente a parte de geração de Token, qual a informação deve ser preenchida no "username" e "password"? sabe nos dizer? questiono isso pois o cliente informou que acessa o sistema da softplan somente com o certificado e uma senha, no entanto em nenhum momento utiliza um username, ele acessa através do link: nfps-e.pmf.sc.gov.br Conforme print abaixo na unit do ACBr é preenchido em PrepararGerarToken as informações necessárias para gerar o token, o Client_ID e o Client_Secret já criamos, no entanto o username e password ainda estamos na dúvida de como preencher.. Cliente nos passou que somente loga com certificado e uma senha(Provavelmente o password) mas nada de username.

Bom dia, tudo bem? Gostaria de saber se já possui algum cliente de Florianópolis-SC que já está emitindo pelo PadraoNacional? ou se ainda permanece como SoftPlan? Pergunto pois recentemente um de nossos clientes de Floripa irá iniciar o envio de NFSe. Sei que o município faz parte a lista de municípios que aderiram ao PadraoNacional , mas não tenho certeza se permanecerá no antigo(SoftPlan) ou se já está valendo.

@fefevilela Acredito que tenha mudado de nome no novo componente, seria esse? StrToRegRec É da unit ACBrNFSeXConversao

Tivemos retorno do provedor conforme print anexo: "Boa tarde, foi realizado uma alteração no cadastro econômico onde a mesma passou a ser empresa homologada, ou seja, não é mais optante pelo Simples Nacional, portanto a alíquota a ser enviada é de 3%. Caso a empresa ainda seja Simples Nacional, deverá entrar em contato com a prefeituira para verificar o porque foi feito tal alteração." Informamos ao cliente, coloquei a informação aqui para ficar pública a solução caso ajude alguém, podem encerrar o tópico, obrigado.

Boa tarde, tudo bem ? Ao tentar faturar uma nfse o sistema informa que: 00034 - Aliquota do servico prestado nao foi preenchida corretamente. A situação ocorre para a cidade de Palhoça SC provedor IPM No dia de ontem foram emitidas notas com a mesma alíquota e foram emitidas com sucesso, já no dia de hoje retornam esta rejeição. Segue anexo arquivo de XML gerado ontem com sucesso e o de hoje com inconsistências. Sucesso: 00137300148000151119005012023-ProcNFSe.xml Incorreto: 00137300148000151120006012023-RPS.xml Obs: Enviamos e-mail para o provedor sobre a situação tbm, caso ele retorno que é um problema por parte deles informamos aqui.

Provavelmente possuem layout próprio, entra em contato com eles e pega a documentação, com mais informações pode ser que alguém do fórum consiga ajudar de alguma forma, eu pelo menos nunca ouvi falar deste provedor e não consta nada dele nos fontes do ACBr.

Possivelmente esta pegando a cidade do tomador(Cliente do serviço prestado) do serviço como local de incidência e não do Prestador, basta verificar onde alimenta esta informação e passar o do Prestador ou ver onde configura as informações de ISS e deixar a cidade de incidência como a do prestador, verifique.

A inconsistência é da parte da IPM, já corrigiram em alguns municípios e estão atualizando para os demais, basta tentar novamente ou aguardar ajustarem para o respectivo município.

IPM me retornou via e-mail para tentar novamente agora, possivelmente houve uma falha por parte dele.

Boa tarde, tudo bem ? Estamos com problemas para emissão de NFSe para clientes que utilizam IPM, ocorreu para clientes de SEARA (SC) e BALNEÁRIO PICARRAS (SC), pode ser que seja para todos deste provedor. Ao tentar realizar a emissão de NFSe em produção via WebService temos o seguinte retorno: 'sql_add_iife' não configurado para o ano 2023[WM_CFG_FACWEB] Alguém tbm está enfrentando esta situação? ou sabe o que poderia ser? Equipe ACBr, sabe se seria algo do fonte de vocês? procurei mas acredito que não seja. Enviei um e-mail para a equipe da IPM e estou aguardando uma posição deles.

@BigWings @Juliomar Marchetti Resolvido, agradeço o apoio, podem encerrar este fórum.

@Microsys Sistemas Segue em anexo Schemas e XML de Envio e de Cancelamento, caso lhe ajude. SigCorp.zip001087452740001116302012023-procCanNFSe.xml001087452740001116302012023-ProcNFSe.xml

Bom dia @Alex Heinen e @Italo Giurizzato Junior pra mim foi cancelado com sucesso, me refiro em homologação é claro. Segue em anexo xml de envio e de cancelamento com sucesso. Envio só foi possível pelo meUnitario conforme dito pelos demais neste fórum. 001087452740001116002012023-ProcNFSe.xml001087452740001116002012023-procCanNFSe.xml

@Renato Rubinho Certo, muito obrigado. Após analisar o documentos com o que me informou consegui entender. No assunto que você comentou eles explicam como é montada a informação e que consta no arquivo AnexoB-ListasServNac_NBS-SNNFSe_v0.2.xlsx(em anexo). Iremos alimentar com essas informações, obrigado pela ajuda. Podem encerrar este fórum. AnexoB-ListasServNac_NBS-SNNFSe_v1.00.02-Homologacao.xlsxAnexoB-ListasServNac_NBS-SNNFSe_v1.00.02-Producao.xlsx

Bom dia, alguém sabe dizer?

Verifiquei no projeto exemplo e vi que Servico.ItemListaServico é alimentado com 6 caracteres conforme print abaixo: Seria no caso a informação do tipo do item + esse sub-item ? exemplo 1401 + 01 = 140101. Se for isso como identifico qual o subitem a ser utilizado? existe alguma tabela para consulta referente a cada tipo do serviço? ou é uma informação que deva ser consultada no site da prefeitura?

@Juliomar Marchetti Na Unit PadraoNacional.GravarXml é passado para a Tag "cTribNac" o valor informado em NFSe.Servico.ItemListaServico, no entanto recebo erro do provedor pois estou alimentado esta informação com 14.01, referente ao tipo do serviço. Sabe qual seria a informação que deveria ser passada nesta Tag? Testei com 14.01 e 1401 sem a pontuação. Pelo nome da Tag imagino que deva ser alimentada com alguma informação referente a empresa, exeplo é simples nacional e com iss de 2% algo neste sentido, mas não sei ao certo. Saberia me ajudar referente a isso?

Boa tarde, tudo bem? Alguém teria um XML emitido com sucesso para disponibilizar? referente ao Padrao Nacional(Estou testando com o município de Bonfim RR). Tive alguns erros e gostaria de pegar um XML emitido com sucesso como exemplo para identificar as inconsistências. Não encontrei um exemplo na documentação e quais as informações que devem alimentar as Tags, caso possuam alguma documentação que informe isso e puderem compartilhar agradeço.

Entendi, agradeço a explicação, vou conferir aqui e retorno.

@BigWings Entendi, mas não sei se seria o caso, não fiz qualquer alteração nas unit´s do ACBr, pode ser algum commit recente da equipe do ACBr que tenha atribuido elas via Object Inspector ? Analisei os commits recentes mas não identifiquei onde possa ser além do que havia passado acima.

Revertendo estas alterações voltou a compilar os projetos, no entanto como esta deve ter sido um alteração necessária peço que analisem a revisão e verifiquem onde possa estar o furo, como forma paliativa irei ficar sem essas alterações para poder seguir com meus processos, obrigado. Adms/consultores, não identifiquei o fórum adequado para esta situação por isso abri por aqui, obrigado.

Bom dia, tudo bem? Ao atualizar hoje o repositório do ACBr nossos projetos não estão mais compilando, erro de commit do acbr. Error reading ACBrPSPSicoob.ArquivoChavePrivada: Property ArquivoChavePrivada does not exist. @Italo Giurizzato Junior @Renato Rubinho @Diego Foliene Conseguem verificar por gentileza? Acredito que seja da revisão 27775 - Autor Ellias

@Italo Giurizzato Junior Verifique por gentileza o commit que realizou ontem, revisão 27972, conforme print abaixo acredito que tenha inserido o link errado para o provedor. informou para produção abraschapeco e para homolog como abrasf, esta correto ficar um abras e outro abrasf, ou seria erro de digitação? Demais provedores você informou abrasf em todos.

@Italo Giurizzato Junior Possivelmente serão: Homologação: https://testechapeco.meumunicipio.online/abrasf/ws?wsdl Produção: https://abrasfchapeco.meumunicipio.online/ws?wsdl Baseado na cidade de Avaré que está usando o layout 2.04 Homologação: https://testeavare.meumunicipio.online/abrasf/ws?wsdl Produção: https://abrasfavare.meumunicipio.online/ws?wsdl