Werner_Marques
-
Total de ítens
780 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Posts postados por Werner_Marques
-
-
12 minutos atrás, BigWings disse:
O grupo de cartões está marcado como opcional no layout:
O que te levou a interpretar como obrigatório?
obrigado pela resposta @BigWings
Nos primeiros teste que fiz, quando informava meio de pagamento 03 ou 04 e não informava o grupo card a Nota era rejeitada.
Devo ter me enganado então, mas para mim era obrigatório.
É opcional somente para modelo 55 ou 65 também?
-
34 minutos atrás, Felipe E. Resende Mesquita disse:
Bom dia, Werner_Marques.
Aparentemente pelos meus testes, realmente não está sendo obrigatório, porém se na NT fala que é obrigatório, devemos conscientizar os nossos clientes a fazer o correto!
Obrigado pela resposta. Vou orienta-los a preencher de qualquer forma.
-
1
-
-
Bom dia, Implementei em meu sistema o grupo card para informar os dados da transação com cartão de crédito/débito.
Porém percebi que as NF's (Modelo 55) mesmo que eu informe no meio de pagamento que é cartão e deixe o grupo card em branco as Notas são autorizadas. Pelo o que entendi da NT 2016.002 é que esse campo é obrigatório.
Aí fiquei na dúvida, é obrigatório informar ou não na NF modelo55 o grupo card com os dados da transação?
-
RESOLVIDO!!!
Após muitas tentativas, deu certo!
* Ambiente de Homologação
* Atualização do Windows 7 32 bits
* Configuração do Internet Explorer (Imagem abaixo)
* Configuração do Componente - Certificado (Imagem abaixo) -
Obs : Consultando o status de serviço NFe 4.0 para CE apresentava os erros, e na mesma máquina consultava o RN e dava certo. Após essas mudanças fiz os testes e deu certo nos dois estados.
Agradeço a colaboração de todos!
-
2 horas atrás, johnbh3 disse:
Altere as configurações do internet Explorer conforme esta postagem que fiz?
Tem aqui no forum tambem
http://www.perfilsistemas.com.br/blog/12029-uma-conexao-com-o-servidor-nao-pode-ser-estabelecida/
E claro veja se o certificado digital esta OK!
Pelo menos seu erro mudou. E creio que seja mesmo configurações do IE
Mas se você alterar no IE conforme o link acima vai da certoSegui essas orientações porém agora apresentou o seguinte erro
-
33 minutos atrás, johnbh3 disse:
Ola
Bom dia
Galera, eu penei com esse 503.
Achei que fosse o Windows 7. Cheguei a pedir um dos clientes pra colocar o Windows 10.
Enquanto outro cliente, de Goias mesmo erro 503.Eu fiz a seguinte alteração
Milagrosamente funcionou no Windows 10 e 7. Sobre Ceara não sei. COmo o erro aqui foi inicialmente referente a Goias. Pra mim resolveu todos os casos.
Quando eu usava a configuração com xsLibXml2 dava erro 503.
Obrigada johnbh3
Fiz as alterações, agora esta apresentando o seguindo erro
-
2 horas atrás, Werner_Marques disse:
Bom dia
Alguém conseguiu solucionar esse problema?
Fiz as sugestões acima, mais ainda está apresentando o erro.
Quando marco TLS 1.2 retorna status vazio, e se ela estiver desmarcada retorna o erro a seguir.
Obs:
Windows 7 Ultimate 32 bits
Service Pack 1
Versão 3.10 funcionando.
-
Bom dia
Alguém conseguiu solucionar esse problema?
Fiz as sugestões acima, mais ainda está apresentando o erro.
Quando marco TLS 1.2 retorna status vazio, e se ela estiver desmarcada retorna o erro a seguir.
-
9 minutos atrás, [email protected] disse:
Bom dia!
Agora que já numerou as parcelas "001"..., você precisa preencher a tag fatura com o valor igual a soma das parcelas.
with Cobr.fat do begin
nFat:= Aqui coloquei o número da NF
vOrig:= Soma das parcelas;
vLiq:= Soma líquida;
end;
bom dia, veja no XML em anexo que os valores da soma das duplicatas e o valor liquido da fatura estão iguais.
-
35 minutos atrás, Italo Jurisato Junior disse:
Bom dia Werner,
Favor entrar em contato com a SEFAZ e expor o problema, tanto no que diz respeito ao numero da parcela (como é chamado agora) quanto a somatória dos valores das parcelas que difere do valor liquido da Fatura.
Quem sabe eles vão corrigir mais rápido o problema.
Bom dia.
Vou fazer isso. Obrigado.
-
1 hora atrás, BigWings disse:
Provavelmente é (mais um) problema com a SEFAZ.
Também acho que é, vou aguardar e tentar novamente depois.
Obrigado pelo auxilio.
-
1 hora atrás, BigWings disse:
A rejeição só passou a existir a partir dessa versão da NT.
O problema é que não é esclarecido sobre o que é um número de parcela válido ou não.
Em outro tópico há orientação de se informar em sequencial numérico, com 3 algarismos, "001", "002", "003" e assim por diante.
Obrigado pelas respostas.
Informando '001', '002', '003' não está apresentando a rejeição do numero da duplicata, porém agora está apresentando a rejeição em anexo. Vejam que no xml, também em anexo, a soma das parcelas está igual ao valor da fatura. Não sei o que pode ser.
-
Acabei de Verificar no portal da NF-e que houve uma postergação de prazo para implantação da v 1.50, essa rejeição pode estar relacionado a isso?
-
Obrigado pela resposta @Italo Jurisato Junior.
Fiz conforme você orientou, porém sem sucesso, permanece apresentando a mesma rejeição.
-
Bom dia.
Estou implementando a NT 2016.002 v 1.50 e tentando enviar notas fiscais em homologação, porém quando vou transmitir aparece a rejeição em anexo. Já olhei na nota técnica mas pra mim não ficou claro o que está causando essa rejeição. o que pode estar causando essa rejeição.
-
Amigos, muito obrigado pelo auxilio, consegui resolver meu problema. Fiz da seguinte maneira:
1 - Exclui todas as Dll's da openssl do meu computador.
2 - Fiz o checkout dos fontes do acbr em uma nova pasta.
3 - Executei o instalador com as opções que vocês me orientaram.
O ACBr está funcionando perfeitamente.
-
2
-
-
1 hora atrás, Felipe E. Resende Mesquita disse:
Tentou executar como Administrador? Marcou para instalar com as dlls? Marque a opção "Usar carga de DLL tardia nas units do OpenSSL" no instalador.
Não instalei ainda. Perguntei antes para não escolher alguma opção incorreta.
Uso a plataforma win32 ou win64?
-
Mantive as dlls apenas na syswow64, mas não deu certo.
Decidi reinstalar o ACBr do zero, executei o apagaracbr.bat, apaguei as entradas do ACBr no registro do windows, removi os caminhos do acbr do library e fiz o checkout dos fontes em uma nova pasta. Pergunta: devo executar o instalador? se sim, qual plataforma devo informar a ele? Lembrando que estou usando o delphi 2010 e meu S.O. é windows 8 64 bits
-
Bom dia,
Mais alguma sugestão?
Quando coloco as dlls na System32 o windows não registra, porém quando coloco na syswow64 a dll é registrada normalmente. Posso deixar as dlls apenas na syswow64?
-
18 minutos atrás, Juliomar Marchetti disse:
olha se a dll midas.dll está registrada
A midas.dll está registrada.
-
3 minutos atrás, Juliomar Marchetti disse:
olha se a dll midas.dll está registrada
Vou verificar.
-
Bom dia, após atualizar o ACBr está aparecendo a imagem em anexo.
Estou usando delphi 2010 com windows 8 64bits.
-
Tópico duplicado. Situação já resolvida.
-
Alguma sugestão?
Grupo card não é obrigatório?
em NFe/NFCe - Nota Fiscal Eletrônica
Postado
Obrigado pelo auxilio.
De qualquer forma já implementei, então vou orientar aos meus clientes que preencham os campos.