Alexandre Felippeto Henzen

Bom dia, ao enviar o xml para a cidade de LAGES/SC estou recebendo o erro "X800: Erro de Validação: 1871 - Element 'CondicaoPagamento': This element is not expected. Expected is ( Tomador )". Anexei o XML gerado. Verifiquei que no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini está assim: [4209300] Nome=Lages UF=SC Provedor=Betha Será que devo informar a versão igual a cidade abaixo: [4209409] Nome=Laguna UF=SC Provedor=Betha Versao=2.02 NFSE.xml

Depois de muita conversa pro cliente acessar o portal e validar o token, foi constatado que realmente estava errado: https://receita.pr.gov.br/login em Serviço: Menu DF-e /NFC-e / CSC / Controle Selecionar a opção 'homologação', informar o CNPJ e pesquisar, trouxe o CSC correto.

Coloquei essa informação e agora deu outro erro: "Falha ao emitir a NFC-e. Motivo: Codigo de Hash no QR-Code difere do calculado" O cliente me disse que o Token está correto, ele usa o mesmo token de produção para homologação.

Bom dia, Estou com o seguinte erro ao emitir uma venda da NFC-e em ambiente de HOMOLOGAÇÃO: Falha ao emitir a NFC-e. Motivo: Erro Interno: 12175 Erro HTTP: 0 URL: https://homologacao.nfce.sefa.pr.gov/nfce/NFeAutorizacao 4 Erro 12175 - um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado ao servidor Usando a mesma máquina, o mesmo executável e o mesmo certificado em ambiente de PRODUÇÃO não ocorre erro.

Problema resolvido, tinha sido selecionado certificado errado.

Bom dia, Estou com o seguinte erro ao emitir uma venda da NFC-e em ambiente de HOMOLOGAÇÃO: "Falha em obter Provedor de Criptografia do Certificado. Erro: 80090014, erro: $000000000" Se eu apenas mudar para ambiente de PRODUÇÃO, usando o mesmo executável e mesmo certificado não ocorre problema algum. Alguma ideia do que seja? http://jira.korp.com.br/secure/attachment/169635/Capturar.PNG

Boa tarde, Alguém está com esse problema? Estou acessando o portal de homologação da prefeitura de Curitiba e ao acessar a opção NFS-e / Pesquisar NFS-e emitidas ocorre o erro abaixo: https://piloto-iss.curitiba.pr.gov.br/iss/ Já abri chamado no suporte deles e nada ainda. Preciso verificar a numeração das notas e lotes.

Maravilha, irei testar aqui, obrigado pela resposta!

Boa tarde, achamos melhor tratar para enviar o motivo de cancelamento sem acentuação para evitar problemas futuros. Obrigado pelo auxílio.

Boa tarde, o banco Safra obriga a colocar a instrução como 3, que seria não protestar. No código do ACBrBancoSafra, ele verifica se existe uma data de protesto, e se tiver, pega a instrução que coloquei dentro do sistema, no caso a 3, porém se não tiver data, ele seta como 0. Porém, como coloquei uma instrução para não protestar, entendo que está errado precisar ter uma data de protesto para colocar a instrução que eu quero. Segue print do manual: E manual anexado também. 500 (2).pdf

Boa tarde, Na máquina que roda o servidor de NFSe, não instalamos o ACBr, geramos o nosso .exe, e colocamos lá com os schemas e algumas dlls. Onde exatamente ocorre o trecho que coloca o Encoding ?

Bom dia, usamos o componente ACBrNFSeX e as pastas estão atualizadas.

Boa tarde, aqui é a Michele, preciso de uma ajuda. Ao enviar o xml de cancelamento ocorreu o erro "00000 - Erro na estrutura do arquivo XML enviado. Verifique a estrutura da tag NFSE" Percebi que esse problema ocorreu porque o cliente colocou no motivo de cancelamento a palavra 'SERVIÇO'; ao muda para 'SERVICO' a NFSe pode ser cancelada. Pelo que verifiquei no meu xml gerado está igual ao manual do provedor IPM. Entrei em contato com eles e os mesmos realizaram testes informado o caractere especial e mesmo assim a nota foi cancelada sem erro. A única coisa que percebi de diferente foi o cabeçalho do xml, o meu está como <?xml version="1.0"?> e do teste da IPM está como <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>, teria alguma relação com esse problema? exemplo_cancelamento.xml RETORNO_XML_COM_ERRO.xml

Boa tarde, a caixa solicitou um ajuste no campo Aceite, do arquivo "Boleto.fr3", atualmente, é preenchido com "Sim" ou "Não". Porém, as alterações que eles pediram é para alterar de "Sim" para "A", e de "Não" para "N". Segue print das alterações pedidas por eles: Para corrigir, fiz a seguinte validação: Segue manual com a instrução: ESP_COD_BARRAS_SIGCB_COBRANCA_CAIXA (1).pdf Está na pagina 20 essa solicitação, no tópico 4.2.4.4. Aceite. Obrigado.

Esta atualização já está disponível. Confiram e adaptem os seus fontes para as novas tags criadas no item de serviço: TribMunPrestador CodMunPrestacao SituacaoTributaria Conforme orientação do Italo, os exemplos estão atualizados para exibir como preencher estes campos.

Bom dia pessoal, Tenho clientes com o mesmo problema, já conseguiram implementar as alterações? @Elias LS Tech ? Obrigado desde ja.

Bom dia Italo, Acho que me expressei mal no último post... A correção implementada foi no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, apenas esta alteração conforme print: De Para Valeeeu!!

Boa tarde Italo, Sim eu usei o Compila_RES. Realmente, o meu método emitir estava como meLoteAssincrono e o terceiro parâmetro de impressão false. Alterei para automático e foi correto!! Agora uma outra coisa Italo, porque será que os XMLs de retorno que estou tendo do componente estão com a acentuação estranha? Dentro do Delphi direto pelo object inspector na classe de retorno, ja aparece desta maneira.. Segue um exemplo em anexo..Retorno Acentuacao.xml Muito obrigado pelas ajudas Italo!! Só relembrando que é necessário corrigir no fonte o provedor da cidade Telêmaco Borba

Boa tarde, Tenho um cliente tentando emitir uma NFS-e para o município de Telêmaco Borba no Paraná. Primeiro tive o seguinte retorno: "Não foi possível converter RPS para prestadores autorizados em mais de uma entidade". No Xml, na primeira linha, reparei o seguinte trecho: "<ns3:EnviarLoteRpsEnvio xmlns:ns3="http://www.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws">" Investigando um pouco mais, identifiquei que o município utiliza a IPM para a NFS-e, e não Betha como está configurado no componente hoje.. Clicando aqui abre o site do IPM.. Alterei no arquivo de configurações das cidades: Compilei o componente, e tive o seguinte erro ao tentar emitir: Segue em anexo o XML gerado ao tentar enviar. Alguém poderia analisar/orientar? Obrigado Envio IPM.xml

Boa tarde, Então, já tenho este cadastro ok, tanto que no inicio do chamado eu reportei que o outro componente de envio de NFSe que tenho implementado, ele montou o XML com duas assinaturas e a prefeitura aceitou. Ainda estou no aguardo da resposta do e-mail da prefeitura.

Bom dia @Italo Giurizzato Junior, 1. Atualizei o componente e garanti que meu cenário estava utilizando os schemas da pasta que você indicou. 2. Realmente, isto está correto no NFSeX. 3. Pelo que simulei, o ambiente de produção realmente não precisa de assinatura na nota, já o ambiente de homologação retornou o erro E504. Segue em anexo o XML de envio e retorno. 4. O Tomador foi gerado corretamente! Enviei um e-mail a prefeitura e solicitei os schemas de produção e homologação (caso sejam diferentes) assim que eles retornarem te aviso por aqui! ACBr - Curitiba - HMLG - 2.xml ACBr - Curitiba - HMLG - 2 - Retorno Prefeitura.xml

Boa tarde, Segue em anexo um XML gerado pela biblioteca NFSeX, e outro gerado por uma implementação que tenho da TecnoSpeed. O XML gerado pelo NFSeX resultou no retorno de erro da prefeitura "Erro E504: O Certificado digital do prestador de serviços é obrigatório." Analisando outro emissor que tenho, que funciona normalmente, reparei algumas diferenças no XML. 1. O XML do NFSeX saiu sem o tomador. 2. O XML do NFSeX possui a assinatura apenas no lote do RPS, já o xml da TecnoSpeed (que enviou com sucesso nesta mesma nota) preencheu o tomador, e tinha uma assinatura na NFSe e no lote de RPS também. Obrigado. TecnoSpeed - Curitiba - HMLG.xml ACBr - Curitiba - HMLG.xml

Opa @Italo Giurizzato Junior, Segue novo arquivo de correção. o primeiro que enviei acabou dando erro quando o XML não possui a tag tcCompNfse. Segue a correção que atende ambos os casos. ACBrNFSeXProviderABRASFv1.pas

Bom dia, Segue um problema que detectei e não consegui identificar se já está resolvido ou não na versão mais recente. No método TACBrNFSeProviderABRASFv1.TratarRetornoConsultaLoteRps é avaliado uma propriedade tcCompNfse como uma tag apenas, ao invés de ser considerada um array. Isso causa problema na consulta de lote RPS, pois o componente retorna 1 nota na lista, ao invés de 2, 3, 4, etc.. Segue em anexo o arquivo que modifiquei e testei. Não sei se está nos padrões do componente mas funcionou. ACBrNFSeXProviderABRASFv1.pas

Atualização: Após questionar o banco, o mesmo retornou: Assim como disseram não ter uma "lista" com os layouts disponíveis e quando utilizar qual layout. Acredito que não devem ser muitos os layouts, no entanto precisamos de uma estrutura que possibilite utilizar diferenças de layout, algo como uma propriedade para definir o tipo de layout a ser utilizado seguindo por "if's" no código com as diferenças de cada layout.. vi algo parecido no código do banco Caixa Econômica, que possui algumas versões de layout com suas diferenças.. Aqui no fórum mesmo tem um post com outras pessoas enfrentando esse problema (https://projetoacbr.com.br/forum/topic/62451-cnab-400-banco-daycoval/) sendo assim a solução dessas diferenças também faz sentido.. Aguardo um retorno. Obrigado!