Painel de líderes

Uma dúvida que não deveria existir. Olá pessoal. É inerente e instintivo para todos nós desenvolvedores, que ao integrar com alguma coisa nova, procuremos fazer todo o processo em homologação primeiro para só depois partir para produção. No entanto, a falta de padronização da Nota de Serviço pode acabar gerando certa confusão neste quesito, impondo um obstáculo para quem pretende começar uma homologação. Como funciona a homologação para Nota de Serviço? Podemos dividir a forma como funciona a homologação para as notas de serviço em 4 categorias: Provedores que possuem um ambiente de homologação diferente do ambiente de produção. A forma mais semelhante a outros documentos fiscais eletrônicos que todo desenvolvedor está acostumado, um ambiente de homologação e um ambiente de produção separados. E como eu sei quais são os provedores cuja homologação é dessa forma? Você pode observar no facilmente no arquivo INI os provedores que tem URLs diferentes para o ambiente de homologação e de produção. Veja um exemplo: [1100031] Nome=Cabixi UF=RO Provedor=Pronim Versao=2.03 ProRecepcionar=http://nfse.cabixi.ro.gov.br/nfse.portal.integracao/services.svc HomRecepcionar=http://nfse.cabixi.ro.gov.br/nfse.portal.integracao.teste/services.svc Provedores que utilizam a mesma URL para ambos os ambientes, mas que usam uma informação identificar o ambiente. Nesse caso, o arquivo é enviado para a mesma URL, mas no arquivo é acrescentado uma tag ou informação específica para dizer ao provedor que o arquivo está sendo enviado em homologação e não em produção. E como eu sei quais o provedores cuja homologação é dessa forma? No inicio do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini tem uma instrução identificando quais são os provedores. Provedores que não possuem ambiente de homologação, mas disponibilizam um método para teste. Neste caso, é apenas disponibilizado um modo de envio específico, no qual o arquivo é enviado para o ambiente de produção mesmo, o arquivo passa pelas validações, devolve as rejeições caso haja algum erro e em caso de sucesso, a NFS-e não é gerada. E como eu sei quais os provedores cuja homologação é dessa forma? Os provedores que tem este método são identificados na aba "Teste" do programa exemplo do componente nativo. São eles ISSDSF, NFSeBrasil, Siat e ISSSaoPaulo. Provedores que usam a mesma URL e os ambientes são controlados via painel. Recebemos uma contribuição de membros da comunidade sobre o provedor Betha estar atualizando seus serviços de forma que a URL para os ambientes de homologação e de produção sejam a mesma e ao invés de enviar informação no XML identificando se o envio foi em produção ou em homologação, isso será controlado via painel. Para mais detalhes, veja o tópico Dica para quem emite NFSe para as cidades que usam o provedor Betha. E como eu sei quais os provedores cuja homologação é dessa forma? Por enquanto, temos apenas informação de o provedor Betha estar agindo desta forma, veja o tópico indicado acima para mais detalhes. Provedores que não possuem ambiente de homologação. Nesses casos, de fato não há outra maneira a não ser testar em produção mesmo. E como eu sei quais os provedores que não tem ambiente de homologação? Caso não haja informação de um ambiente de homologação disponível, será exibida a seguinte mensagem ao tentar emitir uma NFS-e em homologação. E o Padrão Nacional, como funciona? Como é possível observar no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, o Padrão Nacional se encaixa na categoria de provedores que possui ambiente de homologação separado do de produção. [PadraoNacional] ProRecepcionar=https://sefin.nfse.gov.br/sefinnacional ProConsultarDFe=https://adn.nfse.gov.br/contribuintes HomRecepcionar=https://sefin.producaorestrita.nfse.gov.br/SefinNacional HomConsultarDFe=https://adn.producaorestrita.nfse.gov.br/contribuintes No entanto, um detalhe importante é que para utilizar o ambiente, seja de produção ou de homologação, o prestador de serviços precisa ser um MEI ou a cidade precisa ter aderido completamente ao Padrão Nacional.

Quero agradecer aos Colegas nesse tópico, me ajudou a solucionar a mesma rejeição, E0152-CNPJ do tomador não encontrado no cadastro CNPJ. Esse retorno estilo E0800 pode vir a nos roubar algum tempo por não deixar claro em qual tag temos a inconsistência! No meu caso, a informação que causou a rejeição foi o telefone do tomador e não o CEP. Quando vi este tópico solicitei ao pessoal q revisassem os dados do Tomador, foi quando ajustaram o telefone que a NFS autorizou. Obrigado! Abração!

Desculpem pela demora na resposta. @Daniel InfoCotidiano e @Diego Foliene muito obrigado pelas respostas! Fiz a consulta por DPS, e retornou o erro abaixo: Erro na NFSe: Código: X999 Descrição: Erro de Conexão: Erro Interno: 0 Erro HTTP: 500 URL: https://sefin.producaorestrita.nfse.gov.br/SefinNacional/dps/431490221111111111111100001000000000001702 WebService retornou um XML vazio. Assim como fiz anteriormente, editei o idDPS da mensagem para ocultar o CNPJ do emissor. Enquanto investigava esse problema, consegui emitir NFSe com o mesmo emissor, mas usando nosso sistema de testes de integração. Agora estou comparando ambos os sistemas para identificar a diferença (usam a mesma versão do ACBr), e descobrir em qual situação que o DPS é enviado pelo ACBrNFSeX, e retorna sem erros e sem NFSe. Atualizo aqui quando descobrir.

Demorou mas finalmente a SEFAZ-MG decidiu seguir o modelo de outras UFs e passará a utilizar o Servidor Virtual do RS (SVRS) para a emissão dos documentos fiscais eletrônicos definidos no acordo de cooperação técnica, entre os quais estão a NFe e NFCe. Mas não para por ai, além de MG, a SEFAZ-PR também optou por seguir o mesmo caminho e também adotar o SVRS. Trata-se de uma excelente noticia em especial para quem emite DFes em MG, afinal é de conhecimento de todos que as instabilidades tem sido frequentes. Prazos Apesar do acordo de cooperação atualizado entrar em vigor em 01/01/2024 precisamos acompanhar a manifestação das SEFAZ para confirmar se será de fato nesta data. Links Fonte: Portal Sped Brasil Link para o acordo de cooperação 05/2023 aqui EDIT: Vale acrescentar que apesar da divulgação do acordo de cooperação técnica Nº 5, a Sefaz de MG ainda não se pronunciou oficialmente sobre o mesmo e também não consta nenhuma informação oficial na página da mesma. Por isso, é importante aguardarmos antes de tomarmos qualquer medida para alteração.

Boa Tarde Daniel, Fiz melhorias nos fontes acima apresentados incorporando outras mudanças. Segue fontes ajustados o qual foram utilizados e no nosso processo de Homologação Junto a Auttar(GetNet) com uso da DLL. Fontes_ACBrTEFD.zip Exemplos_ACBrTEFD.zip

Olá pessoal, O Governo de Santa Catarina publicou o Ato Diat numero 044/2023 que pode ser lido na integra clicando aqui. Em resumo esse Ato Diat estabelece que Nota Fiscal Fatura de Serviços de Comunicação Eletrônica (NFCom) modelo 62 vai substituir a Nota Fiscal de Serviço de Comunicação, modelo 21, e à Nota Fiscal de Serviço de Telecomunicação, modelo 22. A NFCom será obrigatória a partir de 01/07/2024. Os prestadores de serviços emissores dos documentos fiscais citados acima poderão de forma voluntária solicitar o seu credenciamento durante o período de 01/12/2023 a 31/05/2024. A SEFAZ promoverá a partir de 01/06/2024 o credenciamento por oficio. O Projeto ACBr esta sempre atento as novidades trazidas pelo Fisco e já temos os Manuais: Visão Geral e Layout do XML que foram obtidos do Portal da SEFAZ Virtual do RS, neste link. Já se encontra na nossa lista de tarefas o desenvolvimento do componente ACBrNFCom. Assim que a SEFAZ divulgar as URLs de homologação bem como a data de liberação do ambiente de homologação, vamos iniciar o desenvolvimento do componente. E voltaremos a este tópico para deixar todos informados sobre esse novo componente.

Bom dia, Estou com uma situação na emissão de NFSe pelo sistema nacional que não estou achando a saída. A questão é de erro no tocante ao cep na emissão de nota para um tomador situado em uma rodovia. No sintegra ou mesmo no sistema nacional (via browser), quando jogo cnpj o cadastro vem com o cep genérico da cidade, no caso 13860-000. Porém quando vou emitir via webservice, se informo este cep 13860-000 recebo o erro: "E0240-O CEP informado para o endereço nacional do tomador do serviço não existe ou não pertence ao município do endereço do tomador.-|X203-Não foi retornado nenhuma NFSe.-" Pesquisei no site dos Correios e não há CEP especifico correspondente ao endereço, creio que por ser em uma rodovia. Tentei emitir sem informar o CEP. Recebi o erro: "X800-Erro de Validação: --> 1839 - Element '{http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse}CEP': [facet 'pattern'] The value '' is not accepted by the pattern '[0-9]{8}'.-" Peguei o CEP da rua principal do município, 13860-021, e tentei passar. Desta vez recebo o erro: E0152-CNPJ do tomador não encontrado no cadastro CNPJ.-|X203-Não foi retornado nenhuma NFSe.- Alguém já passou por isto e/ou sabe como resolver? Desde já agradeço pela atenção.

Boa tarde amigos, @Italo Giurizzato Junior com base na correção para essa situação liberada, me deparei com o meu munícipio Rondonópolis/MT que não exigi o preenchimento da tag "DadosProfissionalParceiro" e conforme a mudança foi feita ele sempre gera a tag porem com as informações em branco, o que vai gerar eventualmente a falha na validação "Código: X800||Mensagem: Erro de Validação: --> 1824 - Element '{http://www.agili.com.br/nfse_v_1.00.xsd}RazaoSocial': '' is not a valid value of the atomic type '{http://www.agili.com.br/nfse_v_1.00.xsd}tsRazaoSocial'." pois os campos estarão em branco. Então fiz uma mudança para ele gerar a tag apenas se o cpf/cnpj do parceiro for informado "... DadosProfissionalParceiro.IdentificacaoParceiro.CpfCnpj" dessa forma acho que não afeta de fato quem usa, e não causa falha onde não a usa. Estou enviando em anexo o "Agili.GravarXml.pas"(ACBr\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX\Provedores) com a alteração para que possa ser incluída, se ela estiver de acordo. Agili.GravarXml.pas

Olá boa tarde. Após atualização do componente as modificações apontadas foram realizadas e o problema foi solucionado. Agradeço a atenção e colaboração de todos. Pode-se finalizar este tópico. João Vitor de Sousa | Departamento de Homologação Maxdata Sistemas

Boa tarde, o -10 é um retorno de problema na operação da DLL, quando ocorre algum problema na chamada de uma função, por exemplo. Nesse caso a operação ocorreu com sucesso na DLL retornando 0 (operação realizada corretamente) e o "Erro" é a resposta da validação das regras de negócios, então você pode tratar o retorno da resposta ou apresentá-la por completo.

O componente novo não usa o arquivo cidades.ini. Ele usa o arquivo ACBRNFSeXServicos.ini. Nesse arquivo o município de Canoinhas já está configurado para este provedor desde o dia 30/11

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde. Quando você faz a leitura direto no monitor você aumenta as variáveis que podem dificultar a realização da leitura, que vão desde a luminosidade, reflexo até a própria taxa de frequencia de exibição do monitor. Faça a impressão de alguns desses boletos que não teve sucesso e verifique seu é possível realizar a leitura do código de barras no papel. Obrigado.

Olá pessoal! Alguns provedores utilizam a mesma URL para o ambiente de homologação e o ambiente de produção, diferenciando os ambientes através de uma tag ou informação adicionada no arquivo para identificar o ambiente. No entanto, recebemos recentemente algumas contribuições indicando que o provedor Betha está atualizando as URLS em algumas cidades, passando a utilizar a mesma URL para ambos os ambientes, mas sem diferenciar no arquivo. Nosso amigo @Arimateia Jrnos chamou a atenção para a seguinte informação: Em suma, se a cidade utiliza o provedor Betha e trocou para a seguinte URL: https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws você deve seguir os passos descritos em Ajuda > Módulo do Contribuinte > Ambiente de Homologação para "desligar" o ambiente de produção e "ligar" o ambiente de homologação.

Segue link: http://sped.rfb.gov.br/pagina/show/7166

3.1 - Não faça flooding - Inundar o fórum com posts repetidos, com a mesma dúvida ou as mesmas palavras é chamado de flooding. Isso é proibido. Apenas um post feito no lugar certo é suficiente. Pesquise antes de postar, talvez sua dúvida já está respondida em outro post. Favor leia as regras do fórum. Conforme já relatado por outros consultores nos outros tópicos o componente NFSe foi DESCONTINUADO; Siga as instruções dos consultores sugerido no outro tópico.

Bom dia, O componente que você está usando está descontinuado e não tem mais atualizações. Considere migrar para o novo componente:

Bom dia, O primeiro teste que fiz foi com essa configuração atual do ACBrNFSeX. Há sim a comunicação com o webservice, mas nao emite a nota. Sempre retorna erro de CNPJ do tomador não liberado para emissão de NFSe. Então fui investigar e encontrei a documentação para integração com Varginha. https://nota-eletronica.betha.cloud/#/inicio Nessa url da pagina inicial do ambiente do Betha encontra-se o link para a documentação de integração. Como essa documentação só é acessível via login, segue anexo print do trecho que consta a url do webservce: Também são disponibilizados os schemas xml e exemplos de envios, que também estao em anexo. Então a partir dessa url disponibilizada, consegui comunicar com o webservice e emitir as notas com sucesso. schemas.zip Exemplos de XML.zip

Bom dia, vou verificar agora de manhã, logo te dou um retorno

Olá pessoal! Foi publicado orientação de como escriturar no SPED EFD Contribuições para aqueles que anteciparem a emissão da NFCom para antes de Julho/2024, antes da liberação de um novo programa validador:

Olá pessoal! Conferindo no painel Situação SVC, é possível observar que a Sefaz do Mato Grosso está com a contingência ativada desde às 04h45 do dia 16/12/2023, com previsão de permanecer ativa até o dia 18/12/2023 às 10h00. Para usar o ACBr em contingência durante este período, siga as orientações deste tópico:

Ola, AcbrLib pode ser usada por qualquer linguagem que trabalhe com DLL

Boa tarde! Por favor, qual é a URL de produção?

Boa tarde! Contribuição enviada ao SVN na Rev-31605. Por favor, queira atualizar seus fontes, reinstalar o ACBr para realizar novos testes e reportar qualquer problema.

Bom dia! Não precisa fazer isso. Basta definir ACBrNFSeX.Configuracoes.Geral.LayoutNFSe := lnfsPadraoNacionalv1 que o componente vai enviar para o Padrão Nacional independente da cidade configurada. Faça um teste usando o ConsultarDPS por Chave passando o valor numérico do idDPS que recebeu.

Bom dia @DatawebDev Você chegou a consultar no webservice ou através do site mesmo da prefeitura se o status desta NFSe? Como não veio erros, por favor veja se a NFSe foi incluida no sistema

Boa tarde Elisângela, Com certeza trata-se de um erro na API da NFS-e Padrão Nacional. Vou ver se consigo passar para eles esse problema.

Após a reunião com a Setis, apliquei um novo ajuste nos Demos do ACBrTEFAPI, para que não seja necessário, derrubar a aplicação nos testes 35 e 37... Nesses testes temos que Confirmar ou Estornar uma transação manualmente... Agora isso pode ser reproduzido no Demo, desmarcando a opção "Confirmar Transação Automaticamente" ACBrTEFAPI1.ConfirmarTransacaoAutomaticamente := False; Quando ela estiver desmarcada, no termino da transação, a aplicação perguntará se o Operador deseja Confirmar ou Estornar a transação... Isso é feito através desse trecho de código, do Demo: procedure TFormPrincipal.FinalizarVenda; var MR: TModalResult; begin //...trecho de código removido, para melhor leitura... StatusVenda := stsFinalizada; if not ACBrTEFAPI1.ConfirmarTransacaoAutomaticamente then begin MR := MessageDlg( 'Confirmação do TEF', 'Confirma a Transação ?', mtConfirmation, [mbYes, mbNo], 0); if (MR = mrYes) then ACBrTEFAPI1.FinalizarTransacoesPendentes( tefstsSucessoManual ) else ACBrTEFAPI1.FinalizarTransacoesPendentes( tefstsErroDiverso ); AtualizarPagamentosVendaNaInterface; end; Ou seja, inserimos um Dialogo com Sim ou Não, e Finalizamos a transação, com o Status apropriado, conforme a resposta do usuário...

Boa tarde aqui esta o exemplo so baixar e compilar ACBrConsultaCNPJ.zip

Show.. muito obrigado... Pode deixar que eu mesmo sigo com a analise...

Cleber, isso foi um erro na publicação do manual do 4.00 e publicaram a correção na Nota Técnica 2023.001 (poderiam ter corrigido o manual tbm né?):

No dia de hoje (18/12/23) recebemos a informação da AFRAC, que foi feita uma consulta junto as SEFAZ-MG e também SEFAZ-PR quanto ao processo de mudança, porém as respostas indicam que a assinatura não deve gerar mudanças no curto prazo. Resposta SEFAZ-MG Sinalizou que a assinatura do acordo foi somente uma medida de segurança, para caso seja necessário utilizar a SVC-SP e por algum motivo esta redirecione para o RS, e a autorização dos DFes permanece sendo feita por MG. Resposta SEFAZ-PR Não existe previsão de alterações no processo de autorização do DFe e caso ocorra a intenção de utilizar a SVRS, fará uma comunicação com antecedência. At.